Дело № 1-418/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Екатеринбург 11 октября 2010г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пищулина П.Г., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Калугиной М.А., Шварева В.В., заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Зуева А.В., подсудимых Сухановского Р.Н., Човгана М.И., защитников Жарко И.В., представившей удостоверение № 2487 и ордер № 056123, Белоцерковской Т.С., представившей удостоверение № 2034 и ордер № 056120, при секретаре Кривоноговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Сухановского Р.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации,
Човгана М.И. <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Сухановский Р.Н. и Човган М.И. виновны в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, совершенном группой лиц.
Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Сухановский Р.Н. и Човган М.И. находились в теплотрассе, расположенной на расстоянии около 177 метров от <адрес>-А по <адрес> и около 201 метра от <адрес>, совместно с неустановленным мужчиной, возраста 20-40 лет, европеоидного расового типа, по имени Александр. У Сухановского Р.Н. на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение повреждений неустановленному мужчине по имени Александр. Непосредственно после этого, реализуя преступный умысел, взял в руки находившуюся на месте происшествия палку, длинной около 1, 5 метра, подошел к неустановленному мужчине, находившемуся в положении лежа, и нанес ему палкой не менее 10 ударов по голове, спине, рукам и ногам.
У Човгана М.И. на почве личных неприязненных отношений, а также с целью оказать содействие Сухановскому Р.Н., возник преступный умысел, направленный на причинение повреждений неустановленному мужчине, реализуя который, после нанесения вышеуказанных ударов Сухановским Р.Н. Човган М.И. также подошел к неустановленному мужчине и нанес ему не менее 2 ударов рукой по лицу и не менее 1 удара ногой в область живота.
Далее, Сухановский Р.Н. взял имевшуюся на месте происшествия канистру с неустановленной горючей жидкостью, облил ей одежду потерпевшего и поджег зажигалкой. Неустановленный мужчина стал кататься по снегу и снимать одежду, в результате чего потушил пламя.
После этого, Сухановский Р.Н., один из деревянных костылей, принадлежавших неустановленному мужчине, и нанес ему по голове не менее 10 ударов. В результате нанесения ударов костыль сломался. Сухановский Р.Н. взял второй костыль и нанес им еще не менее 10 ударов по голове.
После нанесения вышеуказанных ударов, в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ неустановленный мужчина по имени Александр скончался на месте происшествия; причина смерти не установлена. Сухановский Р.Н. и Човган М.И. с целью сокрытия совершенного ими преступления обложили труп неустановленного мужчины горючими предметами и подожгли. ДД.ММ.ГГГГ Сухановский Р.Н. и Човган М.И. были задержаны сотрудниками милиции на месте происшествия.
Своими умышленными совместными преступными действиями Сухановский Р.Н. и Човган М.И. причинили неустановленному мужчине телесные повреждения: перелом костей носа, расценивающийся по признаку длительности расстройства здоровья как средней тяжести вред здоровью; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку полушарий головного мозга, не расценивающееся как вред здоровью; перелом нижней челюсти, расценивающийся как легкий вред здоровью.
Подсудимый Сухановский Р.Н. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что не имеет определенного места жительства, в последнее время проживал в теплотрассе в районе перекрестка <адрес> и <адрес> вместе с Човганом М.И. и мужчиной по имени Александр. В декабре 2009г., в ночное время, они втроем находились в теплотрассе. Он и Човган М.И. распивали водку и пиво. Човган М.И. решил избить Александра за то, что тот забрал и не возвратил ему «МП-3 плеер», а также за то, что он не зарабатывает денег. Они пошли к нему, зашли за плиты, где спал Александр, и увидели, что последний стоит и один пьет водку. Човган М.И. стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он не поделился с ними водкой. Он толкнул Александра руками 1 раз в туловище, чтобы Човган М.И. его не бил. Александр упал на спину. Он взял костыль Александра и 2 раза ударил его костылем по ноге. Затем он захотел поднять Александра, взял руками за одежду, а Александр схватился за него. Човган М.И. подумал, что Александр хочет его ударить, и стал его бить ногами, также ударил не менее 3 раз руками по лицу. Затем Човган М.И. одной ногой ударил Александра сверху по голове не менее 3-4 раз и по животу не менее 2-3 раз. Он сам стоял рядом. Човган М.И. перестал бить Александра, попросил его принести канистру и полить его. Он принес канистру и облил Александра жидкостью, чтобы привести его в чувство. Также он хотел посмотреть, какая жидкость находится в канистре. Затем он зажег зажигалкой рядом с Александром, чтобы посветить, поскольку было темно. От этого на Александре загорелась куртка. Он потушил куртку снегом. Затем куртка на Александре снова загорелась из-за неостывших углей от костра, которые были рядом. Он взял из реки воды и снова потушил одежду Александра. После этого они с Човганом М.И. пошли спать. Утром их разбудил ФИО19 спросил, где Александр. Они сказали, что не знают. Затем он предложил Човгану М.И. пойти за водкой, они пошли. Александр сидел в теплотрассе, он был живой. Когда они пошли, то на место происшествия приехали сотрудники уголовного розыска, спросили их, где труп. Они сказали, что никакого трупа нет. Александра увезли в больницу, он был еще живой.
Судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации оглашены показания Сухановского Р.Н., данные им на предварительном следствии.
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Сухановский Р.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в теплотрассе, у него с Александром произошел конфликт по поводу того, что ранее Александр взял у него «МП-3 плеер» и не вернул. В ходе ссоры он взял деревянную палку и стал наносить Александру, который лежал, удары палкой по всем частям тела - по рукам и ногам, по голове, по спине, всего нанес около 30 ударов. Затем он взял металлическую канистру с горючей жидкостью, облил Александра и поджег зажигалкой. Александр стал кричать, перекатываться по снегу, снял себя одежду. После этого Човган М.И. стал наносить Александру удары руками и ногами по туловищу, голове, лицу. Он взял один из костылей и стал наносить им Александру удары по голове, костыль сломался. Он взял другой костыль и продолжил нанесение ударов. Всего он нанес Александру костылями не менее 30 ударов. Затем они с Човганом М.И. ушли спать. Александр оставался лежать на снегу, был еще живой. Через некоторое время они вернулись к Александру и обнаружили, что он умер. Они подожгли его труп. (Том 2, л.д. 47-50.)
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Сухановский Р.Н. дал аналогичные показания. (Том 2, л.д. 51-63.)
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Сухановский Р.Н. вину признал, показал, что между ним и Александром произошел конфликт, в ходе которого он нанес Александру около 7 ударов палкой по телу и около 3 ударов по голове. Човган М.И. также нанес Александру несколько ударов руками и ногами по телу и по лицу. Он облил Александра горючей жидкостью, поджег. Александр стал кататься по негу, снял с себя одежду. Он взял деревянный костыль Александра и нанес им ему не менее 10 ударов по голове. От ударов костыль сломался. Он взял второй костыль и нанес еще не менее 10 ударов по голове и лицу Александра. Затем Човган М.И. нанес еще около 3 ударов Александру по лицу и 1 удар в область груди. После этого они ушли спать. (Том 2, л.д. 73-76.)
Сухановский Р.Н. данные показания не подтвердил, пояснил, что давал следователю такие же показания, что и в суде. Протокол он не читал, поскольку читать не умеет. Адвокат при допросах отсутствовал. В ходе проверки показаний на месте производилось фотографирование, он изображал нанесение ударов, в том числе по голове, под давлением сотрудников уголовного розыска, которые применяли к нему физическую силу, били, угрожали неблагоприятными условиями содержания в СИЗО. Телесных повреждений у него не осталось, с жалобами он не обращался.
Подсудимый Човган М.И. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний об обстоятельствах преступления отказался.
В связи с отказом Човгана М.И. от дачи показаний судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные на предварительном следствии.
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Човган М.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он, Сухановский Р.Н. и Александр находились в теплотрассе. Между Сухановским Р.Н. и Александром произошла ссора. Сухановский Р.Н. взял деревянную палку и стал наносить ей Александру удары по всем частям тела, по рукам, ногам, голове, а также наносил удары кулаками по лицу. У Александра были разбиты нос и губы, текла кровь. Он сам также нанес Александру два удара кулаками по лицу и один удар ногой в живот. Затем Сухановский Р.Н. облил Александра горючей жидкостью, поджег, тот снял с себя верхнюю одежду. Сухановский Р.Н. взял костыль Александра стал его бить костылем в область затылка, костыль сломался, тогда Сухановский Р.Н. взял другой костыль, продолжил нанесение ударов, всего нанес не менее 30 ударов. Затем они некоторое время поспали, проснулись и обнаружили, что Александр не подавал признаков жизни. Они бросили на него одежду, ветки, коробки, тряпки и подожгли. (Том 2, л.д. 133-136.)
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Човган М.И. дал аналогичные показания. (Том 2, л.д. 138-147.)
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Човган М.И. вину признал, дал аналогичные показания. (Том 2, л.д. 157-160, 175-178.)
В судебном заседании Човган М.И. данные показания подтвердил.
Помимо показаний подсудимых их вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Судом оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он не имеет определенного места жительства, проживает в гараже в районе пересечения <адрес> и <адрес> гаража, под теплотрассой проживали Сухановский Р.Н., Човган М.И. и Александр. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пошел к Александру. Когда подошел к теплотрассе, почувствовал запах жаренного мяса, увидел возле бетонной плиты тлеющие угли и обгоревший труп. О понял, что это труп Александра, поскольку тот тоже был небольшого роста. Рядом, примерно в 10 метрах от трупа на бетонном блоке сидел Сухановский Р.Н. Он спросил у Сухановского Р.Н., где Човган М.И. и Александр. Сухановский Н.Р. ответил, что Човган М.И. спит, а где находится Александр - он не знает. Он понял, что Сухановский Н.Р. и Човган М.И. убили Александра, испугался, что с ним могут поступить также, и пошел в прокуратуру <адрес>, где сообщил о случившемся. (Том 1, л.д. 63-68.)
Судом оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он работает в должности милиционера полка ППСМ УВД по МО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе ГНР совместно с ФИО13 и ФИО12 От дежурного им поступило сообщение о том, что в прокуратуре находится мужчина, который просит о помощи. Они приехали к прокуратуре, мужчина пояснил, что в теплотрассе в районе пересечения <адрес> и <адрес> убивают человека. Они вместе с мужчиной направились к указанному им месту, где обнаружили разведенный костер, в котором горел труп человека. Рядом находились двое лиц БОМЖ, которые были ими задержаны. (Том 1, л.д. 71-73.)
Судом оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные показаниям ФИО11 (Том 1, л.д. 74-76.)
Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимых установленной. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Сухановский Р.Н. и Човган М.И., действуя совместно, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесли неустановленному мужчине удары в область лица, причинив ему своими совместными действиями вред здоровью средней тяжести.
Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями Човгана Р.Н., данными им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями Сухановского Р.Н., данными им на предварительном следствии.
К позиции Сухановского Р.Н. в судебном заседании о том, что он ударов в область лица потерпевшему не наносил, суд относится критически как к защитной линии поведения, избранной с целью избежать уголовной ответственности. Его показания, данные в судебном заседании, противоречат его показаниям, данным на предварительном следствии.
У суда нет оснований отвернуть показания Сухановского Р.Н., данные им на предварительном следствии. Эти показания, в целом последовательны. Имеющиеся между ними противоречия, в частности, о последовательности нанесения ударов каждым из подсудимых, о количестве нанесенных ударов, суд рассматривает как несущественные и не свидетельствующие об их ложности, поскольку они могут объясняться запамятыванием событий, а также тем, что Сухановский Р.Н. мог не придавать значения вопросу последовательности нанесения ударов, не запоминал точное количество ударов, а называл примерно количество ударов по памяти, в то время как следователь мог не уточнять эти вопросы. Показания на предварительном следствии даны им в присутствии защитника, проверены на месте происшествия с проведением фотосъемки. Кроме того, его показания, данные на предварительном следствии, в целом подтверждаются показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии и подтвержденным в судебном заседании.
Доказательств, достаточных для вывода о самооговоре Сухановского Р.Н., суду не представлено. Достоверные сведения о примененном в отношении него физическом насилии со стороны сотрудников ОУР отсутствуют. Телесные повреждения у Сухановского Р.Н., с его слов, отсутствовали, с жалобами он не обращался.
Таким образом, суд принимает во внимание и считает возможным положить в основу приговора показания Сухановского Р.Н., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. При этом, суд рассматривает как более достоверные показания Сухановского Р.Н., данные им ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они являются более точными относительно количества ударов, и соответствуют последовательным показаниям Човгана М.И. Остальные показания Сухановского Р.Н. принимаются судом в той части, в которой они не противоречат его показаниям от ДД.ММ.ГГГГ
Оснований не доверять показаниям Човгана М.И., суд не усматривает. Достоверных сведений, свидетельствующих о самооговоре Човгана М.И., суду не представлено. Показания Човгана М.И. соответствуют показаниям Сухановского Р.Н., данным на предварительно следствии.
Показания подсудимых, данные на предварительном следствии, соответствуют другим доказательствам по уголовному делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен обугленный труп неустановленного мужчины, фрагменты костыля, что соответствует показаниям подсудимых об обстоятельствах совершения преступления. В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа обнаружены повреждения, соответствующие характеру и локализации ударов, нанесенных неустановленному мужчине, о которых сообщали в своих показаниях подсудимые. Суд принимает во внимание, что подсудимые проживали в трубах теплотрассы, то есть непосредственно на месте происшествия, и задержаны там же через непродолжительное время после совершения преступления. Их показания также подтверждаются результатами проведенных судебных экспертиз о наличии крови неустановленного мужчины на фрагменте костыля и на одежде Сухановского Р.Н.
Относительно преступных действий Човгана М.И. по нанесению ударов неустановленному мужчине, суд приходит к выводу о том, что подтверждение нашли только нанесение им двух ударов кулаком по лицу и одного удара ногой в живот. Достаточных доказательств нанесения им большего количества ударов, суду не представлено. Показания Сухановского Р.Н. о нанесении Човганом М.И. значительного количества ударов являются неконкретизированными и неточными. В связи с этим суд при решении вопроса о доказанности действий Човгана М.И. исходит из его собственных показаний о нанесении им двух ударов рукой и одного удара ногой.
Действия Сухановского Р.Н. и Човгана М.И. квалифицированы органами следствия по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации. В судебном заседании государственный обвинитель заявил о переквалификации действий подсудимых в сторону смягчения по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации. Суд приходит к выводу об обоснованности переквалификации действий подсудимых, поскольку причинно-следственная связь между действиями подсудимых и смертью неустановленного мужчины объективно не установлена. Суд не может однозначно исключить того, что смерть потерпевшего могла наступить от иных причин, чем действия подсудимых, в частности, от заболевания, отравления. Также, отсутствуют достаточные доказательства причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Утверждение о том, что кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку полушарий головного мозга расценивается как тяжкий вред здоровью, которое содержится в предъявленном обвинении, не подтверждается какими либо объективными доказательствами и является лишь предположением. В соответствии с принципом презумпции невиновности суд толкует сомнения в виновности подсудимых в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего наступление его смерти, в пользу подсудимых и считает эти факты недоказанными.
В то же время, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения потерпевшему повреждений в виде перелома нижней челюсти, расценивающихся как средней тяжести вред здоровью, а также перелома костей носа, расценивающегося как легкий вред здоровью. Из установленных обстоятельств происшествия следует, что данные повреждения причинены в промежуток времени, соответствующий нанесению ударов потерпевшему со стороны подсудимых. Подсудимые действовали совместно, их действия были направлены на совместное причинение повреждений потерпевшему, каждый из них наносил удары потерпевшему в область лица. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные повреждения причинены потерпевшему в результате совместных действий подсудимых и состоят в причинно-следственной связи с действиями каждого из них.
Окончательно действия Сухановского Р.Н. и Човгана М.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
При назначении наказания Сухановскому Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Сухановский Р.Н. ранее не судим, не женат, не имеет детей, страдает хроническим заболеванием, положительно характеризуется по месту содержания под стражей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание положительную характеристику, состояние здоровья.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Сухановского Р.Н., суд считает невозможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества и полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для освобождения Сухановского Р.Н. от наказания, для применения положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.
При назначении наказания Човгану М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Човган М.И. ранее не судим, страдает хроническим заболеванием, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту содержания под стражей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, состояние здоровья.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Човгана М.И., суд считает невозможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества и полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для освобождения Човгана М.И. от наказания, для применения положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.
При решении вопроса о соотношении наказаний подсудимым, суд учитывает, что Сухановский Р.Н. явился инициатором конфликта с потерпевшим, выполняли более активную роль, нанес большее количество ударов потерпевшему. Также суд учитывает наличие у Човгана М.И. на иждивении малолетнего ребенка. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Сухановскому Р.Н. более строгое наказание, чем Човгану М.И.
Изложенные обстоятельства, характеризующие личность Сухановского Р.Н. и Човгана М.И. и совершенное ими преступление, свидетельствуют о том, что исправление осужденных возможно только в условиях исправительной колонии общего режима (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации).
Суд считает необходимым признать дату задержания Сухановского Р.Н. и Човгана М.И. в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов уголовного дела, в частности, показаний свидетелей ФИО11, ФИО13, следует, что они были фактически задержаны ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 3 ст. 128 УК Российской Федерации, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сухановского Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Признать Човгана М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Сухановскому Р.Н., Човгану М.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Сухановскому Р.Н., Човгану М.И. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 2 фрагмента костыля, рапиру, шапку, 2 фрагмента одежды, канистру, зажигалку, 2 кофты, рубашку, 2 футболки, 2 куртки, 2 брюк, 2 пары ботинок, хранящиеся в следственном отделе по ленинскому району <адрес> СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, через суд вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья .
.
.
.
.
.