ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 21 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Горбуновой Е.А.,ФИО7 подсудимого Панина А.С., защитника Белышевой В.В., предоставившей удостоверение №539и ордер №064954,
при секретаре Бездетко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Панина А.С., <данные изъяты>, осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по п.«в» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством, действия переквалифицированы на ч.3 ст.162, ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно определено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Исключены из приговора признаки «неоднократности», совершения преступления «лицом, ранее два и более раза судимым за хищение», а также дополнительное наказание в виде конфискации имущества.;
освобожденного по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,
в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в качестве меры пресечения под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Панин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
16.11.2010 года около 17 часов 00 минут Панин А.С., находясь в <адрес> Ленинском административном районе города Екатеринбурга, увидел в одной из комнат лежащую на кресле сумку. После чего у Панина А.С. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в данной сумке. Пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и в комнате никого нет, Панин А.С., продолжая осуществление преступного умысла, зашел в комнату, где проживает ФИО1, которая в это время находилась на кухне. Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Панин А.С., осознавая, что его действия носят тайный характер, приоткрыл сумку и увидел в ней кошелек, принадлежащий ФИО1 стоимостью 500 рублей, котором находились денежные средства в размере 1400 рублей, серебряный крестик стоимостью 250 рублей, серебряный кулон стоимостью 250 рублей, флеш карта «SONY» стоимостью 1000 рублей. Похищенный кошелек Панин А.С. убрал в рукав своей куртки. С похищенным имуществом Панин А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.
Таким образом, Панин А.С. тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО1, а именно кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства в размере 1400 рублей, серебряный крестик стоимостью 250 рублей, серебряный кулон стоимостью 250 рублей, флеш карту «SONY» стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 3400 рублей. С похищенным имуществом Панин А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.
После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Паниным А.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимым в судебном заседании также было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку свою вину в содеянном он признал полностью, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.
Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что часть похищенного имущества ей возвращена, подсудимым принесены извинения, на строгом наказании она не настаивает.
Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Панина А.С. доказана полностью, она подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006г. №60, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В связи с чем, суд полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку факт того, что потерпевшей причинен значительный ущерб, не нашел своего подтверждения. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что её ежемесячный доход составляет 12000 рублей, она имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учебу которого денежных средств ФИО1 не затрачивает. Данных о том, что утрата кошелька стоимостью 500 рублей, серебряного крестика стоимостью 250 рублей, серебряного кулона стоимостью 250 рублей и флеш карты «SONY» стоимостью 1000 рублей повлекла для ФИО1 наступление каких-либо существенных последствий, суду представлено не было. Кроме того, указанное похищенное имущество не относится к предметам первой необходимости, а доход потерпевшей превышает в два и более раза причиненный ей материальный ущерб.
Учитывая, что вышеуказанный признак является оценочным, квалификация действий Панина А.С. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не требует проведения судебного следствия, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменились.
Окончательно суд квалифицирует действия Панина А.С. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное Паниным А.С., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра он не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панина А.С., суд учитывает, явку с повинной, признание вины подсудимым, его семейное положение, а также то, что он в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, часть похищенного имущества возвратил, имеет постоянную регистрацию, места жительства и работы, характеризуется положительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Панин А.С. ранее судим к лишению свободы за совершение умышленных особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии. В настоящее время вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Судимость Панина А.С. в установленном Уголовным законом порядке не снята и не погашена, в его действиях имеется рецидив преступлений. Таким образом, наказание Панину А.С. должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен на сумму 3400 рублей (л.д.22).
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 от части исковых требований отказалась, уточнила сумму гражданского иска в размере 1900 рублей. Пояснила, что до начала рассмотрения уголовного дела по существу подсудимый Панин А.С. вернул ей часть похищенного, а именно, серебряный крестик стоимостью 250 рублей, серебряный кулон стоимостью 250 рублей, флеш карту «SONY» стоимостью 1000 рублей.
Подсудимый указанные исковые требования признал в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панина А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 21.12.2010 года.
Меру пресечения Панину А.С. - подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять Панина А.С. под стражу в зале суда.Этапировать Панина А.С. в СИЗО-1 г.Екатеринбурга через ИВС г.Екатеринбурга, где содержать до направления его к месту отбытия наказания.
Вещественное доказательство - женскую сумку, принадлежащую и хранящуюся у потерпевшей ФИО1, оставить у последней.
Взыскать с Панина А.С. пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 1900 (одной тысячи девятисот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий подпись А.О. Тараненко
Копия верна
Судья