ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 12 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Игушкиной Н.В.,
подсудимой Скрыль О.Е.,
защитника Лучининой Т.В., представившей удостоверение N 1323 и ордер № 052196,
подсудимой Федуловой Е.Н.,
защитника Марковой Г.М., предоставившей удостоверение № 1383 и ордер № 052475,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Какаулиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Скрыль О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей неполное среднее образование, работающей реализатором-флористом у ИП ФИО8, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
31.01.2007г. Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 2500 рублей, в силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, штраф оплачен,
27.09.2007г. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч.3 ст.158, 88 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединен приговор от 31.01.2007г., окончательно - к 3 годам лишения свободы без штрафа, 10.08.2010г. освобожденной по отбытию наказания,
содержащейся под стражей с 21.09.2010г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Федуловой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей среднее образование, учащейся 2 курса профессионального училища «Парикмахерского мастерства», зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Скрыль и Федулова, каждая, виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что:
27.08.2010г. в дневное время, Федулова, находясь со Скрыль на <адрес> административном районе <адрес>, узнала при разговоре по сотовому телефону от ранее ей знакомой ФИО6, что последняя поехала на прежнее место работы за заработной платой. После чего, Федулова, достоверно зная, что у ФИО6 при себе будут денежные средства, преследуя корыстные цели, сообщила Скрыль о данном факте. Скрыль, имея корыстный умысел, предложила Федуловой открыто похитить у ФИО6 денежные средства. Федулова дала согласие, и вступила в преступный сговор с Скрыль на совершение открытого хищения денежных средств у ФИО6 и обращения их в свою пользу.
27.08.2010г. в вечернее время Скрыль и Федулова, реализуя свой совместный преступный умысел, встретились у станции метро «Площадь 1905 года», расположенной по ул. 8 Марта, 8 «б» в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, с ФИО6, после чего вместе с последней с целью совместного распития спиртных напитков пришли во двор <адрес> административном районе г. Екатеринбурга, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО6, которая разговаривала по сотовому телефону, Скрыль и Федулова составили план совместных преступных действий, направленный на открытое хищение имущества ФИО6 из корыстных побуждений, и распределили между собой роли. После чего, Федулова, с целью реализации совместного преступного умысла, с целью создания условий для совершения преступления Скрыль, под предлогом справить естественную нужду, предложила ФИО6 пройти в безлюдный двор другого дома, расположенного вблизи <адрес> согласие ФИО6, Скрыль, действуя совместно с Федуловой, осуществляя единый умысел, направленный на открытое хищения имущества ФИО6, завели ФИО6 в гаражи, расположенные во дворе <адрес> административном районе <адрес>, после чего Федулова первой влезла на бетонную плиту, за ней, реализуя совместный преступный умысел, на плиту поднялась Скрыль, и действуя согласно совместному преступному плану с Федуловой, согласно распределенным ролям Скрыль подала руку ФИО6 под предлогом помочь последней влезть на бетонную плиту. Когда ФИО6, доверяя намерениям Скрыль об оказании ей помощи, взяла Скрыль за руку, Скрыль рукой, за которую держалась ФИО6, толкнула последнюю в предплечье, причинив ей физическую боль, отталкивая от себя, таким образом, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом второй рукой Скрыль сорвала с предплечья другой руки ФИО6 сумку, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, то есть открыто похитила сумку последней, в которой находились денежные средства в размере 5800 рублей, помада фирмы «Нивея» стоимостью 50 рублей, наушники для сотового телефона «Самсунг», стоимостью 490 рублей, блеск для губ фирмы «Мери Кей» стоимостью 480 рублей, зеркало серебристо-золотистого цвета с изображением «сердца» стоимостью 20 рублей, 2 пусеты из медицинского сплава, стоимостью каждая 600 рублей, связка ключей, которая материальной ценности для ФИО6 не представляет, а также документы на имя ФИО12: трудовая книжка, паспорт гражданки Российской Федерации, ученический билет, страховой медицинский полис, личная медицинская книжка. Федулова в это время стояла рядом, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Скрыль о появлении посторонних лиц или сотрудников милиции, а также для оказания помощи в случае оказания сопротивления ФИО6. После чего, Скрыль и Федулова с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество поделили между собой и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 8040 рублей.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен в размере 4020 рублей.
После ознакомления подсудимых и их защитников с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Скрыль и Федуловой, каждой, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Скрыль и Федулова, каждая, заявленное ходатайство поддержали.
В судебном заседании установлено, что подсудимые Скрыль и Федулова, каждая, с предъявленным обвинением полностью согласны, квалификацию своих действий не оспаривают, вину признают, в содеянном раскаиваются, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены, они их осознают, они им понятны. Федуловой компенсирован моральный вред и возмещен материальный ущерб потерпевшей в размере 9000 рублей, Скрыль возмещен материальный ущерб потерпевшей в размере 4000 рублей.
Защитники подсудимых поддерживают заявленное ходатайство.
Потерпевшая также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Пояснила, что ущерб ей возмещен, материальных претензий она не имеет, в связи с чем отказалась от заявленного гражданского иска.
Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Действия Скрыль и Федуловой, каждой, правильно квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Суд учитывает, что преступление, совершенное Скрыль и Федуловой, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.
Суд также учитывает, что Скрыль ранее судима, вместе с тем данная судимость не образует в ее действиях признаков рецидива преступлений, поскольку она была осуждена за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, трудоустроена; учитывает, что Федулова не судима, обучается, обе подсудимые на учете у нарколога и психиатра не состоят, принесли извинения потерпевшей.
Суд учитывает признание Скрыль своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и бывших мест учебы, явку с повинной, возмещение ущерба, и признает их смягчающими наказание обстоятельствами.
Суд также учитывает признание Федуловой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, явку с повинной, возмещение ущерба, и признает их смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, по мере наказания подсудимым.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности Федуловой, учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает, что исправление Федуловой возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения.
Также учитывая вышеизложенное, учитывая данные о личности Скрыль, учитывая, что она совершила умышленное, корыстное, тяжкое преступление через две недели после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что Скрыль должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала, в связи с чем суд считает, что исправление последней невозможно без изоляции от общества, и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Скрыль, не находит.
Также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения к подсудимым при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, вместе с тем считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, не применять.
Учитывая, что потерпевшая ФИО6 отказалась от заявленного гражданского иска в связи с возмещением ущерба, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скрыль О.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Скрыль О.Е. исчислять с 21.09.2010г.
Признать Федулову Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Федуловой Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать Федулову Е.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться туда на регистрацию, продолжить обучение.
Производство по гражданскому иску ФИО6 прекратить.
Меру пресечения Федуловой Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Скрыль О.Е. – заключение под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: зеркало, связку ключей в количестве 5 штук, паспорт гражданки Российской Федерации и личную медицинскую книжку на имя ФИО6, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, оставить у последней.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной содержащейся под стражей в течение 10 суток с момента получения копии приговора, через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденные могут ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: