ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 28 января 2011 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Зыряновой Е.С., потерпевшей ФИО3, подсудимого Бовкунова Е.С., защитника Ершова М.В., предоставившего удостоверение №940 и ордер №064980,
при секретаре Бездетко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бовкунова Евгения Сергеевича, <данные изъяты>, осужденного:
22.06.2010г. мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бовкунов Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
21.10.2010 года в дневное время у Бовкунова Е.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества своей матери ФИО3 и обращение похищенного в свою пользу.
С этой целью 21.10.2010 года около 15 часов 00 минут Бовкунов Е.С., находясь в квартире <адрес> в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату матери ФИО3, которая в это время находилась в ванной комнате, где стал искать ценное имущество. Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бовкунов Е.С., осознавая противоправность своих действий, обнаружив в верхнем ящике прикроватной тумбочки золотые часы «Луч» в комплекте с золотым браслетом, принадлежащие ФИО3, тайно похитил их. С похищенными часами Бовкунов Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
Таким образом, Бовкунов Е.С. тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО3 стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом Бовкунов Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб.
После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Бовкуновым Е.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимым в судебном заседании также было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку свою вину в содеянном он признал полностью, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.
Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.
Потерпевшая ФИО3 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что подсудимым переданы ей денежные средства в сумме 15000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, подсудимым принесены извинения, указанные извинения от Бовкунова Е.С. она приняла, просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, на строгом наказании не настаивает, претензий к подсудимому не имеет.
Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Бовкунова Е.С. доказана полностью, она подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006г. №60, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего. При этом должно учитываться имущественное положение потерпевшего, значимость для него похищенного имущества, размер его дохода, совокупный доход семьи, наличие иждивенцев, однако, таких данных существо обвинения в отношении потерпевшей ФИО7 не содержит.
Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно со своим мужем и подсудимым Бовкуновым Е.С., который приходится ей сыном. Её ежемесячный доход составляет 20000 рублей, мужа – 25000 рублей, Бовкунов Е.С. получает пенсию по инвалидности в размере около 4000 рублей. Похищенные золотые часы и золотой браслет были ей подарены мужем около трех лет назад, их она расценивает только как ювелирные украшения. Утрата золотых часов «Луч» в комплекте с золотым браслетом общей стоимостью 15000 рублей не повлекла для ФИО3 наступление каких-либо существенных последствий, а размер причиненного материального ущерба она не оценивает как значительный. Кроме того, суд считает, что указанное похищенное имущество не относится к предметам первой необходимости, при этом, совокупный доход семьи потерпевшей превышает в три раза причиненный ей материальный ущерб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из юридической квалификации действий подсудимого.
Учитывая, что вышеуказанный признак является оценочным, квалификация действий Бовкунова Е.С. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не требует проведения судебного следствия, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменились, а такое изменение обвинения улучшает положение подсудимого.
Окончательно суд квалифицирует действия Бовкунова Е.С. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, а также то, что преступление, совершенное Бовкуновым Е.С., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у нарколога он не состоит, имеет места жительства и регистрации, проходит обучение в высшем учебном заведении, характеризуется положительно, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный материальный ущерб.
Проведенной амбулаторной психиатрической экспертизой установлено, что Бовкунов Е.С. хроническим душевным расстройством не страдал и не страдает, в период совершенного деяния не обнаруживал признаков временных болезненных расстройств психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бовкунова Е.С., суд учитывает явку с повинной, признание вины подсудимым, а также то, что он в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб.
Бовкунов Е.С. имеет судимости за преступления небольшой и средней тяжести, осуждение за которые признано судом условным, условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, что в соответствии с ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Бовкунов Е.С. судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, назначенное ему по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы назначено условно, испытательный срок при этом не истек. В настоящее время вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока.
В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы в течение испытательного срока подсудимый доказал свое исправление. В связи с этим, приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Екатеринбурга от 22.06.2010г. подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бовкунова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бовкунову Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Бовкунова Е.С. являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; по вступлении приговора в законную силу в течение двух месяцев обратиться на прием к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Екатеринбурга от 22.06.2010г., которым Бовкунов Е.С. осужден по ч.1 ст.112, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Бовкунову Е.С. – подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий подпись А.О. Тараненко
Копия верна
Судья