ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 25 января 2011 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Горбуновой Е.А., подсудимого Умерова А.Ю., защитника Мусихина Е.В., предоставившего удостоверение №2869 и ордер №112046,
при секретаре Бездетко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Умерова Андрея Юрьевича, <данные изъяты> <данные изъяты>
задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения в период с 26.11.2010 года по 25.01.2011 года включительно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Умеров А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
В утреннее время 26.11.2010 года, у Умерова А.Ю., находившегося в гостинице <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и обращением похищенного в свою пользу.
С этой целью, Умеров А.Ю. около 07 часов 30 минут 26.11.2010 года поднялся на четвертый этаж дома <адрес> в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга, где стал ходить по коридору гостиницы и искать комнаты, двери которых открыты. Подойдя к комнате 0000, Умеров А.Ю. обнаружил, что дверь в комнату приоткрыта, после чего открыл её рукой, получив, таким образом, возможность незаконного проникновения в комнату 0000. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, так как находившиеся в комнате ФИО5, ФИО6, ФИО7спят, продолжая реализацию преступного умысла, Умеров А.Ю. подошел к шкафу, который находился у входа в комнату и, увидев в нем висящие на вешалке куртки, принадлежащие ФИО5, ФИО6, ФИО7, стал проверять содержимое карманов курток. Умеров А.Ю. обнаружил и извлек из кармана куртки ФИО7 денежные средства в сумме 450 рублей и сотовый телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО8, из кармана крутки ФИО5 – денежные средства в сумме 380 рублей, принадлежащие ФИО10, из кармана крутки, принадлежащей ФИО6 – денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО11 С похищенным имуществом Умеров А.Ю. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Умеров А.Ю., из корыстных побуждений, тайно, с незаконным проникновением в комнату 0000, расположенную в гостинице <данные изъяты> по <адрес> Ленинском административном районе г.Екатеринбурга, похитил у несовершеннолетнего ФИО7 имущество на общую сумму 3950 рублей, принадлежащее ФИО8, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 3950 рублей, похитил у несовершеннолетнего ФИО5 денежные средства в сумме 380 рублей, принадлежащие ФИО10, похитил у несовершеннолетнего ФИО6 денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО11
После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Умеровым А.Ю. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимым в судебном заседании также было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку свою вину в содеянном он признал полностью, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.
Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.
Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая ФИО9 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.132).
Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая ФИО10 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.134).
Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая ФИО11 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.133).
Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Окончательно суд квалифицирует действия Умерова А.Ю. по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание возраст подсудимого, а также то, что преступление, совершенное Умеровым А.Ю., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, совершено впервые, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет места работы, жительства и регистрации.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Умерова А.Ю., суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности Умерова А.Ю., а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы в течение испытательного срока подсудимый доказал свое исправление.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Умерова Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Умерову А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Умерова А.Ю. являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Умерова А.Ю. в виде заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Умерова А.Ю. из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Сони Эриксон», переданный на хранение потерпевшей ФИО9 – оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий подпись А.О. Тараненко
Копия верна
Судья