приговор в отношении Захарова и Хасановой

Дело № 1-433/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 декабря 2010 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Сивковой Н.О.,

при секретаре Показаньевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района

г. Екатеринбурга Кузнецова А.А.,

подсудимой Хасановой Марины Михайловны,

защитника адвоката Захаровой О.В., представившей удостоверение № 1067 и ордер № 086028,

подсудимого Захарова Павла Георгиевича,

его защитника адвоката Щукина Б.В., представившего удостоверение № 1799 и ордер № 009738,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Захарова Павла Георгиевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

Хасановой Марины Михайловны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хасанова М.М. и Захаров П.Г. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Данное преступление совершено ими в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период до 16.02.2010 г. Хасанова и Захаров вступили в преступный сговор между собой, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героина. При этом, Хасанова и Захаров заранее распределили между собой роли, согласно которой Хасанова незаконно приобретала с целью сбыта наркотические средства, после чего совместно с Захаровым незаконно хранила по месту жительства Захарова - по <адрес> Кроме того, Хасанова и Захаров подыскивали покупателей для приобретения данного наркотического средства и осуществляли совместный незаконный сбыт. Вырученные от продажи наркотиков денежные средства Хасанова и Захаров использовали по своему усмотрению.

Так, действуя согласно предварительно распределенным ролям, Хасанова в период до 16.02.2010 г. у не установленного следствием лица в неустановленном месте незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 0,36 гр.. Полагая, что данное вещество является наркотическим средством - героином, Хасанова и Захаров стали хранить его по месту жительства последнего – по <адрес>, с целью дальнейшей совместной реализации.

16.02.2010 г., реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, Хасанова, согласно отведенной ей роли, в дневное время подыскала приобретателя наркотического средства в лице ФИО3 При этом Хасанова, находясь в <адрес>, известила Захарова об обстоятельствах продажи данного наркотического средства. После чего для согласования условий продажи наркотических средств, ФИО24 созвонился с Захаровым, оговорив с последним место встречи, количество наркотического средства и его стоимость. После чего, 16.02.2010 г. в целях реализации совместного умысла на незаконный сбыт наркотического средства, в вечернее время, Хасанова и Захаров встретились с ФИО3 на седьмом этаже в подъезде 0000 <адрес>, где Захаров получил от ФИО3 денежные средства в сумме 2000 руб., заранее помеченные сотрудниками милиции, в оплату наркотика, а Хасанова передала ФИО3, действовавшему на основании Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», два свертка из бумаги, содержащие наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, общей массой 0,36 гр.. Таким образом, подсудимые Захаров и Хасанова совместными действиями на основании ранее достигнутой договоренности между собой пытались незаконно сбыть наркотическое средство, однако впоследствии ФИО3 добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное у Захарова и Хасановой указанное наркотическое средство, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, довести до конца свой преступный умысел Захаров и Хасанова не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Изъятое в ходе данного ОРМ вещество относится к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ», оборот которых в Российской Федерации запрещен. На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., героин отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства героина признается его количество от 0,5 гр. до 2,5 гр., особо крупным - от 2,5 гр.

Подсудимая Хасанова в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала частично и пояснила, что наркотические средства героин она употребляет давно – около 4-5 лет.

ФИО3 она знакома в течение 3-4 мес., отношения с ним нормальные. 16.02.2010 в утреннее время ФИО3 ей позвонил и попросил помощь в приобретении наркотика. Хасанова сообщила, что ей нужно узнать о возможности у продавца. После чего она позвонила ФИО26, который на ее просьбу, сообщил, что наркотики у него есть, но их осталось мало. Хасанова договорилась, что обязательно заберет у него героин в размере 2 гр., просила его никому не отдавать. Затем она сообщила об этом ФИО3. После чего она прошла к дому ФИО27, расположенному напротив ее дома по <адрес>, и забрала у него два грамма героина, пообещав деньги занести вечером. Из этих двух свертков она из каждого отсыпала себе для употребления и пошла к Захарову, проживающему по <адрес>. Вместе с Захаровым у него дома они употребили героин, который она отсыпала. Прошло значительное время, днем после 15:00 позвонил ФИО3. При этом он позвонил на телефон Захарова, а тот передал трубку Хасановой. Хасанова предложила ФИО3 прийти к Захарову на <адрес> и позвонить в домофон квартиры Захарова. Через некоторое время ФИО3 пришел, квартиру открыл Захаров. ФИО3 передал деньги за наркотики Захарову, по какой причине, ей неизвестно. Она передала ФИО3 два свертка и сказала, что себе героин она уже отсыпала. ФИО3 ушел. Захаров передал деньги в размере 2000руб. ей, после чего она положила деньги в свой кошелек. Через некоторое время она и Захаров стали уходить из квартиры, в подъезде их задержали сотрудники милиции. В ходе досмотра в присутствии понятых у нее из кошелька изъяли денежные средства, полученные от ФИО3 через Захарова.

Хасанова полагает, что ФИО3 Захарова знает плохо, никаких отношений они не поддерживают, возможно, вместе употребляли наркотики. Хасанова считает, что ФИО3 позвонил Захарову, так как знает, что Хасанова и Захарову помогала покупать героин.

Вину признает частично, считает, что оказала пособничество в приобретении героина. Хронических заболеваний не имеет, работает неофициально на автомойке, полагает, что ее наркозависимость незначительна. Захаров непричастен к преступлению.

Подсудимый Захаров в судебном заседании вину не признал и показал, что наркотические средства употребляет длительное время.

16.02.2010 с утра находился дома по <адрес>, так как не было работы. Около 14:00 позвонила Хасанова, его знакомая. Через некоторое время она пришла к нему в гости, после чего они вместе употребили приобретенный Хасановой и принесенный с собой героин. Затем ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 – его знакомый по совместному приобретению и употреблению героина. ФИО3 спросил, где находится Хасанова. Подсудимый сообщил, что она у него и передал телефон Хасановой. Через некоторое время ФИО3 пришел к нему, квартиру открыл Захаров, вышел в подъезд. Хасанова вышла следом. Они собирались курить в подъезде. ФИО3 передал Захарову деньги, при этом подсудимый знал, что Хасанова прибрела для ФИО28 героин. Захаров передал деньги Хасановой и спустился на пролет вниз, поднять пепельницу. Хасанова передала наркотики, они поговорил около 1 минуты, после чего расстались. ФИО3 ушел, а они зашли в квартиру. Через некоторое время они стали выходить из квартиры, так как домой должна была вернуться мать Захарова. В подъезде его и Хасанову задержали. Считает, что непричастен к незаконному обороту наркотиков, осуждает таких лиц. Также полагает, что свидетели его оговаривают. В качестве подозреваемого давал иные показания, так как был шокирован задержанием. Просит учесть, что он работает, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, вину признает, но в чем именно, не уточнил.

В соответствии со ст. 276 УПК Российской Федерации, в связи с наличием противоречий, по ходатайству прокурора оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, полученные без нарушений уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола допроса в качестве подозреваемого, Захаров пояснил, что положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены и понятны, по обстоятельствам дела сообщил, что он проживает совместно с матерью, братом. Наркотические средства употребляет около 10 лет. Иногда к нему домой приходит сожительница Хасанова М.М., которая также употребляет наркотическое средство- героин. Наркотики приобретает Хасанова М.М. у ФИО29. 16.02.2010 года около 14.00 часов Хасанова М.М. приобрела у ФИО30 наркотическое средство –героин около шести свертков. 16.02.2010 года около 16.00 часов позвонил ранее ему знакомый ФИО31 который спросил дома ли Хасанова, он ответил, что «да». По разговору он понял, что ФИО3 намерен приобрести наркотическое средство – героин. Через некоторое время ФИО3 позвонил в дверь. Дверь открыл Захаров, вышел в коридор к ФИО3. Поздоровавшись, Захаров взял у ФИО3 денежные средства в сумме 2000 руб.. При этом Захаров убедился, что посторонних нет, после чего он подошел к квартире и постучал дверь. После этого Хасанова вышла из квартиры и передала ФИО3 один сверток с героином. ФИО3 спросил про второй, она сходила в квартиру за вторым свертком с героином, вышла и вновь передала ФИО3. Захаров понимал, что денежные средства, которые ему передал ФИО3, он берет за наркотическое средство- героин. (т.1 л.д. 118 - 122).

Данные показания Захаров в судебном заседании не подтвердил, сослался на стрессовое состояние, связанное с задержанием как на причину самооговора.

Несмотря на частичное признание вины Хасановой и непризнание вины Захаровым, виновность подсудимых Хасановой и Захарова подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО17, ФИО10, ФИО18, ФИО11, ФИО20, допрошенных в судебном заседании, и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14,ФИО32 ФИО15, ФИО16, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству прокурора с согласия подсудимых и их защитников.

Так, свидетель ФИО3 суду пояснил, что он знаком с Захаровым и Хасановой более 6 лет. Накануне 16.02.2010 его задержали сотрудники милиции по подозрению в краже В ходе беседы ФИО3 рассказал сотрудникам милиции, что приобретает героин на <адрес> у Марины. При этом сотрудники милиции уже знали о том, что он приобретает героин по данному адресу, полагает, что они уже наблюдали за данным адресом. Ранее он звонил Хасановой, договаривался о встрече, приходил и приобретал у нее героин. Захаров при этом ранее не участвовал.

16.02.2010 он позвонил Хасановой на телефон и договорился о приобретении героина в связи с согласием на участие в ОРМ «Проверочная закупка». ФИО3 досмотрели в присутствии понятых.. Запрещенных предметов не обнаружили, составили протокол. Во время телефонного разговора с Хасановой он договорился о встрече и приобретении у нее 1-2 грамм героина на сумму 2000 руб. Она согласилась. ФИО3 в присутствии понятых выдали 2000 руб., купюры предварительно ксерокопировали, составили протокол. Встреча была назначена в подъезде по месту жительства Захарова – <адрес>. ФИО3 зашел в подъезд, позвонил в квартиру, сначала вышел Захаров, спустился вниз, затем вышла Хасанова. Кому передал деньги, свидетель не помнит, но наркотики он получил от Хасановой, после чего ушел на улицу, где осуществил добровольную выдачу двух свертков. Составили протокол, свертки упаковали в конверт, который опечатали, понятые присутствовали. Каким образом задержали Хасанову и Захарова, ему неизвестно. В ходе предварительного следствия он давал показания, они правдивые, он не обманывал.

В соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации по ходатайству прокурора в связи с наличием ряда противоречий и неполноты, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он употребляет наркотическое средство –героин, около семи лет, с периодичностью. Употребляет внутривенно около 0, 3 – 0, 4 гр. за раз. В связи с тем, что он решил прекратить употреблять наркотическое средство – героин, он добровольно обратился в ОУР УМ№ 2 УВД по МО «город Екатеринбург», где сообщил, что молодые люди - девушка по имени Марина и ее сожитель по имени Павел занимаются сбытом наркотического средства – героин по цене 1000 рублей за один грамм. Сотрудники милиции ему предложили участвовать в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в качестве закупщика у вышеуказанных молодых людей, у которых он неоднократно приобретал наркотическое средство, о чем им было написано соответствующее заявление. Ранее он неоднократно приобретал наркотические средства – героин у Марины, по адресу проживания Захаров. Захаров всегда находился рядом в моменты его общения с Мариной, он Марине передавал денежные средства, и она ему передавала наркотическое средство. Схема всегда была одинаковой. Он познакомился с Мариной около трех месяцев назад, и стал приобретать наркотическое средство – героин, почти всегда она находилась с Павлом.

После чего были приглашены два понятых мужского пола, в присутствии которых был произведен личный досмотр, при этом, у него не было обнаружено запрещенных законом предметов. Ход и результаты личного досмотра были зафиксированы в соответствующем протоколе, где он и понятые также поставили свои подписи. После этого, ему были выданы в присутствии двух понятых денежные средства в сумме 2000 рублей (купюрами достоинством по 500 рублей – количеством четырех штук), предварительно осмотренные и отксерокопированные, что было отражено в соответствующем протоколе, где участвующие лица поставили свои подписи. Затем он со своего сотового телефона позвонил Марине (Хасановой) и попросил оказать помощь в приобретении наркотического средства героин, на что Хасанова сказала, что нужно немного подождать. Спустя некоторое время он вновь позвонил Хасановой, однако, номер телефона был недоступен. Тогда он набрал номер сотового телефона Павла (Захарова). Он пояснил Захарову, что ему нужно «два», это обозначало, что ему нужно два грамма героина. Захаров пояснил, что ему необходимо подойти подъезду № 6 <адрес> и набрать номер <адрес>. После чего, он был доставлен по указанному Захаровым адресу. Войдя в подъезд № 6, он поднялся на седьмой этаж и позвонил в дверь <адрес>. Дверь квартиры открыл Захаров, и он передал Захарову денежные средства в сумме 2000 рублей, полученные от сотрудников милиции, для проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». Захаров взял денежные средства и спустился на несколько этажей вниз. После чего, поднялся и постучал в дверь, дверь открыла Хасанова. Захаров передал ей денежные средства, в какой сумме он не знает, но он видел сверток из денежных купюр достоинством по 500 рублей. Марина, взяв денежные средства, зашла в квартиру и через минуту вынесла ему один бумажный сверток. Он спросил «А где второй?», на что Хасанова вновь зашла в квартиру. Выйдя вновь, она передала ему второй сверток из бумаги с порошкообразным веществом. Затем он направился из подъезда к машине сотрудников милиции. После чего Хасанова и Захаров были задержаны. ФИО3 добровольно выдал сотрудникам милиции два бумажных свертка с порошкообразным веществом, которые в присутствии понятых были упакованы в один бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью и подписями понятых. ( т.1 л.д. 102 - 105).

В судебном заседании данные показания свидетель подтвердил, заявив, что давал правдивые показания.

По ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля, данные им на очной ставке между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Захаровым П.Г., (т.1. л.д. 139-140), из которых следует, что свидетель ФИО3 подтвердил ранее данные показания в качестве свидетеля о том, что 16.02.2010 он решил изобличить сбытчиков наркотических средств. Сотрудники милиции выдали ему 2000 руб. После чего он позвонил Марине (Хасановой). Трубку взял Павел (Захаров). ФИО3 спросил его, как дела, что означало: есть ли героин? Захаров сказал «нормально». После чего, ФИО3 сказал, что ему нужно «два», то есть два грамма героина. Павел ответил, что ФИО3 нужно подъехать к нему. Подъехав по указанному адресу, зайдя в подъезд, позвонил или постучал в квартиру, дверь открыл Павел. Захаров вышел на лестничную площадку, закупщик передал ему деньги в сумме 2000 руб. на приобретение героина. Захаров взял деньги, спустился на несколько этажей, с какой целью, свидетелю неизвестно. Затем Захаров вернулся, постучал в дверь, дверь открыла Хасанова. Она передала закупщику сверток. При этом ФИО3 ей ни о чем не говорил. ФИО3 сказал, что дал деньги на два. Она зашла в квартиру и через минуту вышла вновь и передала второй сверток с наркотиком. Павел находился в метре о них. В это время денежные средства находились у него. После чего закупщик ушел из подъезда и вернулся к сотрудникам милиции. Ранее покупал наркотики по той же схеме, у Захарова в подъезде у Хасановой. Захаров ранее при этом не присутствовал. Уточнил, что Захаров, выйдя из квартиры, спустился в подъезде вниз по лестнице, затем вернулся, постучав в квартиру, вызвал Хасанову и передал ей деньги.

В судебном заседании противоречивость показаний в ходе предварительного следствия, свидетель объяснить не смог, настаивая, что в ходе допроса в качестве свидетеля 17.03.2010 давал правдивые показания.

При этом свидетель ФИО33 подтвердил, что брат Захарова и его друзья общались с ним в ходе предварительного следствия, они же извещали его о явке в суд.

Свидетель ФИО17 после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, суду пояснил, что он приходится братом подсудимого Захарова, проживают с ним и с матерью по ул. ФИО34, в двухкомнатной квартире. Хасанова - знакомая брата. С братом и Хасановой отношения нормальные, конфликтов не было.

Захаров на момент задержания употреблял героин раз в неделю. Как давно Захаров употребляет героин, свидетель не знает, заметил только 1-2 мес. назад, беседовал с ним. Про Хасанову ФИО35 ничего неизвестно, так как он на нее внимания не обращал. Захаров работал сборщиком мебели, хронических заболеваний не имеет.

16.02.2010 в 19:00 ФИО4 пришел домой, квартира была опечатана, он позвонил в милицию. Сотрудники милиции пояснили, что брат задержан за наркотики. Он зашел в квартиру, приехавшие сотрудники милиции провели осмотр. Свидетель дал согласие на его проведение. Понятыми были соседи. В ходе осмотра квартиры на кухне в ящике нашли сверток с порошком, предположительно с наркотическим средством, который изъяли, упаковали в конверт, составили протокол. Кому принадлежит сверток, свидетель не знает, но не ему и не матери, они наркотики не употребляют.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она проживает по <адрес>, и Захаров является ее соседом из <адрес>. Отношения с ним нормальные. Подсудимую Хасанову видела 2-3 раза в подъезде, лично с ней не знакома.

16.02.2010 в вечернее время ее пригласили сотрудники милиции для участия в качестве понятых при осмотре <адрес>, в которой, кроме Захарова, проживают его мать и брат. В квартире находился ФИО4 – хозяин квартиры и другие, незнакомые свидетелю, лица. В ходе обыска на кухне был обнаружен пакетик бумаги с порошком, со слов сотрудников милиции – с наркотическим средством. Составили протокол. Не помнит, как упаковывали изъятое.

В связи с чем, по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует (т.1 л.д. 71-72), что 16.02.2010 в вечернее время она была приглашена сотрудниками милиции для участия в качестве понятой. Ей были разъяснены права и обязанности. Она согласилась. Осмотр квартиры производился в присутствии ФИО4, который проживает по адресу <адрес> в <адрес>. Осмотр производился с его согласия. В ходе осмотра места происшествия, на кухне, в дальнем левом углу в навесном двухстворчатом шкафу на полке обнаружен сверток из бумаги с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. ФИО4 пояснил, что кому принадлежит данный сверток, он не знает, он никакого отношения к нему не имеет.

В судебном заседании данные показания свидетель поддержала в полном объеме, неполноту показаний объясняет давностью событий. Дополнительно пояснила, что характеризует Захарова только с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, в состоянии алкогольного опьянения его не видела, об употреблении им наркотиков ей неизвестно.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что подсудимая Хасанова М.М. - его сестра. После разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что по <адрес>81, зарегистрированы он и сестра. В течение последнего года Хасанова М. периодически ночевала по <адрес>, а периодически жила у Захарова. Какие между ними отношения он не знает, но предполагает, что они сожительствовали. Со слов сестры, она работала на автомойке, но каких-то объективных подтверждений тому не было. По поводу употребления наркотиков ничего пояснить не может, не замечал, но поведение свидетельствовало об употреблении.

В связи с наличием противоречий в показаниях, по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации оглашены показаниям свидетеля Хасанова, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует (т.1 л.д. 67-70), что ФИО2, 1983 года рождения, является его единственной родной сестрой. Проживают по вышеуказанному адресу совместно с матерью ФИО19 Марина родилась вторым ребенком в полной семье. При родах у нее травм не было. Детский сад Марина посещала с двух лет. Общеобразовательные учреждения, а именно школу посещала с семи лет. Училась она только на «4» и «5». Школу закончила полностью. После школы поступила в СИНХ на заочное отделение. После смерти отца 2001 году, она познакомилась с ФИО36, он знает, что тот ее старше на одиннадцать лет. Она проживала в гражданском браке. Детей нет. Федоров употреблял наркотические средства, какие именно, он сказать затрудняется. Домой Марина приходила редко. Отношения с Мариной у него конфликтные. Его не устраивало, что она бросила учебу. У него с ФИО37 отношения были ровные, конфликтов не было. Через некоторое время он стал замечать, что Марина находится в состоянии наркотического опьянения. Она всегда отрицала, говорила, что не употребляет наркотики. Принимать наркотические средства Марина стала из-за ФИО38 Соседи говорили свидетелю, что Федоров приучает Марину к наркотикам. Марина по характеру добрая, вспыльчивая, общительная. Очень общительная. Захарова он знает со школы. Учились в параллельных классах, но никогда не общались. Марина и Захаровым общается около года, даже меньше. Какие точно у них отношения он не знает, но думает, что приятельские. О том, что Захаров употребляет наркотические средства, он не знал. Она всегда его защищала. Марина говорила, что несколько раз в неделю она ночевала у Захарова. О том, что они вместе употребляют наркотические средства, он не знал. С кем проживает Захаров, он не знает.

О том, что 16.02.2010 года Марину и Захарова задержали за сбыт наркотических средств, он узнал от сотрудников милиции. Также он не знал, что Марина занимается сбытом наркотических средств. В последнее время Марина работала не официально на автомойке по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Свидетель подтвердил вышеизложенные и оглашенные показания.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что является оперуполномоченным ОБНОН УВД г. Екатеринбурга, в отношении подсудимых в начале 2010 г. проводилось ОРМ «Проверочная закупка». Основанием для ее проведения послужила информация, что в <адрес> торгуют героином. Данную информацию подтвердил ФИО3, который пояснил, что приобретает наркотическое средство героин по этому адресу. Ему предложили участвовать в ОРМ, ФИО3 согласился, о чем написал заявление. Были оформлены соответствующие документы на проведение ОРМ. Дектярев пояснил, что покупает героин у девушки, с которой созванивается по телефону. Закупщика досмотрели в присутствии понятых, выдали деньги на проведение закупки. После чего прошли к месту закупки, закупщик уходил в подъезд на 15-20 минут, затем вернулся и сообщил, что приобрел героин. Его отвели в УВД для оформления добровольной выдачи. Свидетель оставался в подъезде для проведения задержания. Более конкретные обстоятельства данного ОРМ не помнит, так как прошел значительный промежуток времени, в ходе которого проводился большой объем аналогичной работы.

В связи с наличием противоречий в показаниях, по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует (т.1 л.д. 82-84), что 16.02.2010 в ОУР УМ № 2 по МО «город Екатеринбург» обратился ФИО3, который сообщил, что знакомая по имени Марина и ее сожитель по имени Павел занимаются сбытом наркотического средства – героин. ФИО3 изъявил желание добровольно участвовать в проведении проверочной закупки наркотических средств, о чем написал заявление.

Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» у данных молодых людей.

После чего были приглашены два понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО3, при этом, у последнего не было обнаружено запрещенных законом предметов. Ход и результаты личного досмотра были зафиксированы в соответствующем протоколе. После этого ФИО3 были выданы в присутствии двух понятых денежные средства в сумме 2000 рублей (купюрами достоинством по 500 рублей – количеством четырех штук), предварительно осмотренные и отксерокопированные, что было отражено в соответствующем протоколе, где участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО3 со своего сотового телефона позвонил Марине (Хасановой) и попросил оказать помощь в приобретении наркотического средства героин, на что Хасанова сказала, что нужно немного подождать. Спустя некоторое время ФИО3 вновь позвонил Хасановой, однако номер телефона был недоступен. Тогда ФИО3 набрал номер сотового телефона Павла (Захарова). ФИО3 пояснил, что ему нужно наркотическое средство. Захаров пояснил, что ФИО3 надо подойти подъезду <адрес> и набрать номер домофона 0000. После чего ФИО3 был доставлен по указанному Захаровым адресу. ФИО3, войдя в подъезд № 6, поднялся на седьмой этаж и позвонил в дверь <адрес>. Дверь квартиры открыл Захаров, и ФИО3 передал ему денежные средства в сумме 2000 руб., полученные от сотрудников милиции для проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». При этом пояснил, что деньги за наркотическое средство. Захаров взял денежные средства и спустился на несколько этажей вниз. После чего поднялся и постучал в дверь, дверь открыла Хасанова и передала ФИО3 один бумажный сверток. ФИО3 спросил «А где второй?», на что Хасанова передала ему второй сверток из бумаги, и он направился из подъезда к машине сотрудников милиции. После чего Хасанова и Захаров были задержаны у <адрес> и доставлены в УМ № 2 по МО «город Екатеринбург». В УМ № 2 по МО «город Екатеринбург» ФИО3 добровольно выдал сотрудникам милиции два бумажных свертка с порошкообразным веществом, которые в присутствии понятых в один бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью и подписями понятых.

Со слов оперуполномоченного ФИО13, он знает, что на служебный телефон позвонил брат Захарова П.Г. – ФИО4, и в дальнейшем написал заявление - согласие на осмотр <адрес> Затем был произведен осмотр <адрес> при участии ФИО4 и понятых. В ходе осмотра места происшествия на кухне в навесном двухстворчатом шкафу был обнаружен и изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета в присутствии понятых и ФИО4 Данный сверток упакован в бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. ФИО4 пояснил, что не знает, откуда этот сверток с порошкообразным веществом.

Кроме того, в УМ № 2 по МО «город Екатеринбург» в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Хасановой М.М., в ходе которого в кошельке сумки, принадлежащей Хасановой, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 руб., использованные в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». Изъятые денежные средства были упакованы в бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью и подписями понятых. Также у Хасановой изъят сотовый телефон «Сини Эриксон» с сим. картой компании «Мотив». Данный сотовый телефон упакован в бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

Кроме того, в УМ № 2 по МО «город Екатеринбург» в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Захарова, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» с сим. картой компании «Ютел». Данный сотовый телефон упакован в бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

В настоящем судебном заседании свидетель ФИО11 данные показания поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что 16.02.2010 г. она была приглашена сотрудниками милиции для участия в качестве понятой. Она согласилась. Она и вторая понятая участвовали при личном досмотре девушки – подсудимой Хасановой. В ходе личного досмотра у Хасановой М.М. были изъяты денежные средства в сумме 2000 руб., которые полностью совпали с представленными понятым ксерокопиями. Данные денежные средства были упакованы в конверт, который снабжен пояснительной надписью и подписями ее и второй понятой. Также в ходе личного досмотра у Хасановой были изъят сотовый телефон, какие-то личные вещи. О ходе и результатах досмотра был составлен протокол. Пояснений задержанной свидетель не помнит.

Свидетелю представлен на обозрение протокол личного досмотра Хасановой (т.1. л.д. 21), изложенные в нем обстоятельства свидетель подтвердила в полном объеме.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д. 77-78), 16.02.2010 г. он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». Он согласился. После чего, в УМ 0000 УВД по МО «город Екатеринбург», ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудники милиции произвели личный досмотр ФИО3. Перед личным досмотром ФИО3 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО3 заявил, что запрещенных в гражданском обороте предметов не имеет. После чего был проведен личный досмотр гр. ФИО3 В ходе личного досмотра у гр. ФИО3 запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. Затем сотрудники милиции в присутствии его и второго понятого произвели осмотр денежных купюр в сумме 2000 руб. (четыре купюры достоинством по 500 рублей), номера и серии которых были переписаны в соответствующем протоколе и отксерокопированы, где понятые поставили свои подписи. Затем денежные средства в сумме 2000 рублей были выданы ФИО3 для проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств».

Через некоторое время его совместно с другим понятым вновь пригласили в УМ № 2 УВД по МО «город Екатеринбург» для участия в качестве понятого. В их присутствии ФИО3 произвел добровольную выдачу двух свертков из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, что было отражено в соответствующем протоколе, где участвующие лица поставили свои подписи. Выданные ФИО3 свертки из бумаги был упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью, подписями понятых. Затем вновь был произведен личный досмотр гр. ФИО3, в ходе которого у гр. ФИО3 запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено, что было отражено в соответствующем протоколе, где участвующие лица поставили свои подписи.

Как следует из показаний свидетеля Осипова А.Н. (т.1 л.д. 79-81), он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Глушко, об его участии как сотрудника ОУР УМ № 2 УВД г. Екатеринбурга при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 16.02.2010, в ходе которой ФИО3 приобрел у Хасановой и Захарова наркотические средства, в связи с чем последние были задержаны.

Как следует из показаний свидетеля ФИО14 (т.1 л.д. 87-88), 16.02.2010 г. он находился на своем рабочем месте, когда был задержан Захаров П.Г., проживающий по адресу <адрес> – 206. Были приглашены для участия в качестве понятых двое мужчин в кабинет УМ № 2 УВД по МО «город Екатеринбург». Понятым были разъяснены права и обязанности. Они согласились. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО5 из правого кармана джинсовых брюк изъят сотовый телефон марки «Нокиа» с сим. картой компании «Ютел». Сотовый телефон марки «Нокиа» упакован в бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Запрещенных в гражданском обороте предметов и денежных средств не обнаружено.

Как следует из показаний свидетеля ФИО21 (т.1 л.д. 89-91), он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, об участии в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 16.02.2010.

Как следует из показаний свидетеля ФИО22 (т.1 л.д. 92-95), 16.02.2010 г. он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого в кабинет по <адрес> на территории Ленинского административного района города Екатеринбурга, с ним находился второй понятой. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Он согласился. Он и второй понятой участвовали при личном досмотре молодого человека, который представился как Захаров Павел Георгиевич, проживающий по адресу ул. Екатеринбург <адрес>. В ходе личного досмотра Захарова П.Г. из правого кармана джинсовых брюк изъят сотовый телефон марки «Нокиа» с сим. картой компании «Ютел». Сотовый телефон марки «Нокиа» упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

Как следует из показаний свидетеля ФИО16 (т.1 л.д. 96-99), он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО22, об участии в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 16.02.2010.

Кроме того, вина ФИО2 и Захарова также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

- рапортами о том, что 1) 16.02.2010 г. около 17:30 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» у <адрес> были задержаны Захаров и Хасанова. (т. 1 л.д. 4);

2) 16.02.2010 г. в ходе ОРМ при осмотре <адрес>, в котором проживают ФИО2 и ФИО5, обнаружен сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован в конверт (т.1 л.д.5);

3) 16.02.2010 в вечернее время Хасанова группой лиц по предварительному сговору с Захаровым, находясь у <адрес>, пытались незаконно сбыть ФИО3 наркотическое средство - героин в смеси, массой 0,40 гр., однако были задержаны сотрудниками милиции (т.1 л.д. 6);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 16.02.2010 (т.1 л.д. 33);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», подтверждающим законность проведения ОРМ 16.02.2010 (л.д. 7);

- заявлением ФИО3 о своем добровольном согласии на участие в проведении проверочной закупки наркотического средства героина 16.02.2010 у молодого человека по имени Павел и девушки Марины, которые осуществляют сбыт наркотического средства героин по цене 1000 руб. за грамм по адресу <адрес>. (т.1 л.д. 8);

- протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого установлено, что у контрольного закупщика перед проведением проверочной закупки запрещенных предметов и денежных купюр обнаружено не было (т.1 л.д. 9);

- актом осмотра денежных средств, предназначенных для проведения ОРМ, в сумме 2000 руб., и выдачи их ФИО3, согласно которым данные средства были осмотрены, описаны и выданы контрольному закупщику. (т. 1 л.д. 10);

- ксерокопиями денежных средств, использованных в ходе ОРМ, проведенного 16.02.2010 (т. 1 л.д. 11);

- протоколом добровольной выдачи, в ходе которой ФИО3 добровольно в присутствии понятых выдал два свертка из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое вещество упаковано в конверт, опечатано печатью и снабжено пояснительной записью, скреплено подписями понятых. (т.1 л.д. 12);

- протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого установлено, что у контрольного закупщика после проведения проверочной закупки запрещенных предметов и денежных купюр обнаружено не было (т.1 л.д. 13);

- заявлением о даче разрешения на осмотр <адрес>. (т.1. л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему – <адрес>. В ходе которого в присутствии понятых был изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета.(т.1 л.д. 17-18, 19);

- протоколом личного досмотра Захарова, в ходе которого у него в присутствии понятых изъяли сотовый телефон «Нокиа» (т.1 л.д. 20);

- протоколом личного досмотра Хасановой, в ходе которого у нее в присутствии понятых из кошелька, находившегося в ее дамской сумке, изъяли денежные средства в сумме 2000 руб., использованные в ОРМ. Как пояснила Хасанова, данные деньги получены от мужчины по имени Степан 16.02.2010 по ул. <адрес>, в качестве возврата долга. (т.1 л.д. 21);

- рапортом о ходе и результатах ОРМ «ПЗ» от 16.02.2010, согласно которому зафиксированы обстоятельства проведения ОРМ «Проверочной закупки наркотических средств» у Захарова и Хасановой по адресу <адрес>, у <адрес>. Ход, результаты ОРМ, отраженные в рапорте полностью совпадают с обстоятельствами, изложенными свидетелями, и заявленными в установочной части приговора. Так, в ОУР УМ № 2 имелась информация в отношении девушки по имени Марина, которая вместе с сожителем по имени Павел по адресу проживания <адрес>, длительное время занимаются сбытом наркотического средства героина. В ходе проверочной закупки, закупщик договаривался о сбыте, о месте и условиях сбыта как с Мариной, так и с Павлом. При этом, ФИО3, войдя в подъезд, поднялся на 7 этаж, позвонил в дверь <адрес>. Дверь открыл Захаров, взяв у закупщика денежные средства, спустился на несколько этажей низ. После чего поднялся и постучал в дверь. Дверь открыла Хасанова и передала ФИО3 бумажный сверток. ФИО3 спросил, где второй, на что ФИО2 передала ему второй. После чего закупщик ушел. Через некоторое время Хасанова и Захаров были задержаны. (т.1 л.д. 24);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования - смывов с рук и срезов ногтевых пластин у Хасановой и Захарова (т.1 л.д. 39-40, 42-43);

- заключением эксперта № 915 от 09.03-11.03.2010, согласно которому

вещество, изъятое в ходе ОМП от 16.02.2010, является наркотическим средством – смесью, в состав входит героин, общая масса наркотического средства в трех свертках – 0,33 гр.;

вещество, добровольно выданное ФИО3 после проведения проверочной закупки от 16.02.2010, является наркотическим средством – смесью, в состав входит героин, общая масса наркотического средства в трех свертках – 0,36 гр.;

на смывах с рук подсудимых наркотических средств не обнаружено (т.1 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра, объектом которого являются:

1) конверт, содержащий два свертка с героином, добровольно выданные ФИО40

2) конверт, содержащий сверток с героином, изъятый в ходе ОМП;

3-4) конверты, содержащие смывы с рук и срезы ногтевых пластин Захарова и Хасановой;

5) денежные средства в сумме 2000 руб., изъятые у Хасановой и использованные в ОРМ;

6) сотовый телефон «Нокиа», изъятый у Захарова;

7) сотовый телефон «Сони Эриксон», изъятый у Хасановой.

Целостность упаковки, содержащие наркотическое средство и смывы с рук и срезы ногтевых пластин, не нарушена, данные конверты не вскрывались. (т.1 л.д. 54-60; ксерокопии – л.д. 61);

- постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела – наркотические средства, изъятые в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 62-63);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 100-101);

- постановлениями следователя выделены в отдельное производство материалы дела, касающиеся факта изъятия в ходе ОМП наркотического средства – смеси, содержащей героин, массой 0,33 гр., и по факту сбыта наркотического средства, в последующем переданного подсудимыми закупщику (т.1 л.д. 200,203).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия в ходе рассмотрения дела в судебном заседании не установлено.

Таким образом, заслушав показания подсудимых и свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства.

По данным обстоятельствам показания свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса, суд приходит к выводу, что вина Хасановой и Захарова в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору ФИО3, действовавшему в рамках ОРМ, наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, общей массой 0,36 гр., имевшем место 16.02.2010 по адресу: 7 этаж подъезда 0000 <адрес>, доказана полностью.

Установленными фактическими обстоятельствами, подтвержденными исследованными в ходе судебного следствия письменными материалам, доказано, что именно Хасанова и Захаров, 16.02.10 предварительно, в утреннее время, вступив в сговор на незаконное распространение наркотических средств, распределив роли, действуя согласованно, взаимно дополняя и помогая друг другу в достижении совместной цели, из корыстных побуждений, совершили незаконные действия, направленные на приобретение и хранение наркотического средства, героина массой не менее 0,36 гр., в целях его дальнейшего сбыта ФИО3. При этом, Хасанова приобретала наркотические средства, после подсудимые совместными и согласованными действиями подыскивали покупателей, реализуя общий умысел на извлечение дохода от сбыта наркотических средств, при непосредственном участии как Хасановой, так и Захарова. Подсудимые незаконно хранили наркотическое средство по месту жительства Захарова – <адрес>206, а затем совместными действиями передавали в обусловленном месте и по оговоренной цене, получая в качестве оплаты денежные средства. Данные денежные средства Захаров и Хасанова использовали по своему усмотрению.

Так, данные выводы суда основываются на показаниях свидетелей, признанных правдивыми, письменных материалах дела, исследованных в ходе судебного следствия, в которых зафиксировано получение денежных средств использованных в ходе ОРМ Захаровым при передаче героина, осуществленной Хасановой. Более того, как следует из показаний свидетелей и письменных материалов дела, Захаров не только первоначально получил денежные средства, но осуществил комплекс действий, направленных на обеспечение скрытности незаконных действий их группы, на обеспечение мер безопасности от задержания. Так, Захаров, выйдя из квартиры, получив денежные средства, спустился вниз, убедился в безопасности сбыта, поднялся и, постучав в свою квартиру <адрес> тем самым подал условленный сигнал Хасановой. После чего Хасанова вышла из квартиры и передала сверток покупателю ФИО41. При этом подсудимые между собой не общались, что подтверждает четкость распределения ролей, взаимная обусловленность действий каждого, направленных на безопасный и скрытный сбыт героина.

Довод Захарова о том, что он спускался вниз, чтобы поднять пепельницу, противоречит вышеназванным установленным судом фактическим обстоятельствам, являясь явно надуманным объяснением своих действий при осуществлении совместного сбыта, не может быть принят во внимание. Ссылка защиты на показания в данной части свидетеля ФИО3, который после общения с родственниками и приятелями Захарова, в данной части на очной ставке и в судебном заседании частично изменил показания, минимизируя роль Захарова в данных событиях, подтвердив версию с поднятием пепельницы, является несостоятельной. При этом суд учитывает выявленное в ходе судебного разбирательства зависимое в психологическом плане положение свидетеля от давления со стороны родственников подсудимого, с одной стороны, и категорическое настаивание того же свидетеля на правдивости своих показаний в качестве свидетеля от 17.03.2010 (т.1. л.д. 102-104) – с другой стороны.

Также при установлении обстоятельств преступного деяния, суд принимает во внимание показания Захарова, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, о том, что, приобретя наркотическое средство в значительном размере (около 6 гр.), Хасанова и Захаров, находясь по месту жительства Захарова по <адрес>206, распорядились им по своему усмотрению. А именно, употребив часть наркотика, в том числе, уменьшив в своих корыстных интересах, количество наркотика из свертков, предназначенных на реализацию. Подобное распоряжение, как своим собственным, веществом свойственно лицам, осуществляющим сбыт наркотических средств, и является одним из способов корыстного обогащения, а именно продавая 0,36гр. по цене 2000 руб., Хасанова и Захаров получают прямую и значительную материальную выгоду.

Довод Хасановой о необходимости возврата денег за героин, якобы полученный в долг, не выдерживает критики с учетом типа характера взаимоотношений оптовых сбытчиков и мелких реализаторов героина. Кроме того, суд принимает во внимание, что данная версия «родилась» у Хасановой только в судебном заседании. О данных намерениях Захаров, несмотря на дачу подробных показаний, не заявлял. Более того, непосредственно при задержании Хасанова, напротив, поясняла, что деньги получила от ФИО3 в качестве возвращения ей долга, и о необходимости их передачи иным лицам не указывала.

Выявленная согласованность совместных действий подсудимых полностью подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 и сотрудников милиции, которые пояснили, что в ОБНОН имелась информация об осуществлении торговли наркотиков по данному адресу девушкой Мариной и ее сожителем Павлом. Указанное обстоятельство находит свое подтверждение также фактом обнаружения в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, иных наркотических средств, и выделение данных материалов в отдельное производство.

Также групповой характер действий подсудимых и осведомленность о согласованности по осуществлению сбыта подтверждается тем фактом, что первоначальная договоренность закупщика была произведена с Хасановой, однако повторный звонок закупщика по вопросу согласования конкретного места сбыта и объема покупаемого наркотика был осуществлен на телефон Захарова, который и указал, куда необходимо подойти для его получения, уточнив размер заказанного героина. При этом закупщику не требовалось объяснять Захарову цель звонка и подтверждать наличие каких-либо предыдущих договоренностей со вторым соучастником - Хасановой. Данные обстоятельства свидетель ФИО3 подтвердил как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия, в том числе, на очной ставке с Захаровым.

Данные фактические обстоятельства и выводы суда о согласованности и совместности действий при осуществлении незаконного сбыта наркотического средства фактически не оспариваются подсудимыми, которые заявили в суде, что действительно Захаров получил деньги именно за наркотики, которые закупщику затем передала Хасанова, при этом вкладывая в эти факты иную юридическую оценку. Однако принимая во внимание, что данная оценка подсудимыми своих действий является несостоятельной, противоречащей письменным материалами и показаниям свидетелей, а также их собственным показаниям, данным ранее, позиция подсудимых не может быть принята во внимание, и расценивается как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности и наказание за содеянное.

Довод защиты, основанный на отсутствии следов наркотических средств на срезах ногтевых пластин и смывах рук подсудимых, судом исследован. Однако принимая во внимание разрыв во времени между сбытом ФИО3 и задержанием подсудимых, а также учитывая, что продажа героина не всегда является следствием его фасовки непосредственно перед реализацией, данное обстоятельство не является основанием для освобождения лиц от уголовной ответственности, и не свидетельствует о непричастности их к незаконному сбыту. Действий, связанных с расфасовкой наркотика, подсудимым в данном случае не вменяется.

Напротив, отсутствие следовых остатков у подсудимых также может свидетельствовать о получении подсудимыми в собственность наркотического средства в уже расфасованном виде, и предназначенного для непосредственной реализации напрямую потребителям.

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака – совершение настоящего преступления группой лиц по предварительному сговору.

Продавая наркотические средства ФИО3 по цене 2000 руб. за два свертка, Хасанова и Захаров осознавали, что совершают незаконные действия по распространению наркотических средств. Об умышленном характере действий подсудимых, направленных на сбыт наркотического средства, свидетельствуют: строгое распределение ролей при осуществлении совместного умысла; наличие соответствующей договоренности между собой и с контрольным закупщиком, подтвержденной показаниями свидетелей, исходя из высказывания ФИО3 конкретной просьбы о продаже наркотика и дачи согласия на сбыт со стороны подсудимых, а также непосредственные обстоятельства продажи оговоренного наркотического средства, впоследствии добровольно выданного закупщиком. На осознанность подсудимыми противоправности своих действий указывают также обстоятельства инкриминируемого деяния, быстрота выполнения просьбы о продаже наркотического средства, распределении ролей по приобретению, хранению, передаче запрещенного вещества, и получению оплаты за него, скрытность действий, дополнительное принятие мер предосторожности, контролирование действий друг друга и закупщика в целях обезопасить себя и другого соучастника от задержания.

Таким образом, действия Хасановой и Захарова должны рассматриваться как соучастие в форме соисполнительства в незаконном сбыте наркотического средства, поскольку они оба, согласно распределенным ролям, выполнили часть объективной стороны данного преступления, а именно: незаконно приобретали героин и распоряжались им по своему усмотрению, а именно часть употребляли, часть хранили с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, подыскивали покупателей, оба предпринимали действия по согласованию условий сбыта, а затем совместно продавали наркотическое средство, после чего денежными средствами, вырученными от продажи н/с, распоряжались по своему усмотрению.

Вместе с тем, суд считает, что данные действия Хасановой и Захарова, следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, когда передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, названные противоправные действия подсудимых были пресечены по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Позиция подсудимых и их защитников о возможной квалификации действий Хасановой и Захарова как пособничества в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта судом исследована, однако своего подтверждения не нашла и опровергается вышеприведенным анализом представленных и исследованных в суде доказательств, совокупность которых и каждое в отдельности признается достаточной, достоверной и допустимой.

Героин включен в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Правительством Российской Федерации № 76 от 07.02.06, следовательно, является наркотическим средством, масса которого является крупным размером от 0,5 гр. до 2,5 гр.

В связи с чем, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Хасановой М.М. и Захарова П.Г. в отношении наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, упакованного в два свертка, общей массой 0,36 гр. - по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотического средств по предварительному сговору группой лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данный объем обвинения, квалификация деяния подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, поддержана государственным обвинителем.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия лица в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При назначении вида и меры наказания Хасановой М.М. и Захарову П.Г. суд учитывает, что данное преступление согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд учитывает неоконченный характер инкриминируемого деяния и роль каждого подсудимого в совершении группового преступления.

Хасанова М.М. признала вину частично, ранее не судима, по месту содержания под стражей характеризуется положительно. Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, ее заявление о наличии неофициального и непостоянного места работы.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие уголовное наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания Захарову П.Г. суд также учитывает, что он сожалеет о случившемся, ранее не судим, по месту жительства, работы и содержания под стражей характеризуется положительно. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие уголовное наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд вместе с тем, не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении, состоянии здоровья подсудимых, особой тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении Захарова П.Г. и Хасановой М.М положений ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием для данного вывода суда является то, что преступление, совершенное подсудимыми, относится к особо тяжким преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, что, по мнению суда, представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, а потому их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначая наказание Хасановой М.М. и Захарову П.Г. в виде лишения свободы со штрафом, суд принимает во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимых, их поведение в инкриминируемый период, а также положения ст.ст. 6, 43 и главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, с учетом корыстной направленности инкриминируемого деяния, отражающегося на здоровье граждан и безопасности государства в целом, а также в целях исправления подсудимых и их перевоспитания - назначение дополнительной меры наказания в виде штрафа - является необходимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хасанову Марину Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) руб. без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Хасановой М.М. исчислять с 16 декабря 2010 г.

Зачесть в срок наказания время фактического задержания Хасановой М.М. согласно рапорту 16.02.2010 г., время задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с 17.02.2010 г. по 19.02.2010 г., и период содержания под стражей с 19.02.2010 г. по 16.12.2010 г.

Меру пресечения Хасановой М.М. - содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Захарова Павла Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Захарову П.Г. исчислять с с 16 декабря 2010 г.

Зачесть в срок наказания время фактического задержания Хасановой М.М. согласно рапорту 16.02.2010 г., время задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с 17.02.2010 г. по 19.02.2010 г., и период содержания под стражей с 19.02.2010 г. по 16.12.2010 г.

Меру пресечения Захарову П.Г. - содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, добровольно выданное ФИО43, и изъятое в ходе осмотра места происшествия, героин, общей массой 0,59 гр. (квитанция № 11 – т.1 л.д. 65), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД г. Екатеринбурга, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту.

Вещественное доказательство – смывы и срезы с ногтевых пластин подсудимых, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 2000 руб., хранящиеся у о/у УМ № 2 УВД г. Екатеринбурга ФИО42., по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении ОУР УМ № 2 УВД г. Екатеринбурга.

Вещественные доказательства – ксерокопии денежных средств в сумме 2000 руб., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах настоящего уголовного дела.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Сони Эриксон», изъятый у Хасановой М.М., сотовый телефон «Нокиа», изъятый у Захарова П.Г., находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, возвратить собственникам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий