Дело № 1-557/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 26 января 2011 г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калинкина С.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Калугиной М.А., Полоумовой Е.С., подсудимого Голохвастова А.В., защитника Бортниковой Ю.В., представившей удостоверение №363 и ордер №5209305, потерпевшего ФИО5, при секретаре Денисовой Н.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Голохвастова А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Голохвастов А.В. виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации.
Преступление совершено им в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:
12 июля 2010 года около 00 часов 30 минут в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у <адрес>, Голохвастов А.В., действуя умышленно, нанес не менее двух ударов руками по голове ФИО5, в область левого виска и челюсти, в результате чего последний упал, испытав физическую боль от действий Голохвастова А.В. по нанесению ударов.
Допрошенный судом подсудимый Голохвастов А.В. вину признал и пояснил, что в ночь с 11 на 12 июля 2010 года гулял со своими друзьями, навстречу им шла компания молодых людей, среди которых был потерпевший. Между ним и ФИО5 возникла словесная ссора, в ходе которой он действительно нанес потерпевшему два удара руками в голову, однако, умысла на хищение имущества потерпевшего не имел, сумку у него не отбирал.
Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей, иными материалами дела.
Показаниями потерпевшего ФИО5 установлено, что около 00 час. 30 минут 12 июля 2010 года он проходил со своими друзьями мимо остановки транспорта «Решетникова». Им на встречу шел подсудимый со своими знакомыми, поравнявшись, подсудимый предложил отойти в сторону поговорить, после попросил сигареты, на что тот ответил отказом, тогда подсудимый дважды ударил его руками в голову, один в челюсть, второй в область левого виска, от чего он упал. После чего подсудимый сорвал с его плеча сумку с документами и ушел. Он обратился за помощью к сотрудникам милиции, которые задержали подсудимого и вернули ему похищенное.
Свидетель ФИО15. пояснил, что в ночь с 11 на 12 июля 2010 года шел вместе с ФИО5 и другими своими знакомыми по <адрес>, на встречу им шла группа из 4-5 молодых ранее незнакомых людей, среди которых был подсудимый. Когда они поравнялись, то незнакомые молодые люди стали им что-то говорить, провоцируя ссору, при этом подсудимый повалил ФИО5 на землю и у них завязалась драка. Отбирал ли подсудимый какие-то вещи у ФИО5 он не видел, но впоследствии ФИО5 говорил, что у него похитили сумку с документами. В момент конфликта он стоял в стороне, в руках у него был магнитофон, отобрать магнитофон у него никто не пытался.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
- протоколом личного досмотра ФИО8, у которого обнаружены и изъяты документы на имя ФИО5 (л.д. 29);
- протоколом личного досмотра ФИО9, у которого обнаружены и изъяты документы на имя ФИО5 (л.д. 32).
Оценивая в совокупности показания подсудимых, свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о невиновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.
Суд согласен с мнением государственного обвинителя о необходимости переквалифицировать действия подсудимого на ст. 116 УК Российской Федерации. Так не установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, так как все изъятое у потерпевшего имущество было обнаружено у третьих лиц, в компании с потерпевшим был свидетель, который держал в руках магнитофон, однако, подсудимый не предпринял никаких мер по его изъятию. Кроме показаний потерпевшего объективно ничто не подтверждает, что Голохвастов А.В. изымал у того имущество. Согласно предъявленному обвинению единственный изъятый предмет, имевший стоимостную оценку (200 р.) была сумка для документов, однако, потерпевший пояснил, что он выкинул ее, в связи с значительным износом, в ходе предварительного расследования оценка стоимости данной сумки также не проводилась.
Факт нанесения ударов потерпевшему подсудимый не отрицал, его вина подтверждается также показаниями свидетелей, потерпевшего ФИО5, заявившего, что от действий Голохвастова А.В. он испытал физическую боль, в связи с чем хочет привлечь его к ответственности.
Действия Голохвастова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации, как нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Голохвастова А.В., нет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что Голохвастов А.В. вину признал, характеризуется положительно, учится, работает.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голохвастова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.
В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей 12-13 июля 2010 года.
Меру пресечения Голохвастову А.В. – подписку о невыезде – отменить при вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего – оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, через суд вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Калинкин
Копия верна.
Судья: