ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 16 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Малаховой И.И., потерпевшего ФИО3, подсудимого Кузякина В.И., защитника Белышевой В.В., предоставившей удостоверение №539 и ордер №069295,
при секретаре Бездетко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кузякина Вячеслава Ивановича, <данные изъяты> <данные изъяты>
в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кузякин В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
10.08.2010 года ФИО3 по устной договоренности с ФИО6 оставил на временное хранение в ангаре, арендуемом ООО ТК «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на территории Ленинского административного района <адрес>, комплект из четырех колес, состоящий из двух покрышек «Гудиер» и двух покрышек «Бриджстоун» на фирменных литых дисках «BMW».
В сентябре 2010 года, точная дата следствием не установлена, у Кузякина В.И., работающего на автомобильной мойке, расположенной на арендуемой ООО ТК «Круиз» территории по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение комплекта из четырех колес, принадлежащих ФИО3, и обращение похищенного в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, Кузякин В.И., в сентябре 2010 года, точная дата следствием не установлена, имея возможность свободного доступа на территорию, арендуемую ООО ТК <данные изъяты> прошел в помещение ангара, в котором хранился комплект из четырех колес, принадлежащий ФИО3 Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кузякин В.И. зашел на территорию ангара, откуда тайно похитил комплект из четырех колес, принадлежащий ФИО3 Доводя до конца свой преступный умысел, Кузякин В.И. загрузил в неустановленный следствием автомобиль похищенный им комплект из четырех колес, принадлежащий ФИО3 С места преступления Кузякин В.И. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Кузякин В.И. тайно, из корыстных побуждений, похитил комплект колес, состоящий из двух покрышек «Гудиер», размером 275/35 R18, и двух покрышек «Бриджстоун», размером 245/40 R18, на фирменных литых дисках «BMW» стоимостью 57438,74 рублей каждое, на общую сумму 229754, 96 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 229754,96 рублей.
После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Кузякиным В.И. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимым в судебном заседании также было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку свою вину в содеянном он признал полностью, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.
Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.
Потерпевший ФИО3 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, к подсудимому претензий он не имеет, принесенные подсудимым извинения им приняты, просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, на строгом наказании не настаивает.
Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Кузякина В.И. доказана полностью, она подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Окончательно суд квалифицирует действия Кузякина В.И. по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимого, а также то, что преступление, совершенное Кузякиным В.И., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет места работы, жительства и регистрации, ранее не судим, совершил преступление впервые, имущество потерпевшему возвращено, подсудимым принесены потерпевшему извинения и приняты последним, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузякина В.И., суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
С учетом смягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение прокурора и потерпевшего по назначению наказания подсудимому, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение Кузякина В.И. и его семьи, возможности получения подсудимым дохода и его размера, при этом суд принимает во внимание, что подсудимый имеет на иждивении двоих малолетних детей, ведет со своей женой общий семейный бюджет, а также учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузякина Вячеслава Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Кузякину В.И. – подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – комплект из четырех колес, принадлежащий и переданный на хранение потерпевшему ФИО3 – оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий подпись А.О. Тараненко
Копия верна
Судья