ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 11 января 2011 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Калугиной М.А., подсудимого Исаева И.В., защитника Ершова М.В., предоставившего удостоверение №940 и ордер №069051,
при секретаре Бездетко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Исаева Ивана Васильевича, <данные изъяты>
в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался и под стражей в качестве меры пресечения не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Исаев И.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10 апреля 2010 года в 01 часов 10 минут Исаев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сауны при кафе «<данные изъяты> расположенного по <адрес> в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга, действуя из хулиганских побуждений, осознавая, что сведениями о каких-либо преступлениях он не обладает, тем самым вводит в заблуждение правоохранительные органы и службы, призванные оказывать помощь в экстремальных ситуациях, чем наносит ущерб общественной безопасности и нормальной деятельности правоохранительных органов, создает опасность наступления общественно опасных последствий, позвонил со своего сотового телефона абонентский номер 0000 на номер оператора «02», расположенный в дежурной части УВД по МО «город Екатеринбург» по ул.Фрунзе, 74 в Ленинском районе г.Екатеринбурга, и умышленно сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся акте терроризма, а именно, о том, что в кафе <данные изъяты> расположенном по <адрес>, произойдет взрыв, в связи с чем, 10.04.2010 года УВД по МО «город Екатеринбург» в 01 час 10 минут данное сообщение об акте терроризма было зарегистрировано в КУСП №5976 от 10.04.2010 года, затем незамедлительно было зарегистрировано в КУСП – 24371/5976 дежурной части ОМ №3 УМ №1 УВД по МО «город Екатеринбург», и на основании которого на место происшествия, указанное Исаевым И.В. – кафе «<данные изъяты> расположенное по <адрес>, прибыли сотрудники оперативной группы быстрого реагирования службы взрывобезопасности ООО «Урал-Вымпел», которыми был составлен акт выполнения работ службой взрывобезопасности и совместно со следственно-оперативной группой ОМ №3 УМ №1 УВД по МО «город Екатеринбург» произведен осмотр помещения с целью предотвращения особо тяжкого преступления – террористического акта. Согласно акту выполнения работ службой взрывобезопасности ООО «Урал-Вымпел» на момент проверки, взрывоопасных предметов не обнаружено. Вследствие чего, Исаев И.В. осознавал и желал сообщить в правоохранительные органы о заведомо ложном акте терроризма.
После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Исаевым И.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимым в судебном заседании также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку свою вину в содеянном он признал полностью, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.
Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.
Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Вместе с тем, из формулировки обвинения подлежат исключению альтернативные признаки совершения преступления путем «поджога или совершения иных действий», поскольку из существа предъявленного обвинения следует, что преступление совершено только путем сообщения о готовящемся взрыве. Суд при этом учитывает, что такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, является очевидным и не требует исследования собранных по делу доказательств.
Окончательно суд квалифицирует действия Исаева И.В. по статье 207 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное Исаевым И.В., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, положительно характеризуется, имеет места работы, жительства и регистрации. Суд также принимает во внимание семейное положение Исаева.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исаева И.В., суд учитывает, явку с повинной, признание вины подсудимым, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, мнения прокурора, суд приходит к выводу о возможности исправления Исаева И.В. без изоляции от общества.
С учетом наличия у подсудимого источника дохода, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, с применением положений ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Исаева Ивана Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.
Согласно ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф назначается с рассрочкой выплаты на двенадцать месяцев, а именно:
5000 (пять тысяч) рублей подлежат уплате до 01 марта 2011 года;
5000 (пять тысяч) рублей подлежат уплате до 01 апреля 2011 года;
5000 (пять тысяч) рублей подлежат уплате до 01 мая 2011 года;
5000 (пять тысяч) рублей подлежат уплате до 01 июня 2011 года;
5000 (пять тысяч) рублей подлежат уплате до 01 июля 2011 года;
5000 (пять тысяч) рублей подлежат уплате до 01 августа 2011 года;
5000 (пять тысяч) рублей подлежат уплате до 01 сентября 2011 года;
5000 (пять тысяч) рублей подлежат уплате до 01 октября 2011 года;
5000 (пять тысяч) рублей подлежат уплате до 01 ноября 2011 года;
5000 (пять тысяч) рублей подлежат уплате до 01 декабря 2011 года;
5000 (пять тысяч) рублей подлежат уплате до 01 января 2012 года;
5000 (пять тысяч) рублей подлежат уплате до 01 февраля 2012 года.
Меру пресечения Исаеву И.В. – подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – список принадлежности телефонов; детализацию состоявшихся соединений с абонентского номера 0000 в период времени с 01.04.2010 года 00:00:00 по 01.09.2010 года 11:15:53; детализацию состоявшихся соединений с абонентского номера 0000 в период времени с 01.04.2010 года 00:00:00 по 01.09.2010 года 11:15:53; детализацию состоявшихся соединений с абонентского номера 0000 от 10.04.2010 года; копию 2 листов с записью из «тетради №167 для записей оперативного дежурного УВД по МО «г.Екатеринбург» с принятым сообщением о ложном взрыве в кафе <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле №1224401 (1-92/2011) – хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Сони Эриксон G105 I», принадлежащий и хранящийся у подсудимого Исаева И.В. – оставить у последнего.
Вещественные доказательства – компакт-диск «Mirex» с записью голоса гражданина, сообщившего 10.04.2010 года на телефон оператора «02» сведения о минировании кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; компакт-диск «Mirex» с записью наговора фраз Исаева Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГг.р на телефон оператора «02» от 10.09.2010 года анонимного сообщения о минировании кафе «Мираж», расположенного по адресу: <адрес>; аудиокассета, согласно квитанции от 10.11.2010г. (л.д.85), хранящиеся в камере хранения ОМ №10 УВД по МО «г.Екатеринбург» (уголовное дело №1224401) – по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий подпись А.О. Тараненко
Копия верна
Судья