ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 31 января 2011 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Гафуровой О.А., подсудимого Деткова А.Ф., защитника Борисовой Н.В., предоставившей удостоверение №260 и ордер №108578,
при секретаре Бездетко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Деткова Арнольда Федоровича, <данные изъяты>
в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Детков А.Ф. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
23.05.2007 года у Деткова А.Ф., находящегося в помещении частного охранного предприятия <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1 С целью реализации преступного умысла Детков А.Ф., находясь в офисе 0000, расположенном по <адрес>, в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга, где располагалось частное охранное предприятие «Кентавр», обратился к ФИО1 с просьбой дать ему сотовый телефон «Самсунг Е-820», стоимостью 8000 рублей, для осуществления звонка, что не соответствовало действительности. ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Деткова А.Ф., передал свой сотовый телефон марки «Самсунг Е-820» последнему. Продолжая реализацию преступного умысла, Детков А.Ф. вышел в коридор с вышеуказанным сотовым телефоном. Доводя до конца преступный умысел, Детков А.Ф. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, Детков А.Ф., путем обмана, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Самсунг Е-820», принадлежащий ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.
После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Детковым А.Ф. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимым в судебном заседании также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку свою вину в содеянном он признал полностью, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.
Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.
Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.64).
Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Окончательно суд квалифицирует действия Деткова А.Ф. по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное Детковым А.Ф., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, положительно характеризуется, является ветераном боевых действий, имеет места работы, жительства и регистрации.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Деткова А.Ф., суд учитывает явку с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, мнения прокурора, считавшего возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, данных о личности Деткова А.Ф., а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение Деткова А.Ф., возможности получения подсудимым заработной платы и её размера, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, при этом суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен на сумму 8000 рублей (л.д.29).
В судебное заседание потерпевший, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. Прокурором исковые требования потерпевшего не поддержаны.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 8000 рублей подлежат оставлению без рассмотрения, при этом, за потерпевшим подлежит оставлению право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Деткова Арнольда Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Согласно ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф назначается с рассрочкой выплаты на два месяца, а именно:
5000 (пять тысяч) рублей подлежат уплате до 01 апреля 2011 года;
5000 (пять тысяч) рублей подлежат уплате до 01 мая 2011 года.
Меру пресечения Деткову А.Ф. – подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Оставить исковые требования потерпевшего ФИО1 без рассмотрения.
Признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий подпись А.О. Тараненко
Копия верна
Судья