Дело № 1-248/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Екатеринбург 6 сентября 2010г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пищулина П.Г., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Зуева А.В., помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Гафуровой О.А., Кузнецова А.А., подсудимых Титовой О.А., Машарова Ф.А., Орлова Н.А., защитников Лапина С.А., представившего удостоверение № 2768 и ордер № 135801, Жарко И.В., представившей удостоверение № 2487 и ордер № 146128, Белоцерковской Т.С., представившей удостоверение № 2034 и ордер № 146321, Шестаковой Т.Г., представившей удостоверение № 1933 и ордер № 051983, Суворовой Л.М., представившей удостоверение № 1700 и ордер № 042453, Мусихина Е.В., представившего удостоверение № 2141 и ордер № 008281, Фомина А.В., представившего удостоверение № 1828 и ордер № 043838, потерпевшей ФИО28, при секретарях Кривоноговой И.А., Воеводской Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Титовой О.А., <данные изъяты> не судимой,
в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации задержана 24.11.09г., находится под стражей с 25.11.09г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,
Мошарова Ф.А., <данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 17.04.09г.,
в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации задержан 24.11.09г., находится под стражей с 25.11.09г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,
Орлова Н.А., <данные изъяты> судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 228 УК Российской Федерации со сложением наказания по предыдущему приговору в порядке ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. 23.10.06г. Ленинским районным судом г. Н. Тагила Свердловской области действия переквалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации с назначением наказания 5 лет 3 месяца лишения свободы. Освобожден 03.03.08г. условно-досрочно,
в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации задержан 24.11.09г., находится под стражей с 25.11.09г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Титова О.А., Машаров Ф.А., Орлов Н.А. виновны в покушении на грабеж, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено ими в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
23.11.09г. в вечернее время Титова О.А., Машаров Ф.А. и Орлов Н.А. находились в квартире по адресу: <адрес>. В этой же квартире, помимо прочих лиц, находилась ФИО16, которая вместе с ними распивала спиртные напитки. У Титовой О.А., Машарова Ф.А. и Орлова Н.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО16, для чего они вступили в преступный сговор, направленный на совместное открытое хищение имущества ФИО16 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределили роли в совершении преступления. Реализуя преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, Машаров Н.С. и Орлов Н.А. зашли в одну из комнат квартиры и сели на диван, а Титова О.А. позвала ФИО16 в эту комнату. ФИО16, не подозревая о преступных намерениях Титовой О.А., Машарова Ф.А. и Орлова Н.А., прошла в комнату и села на диван между Машаровым Ф.А. и Орловым Н.А. Титова О.А. стала беседовать с ФИО16, в ходе беседы с целью подавления ее воли к сопротивлению нанесла ей один удар рукой по лицу, причинив физическую боль. После этого, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями в совершении преступления, Машаров Ф.А. и Орлов Н.А., сидя рядом с ФИО16, схватили ее за руки и стали удерживать, тем самым ограничивая ее свободу и препятствуя ей уйти или оказать сопротивление. Далее, с целью подавления воли ФИО16 к сопротивлению, Титова О.А. нанесла ей не менее трех ударов рукой по лицу, схватила и потянула за волосы, чем причинила ей физическую боль. После этого, Титова О.А. потребовала у ФИО16 передать ей имеющиеся при ней ювелирные изделия из золота. ФИО16 отказалась. Машаров Ф.А. высказал ей угрозу физической расправы, выразившуюся в словах: «Не дергайся, а то хуже будет», то есть, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Орлов Н.А., действуя согласованно с соучастниками, также высказал угрозу физической расправы, выразившуюся в словах: «Делай, что говорят, не то хуже будет», то есть, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Муратова Н.С., психологически подавленная примененным в отношении нее насилием и высказанными угрозами, не стала оказывать сопротивления. Титова О.А. сняла ювелирные изделия из золота, находящиеся на ФИО16, а именно: с шеи - цепочку, стоимостью 1392 рублей, с кулоном (подвеской), стоимостью 306 рублей и цепочку, стоимостью 5000 рублей, с подвеской, стоимостью 2200 рублей; с левой руки - кольцо, стоимостью 1275 рублей, и кольцо, стоимостью 2170 рублей. По требованию Титовой О.А. ФИО29., опасаясь того, что Титова О.А. порвет ей мочки ушей, сняла с ушей и передала ей серьги, стоимостью 2139 рублей. Данные изделия, общей стоимостью 14482 рубля, Титова О.А. забрала и стала удерживать при себе.
Непосредственно после совершения преступления ФИО36 потребовала возвратить ей похищенное имущество, заявила о том, что обратиться в органы милиции. Кроме того, ФИО37 обратилась за помощью к проживающему в этой квартире ФИО19, который потребовал от Титовой О.А., Машарова Ф.А. и Орлова Н.А. возвратить похищенное имущество, закрыл входную дверь квартиры и заявил, что не выпустит их из квартиры, пока они не возвратят похищенное имущество. В результате этого Титова О.А., Машаров Ф.А. и Орлов Н.А. были лишены возможности покинуть квартиру и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем не смогли довести преступный умысел по независящим от них обстоятельствам. Выполняя требования ФИО19 и ФИО16, Титова О.А. бросила в сторону ФИО16 ранее похищенные у нее ювелирные изделия из золота, то есть, возвратила их потерпевшей.
Подсудимая Титова О.А. в судебном заседании вину признала частично, суду пояснила, что 23.11.09г. около 18 часов она встретилась с Машаровым Ф.А. на улице, они поехали в гости к ранее знакомому ФИО19 на <адрес> они приехали, то на улице перед домом встретили ФИО19 и Орлова Н.А. Они все находились в состоянии опьянения. Они поднялись в квартиру к ФИО19 Там уже находилась ранее не знакомая ФИО16, а также ФИО18, снимающий квартиру у ФИО19 Они познакомились, стали вместе распивать спиртные напитки на кухне и в одной из комнат. Между ФИО16, ФИО18 и ФИО19 произошел конфликт по поводу того, что ФИО16 хотела снять комнату в этой квартире. Затем они помирились, продолжили распивать спиртное. ФИО16 стала оказывать знаки внимания Машарову Ф.А., в связи с чем между ней и ФИО16 на почве ревности примерно два раза происходили конфликты, они ругались, дрались, затем вновь мирились, продолжали распивать спиртное. Затем она решила снять с ФИО16 золото, чтобы унизить ее. ФИО16 находилась в комнате вместе с ФИО19 Машарова Ф.А. и Орлова Н.А. в комнате не было. Она зашла в комнату и крикнула ФИО16: «Снимай золото». Она стала спрашивать - почему, что случилось. Между ними произошла обоюдная драка. Она начала снимать с нее золотые изделия, сдернула цепочку. Кольца и серьги ФИО16 сняла сама и передала ей. ФИО19 стоял и смотрел на них. Она положила золото в карман и вышла из комнаты. ФИО16 пошла за ней следом, кричала, чтобы она отдала золото. Все собрались рядом с ними. Она сначала отказывалась возвратить золото. Машаров Ф.А. потребовал, чтобы она возвратила золото. Тогда она бросила все золотые изделия в сторону ФИО16, которая сидела на кресле в комнате. Золотые изделия упали на кресло, за кресло на пол. Она бросила золото, чтобы не ругаться с Машаровым Ф.А. ФИО19 также требовал вернуть золото. После этого ФИО16 убежала в комнату, а они легли спать. Затем в квартиру приехали сотрудники милиции. При них она ФИО16 никакие золотые изделия не передавала и на пол не бросала.
Подсудимый Машаров Ф.А. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что 23.11.09г. в дневное время он встретился с Титовой О.А., затем встретили ФИО19 и Орлова Н.А., все вместе пошли домой к ФИО19 У них с собой было не менее 4 литров пива, они стали его распивать. В квартире, кроме них, также находились ФИО18, ФИО16, пожилая женщина – мать ФИО18. В течении вечера между Титовой О.А. и ФИО19 произошел конфликт по поводу сдачи квартиры, они подрались, их разняли. Они сидели сначала в комнате, затем перешли на кухню. В какой-то момент на кухню зашла Титова О.А. и сказала, что проучила ФИО16 До этого Титова О.А. и ФИО16 ругались. Титова О.А. показала золотые украшения – серьги, кольца, цепочку. ФИО16 в это время находилась в комнате, она ругалась на Титову О.А. Он был вместе с ними. Зачем он зашел в комнату – он не помнит. Он и ФИО30., находившийся тут же, потребовали от Титовой О.А. возвратить золотые украшения. Титова О.А. сразу же развернулась, пошла в комнату, где кинула украшения в ФИО16 Он сказал ФИО16, чтобы она забирала свое золото и уходила из квартиры. ФИО16 была пьяная, продолжала сидеть в кресле. Они с Титовой О.А. легли спать. Они проснулись во время прихода в квартиру сотрудников милиции. Во время доставления в отдел милиции и в ИВС они с Титовой О.А. и Орловым Н.А. показания не согласовывали, о версиях произошедшего не договаривались.
Судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Машарова Ф.А., данные им на предварительном следствии 02.12.09г. при допросе в качестве обвиняемого. Из этих показаний следует, что 23.11.09г. в вечерне время он находился в квартире по адресу: <адрес> гостях у ФИО19, находился на кухне вместе с ФИО18, его бабушкой, ФИО19 Где находился Орлов Н.А., он не знает. Титова О.А. и ФИО23 находилась в комнате ФИО19 Через некоторое время Титова О.А. пришла на кухню и показала ему горсть золотых украшений. Он понял, что она отобрала их у ФИО16, забрал их у нее и пошел в комнату ФИО19 Там находилась ФИО31 и Орлов Н.А. Следом за ним в комнату пришел ФИО19 Он при всех бросил золотые украшения в ФИО16 и сказал: «Забери и иди отсюда». ФИО16 и ФИО19 ушли на кухню, а он вместе с Титовой О.А. легли спать. Утром приехали сотрудники милиции. Когда они вместе с Титовой О.А. ехали в одной машине в ИВС, она пояснила, что всю вину берет на себя, и он решил дать изобличающие ее показания. (Том 1, л.д. 200-201)
Машаров Ф.А. показания в этой части не подтвердил, пояснил, что протокол допроса он сам не читал, его прочитала следователь. Запись о том, что протокол им прочитан, он сделал по требованию следователя. В ходе допроса участвовал защитник. На самом деле Титова О.А. сказала им, что не стоит ее выгораживать.
Подсудимый Орлов Н.А. в судебном заседании вину не признал, показал, что 23.11.09г. к нему приехал ФИО19, они попили пива, затем пошли домой к ФИО19, куда также пришли Титова О.А. и Машаров Ф.А. Они стали распивать пиво. В квартиру также пришел ФИО18. Откуда-то в квартире появилась ФИО16 Они стали пить пиво вместе с ними. У ФИО16 с ФИО19 произошел конфликт. Они помирились. Затем у ФИО32 был конфликт с Титовой О.А. на почве ревности, они дрались 3-4 раза. Затем они находились с Машаровым Ф.А. на кухне. На кухню зашла Титова О.А., показала горсть золотых украшений и пояснила, что сняла их с ФИО16 Машаров Ф.А. потребовал, чтобы она отдала украшения ФИО16 ФИО19 также присутствовал вместе с ними, он кричал ругался, говорил что-то наподобие того, что пока Титова О.А. не вернет золото, ФИО16 не выйдет из квартиры. Они все пошли в комнату. ФИО16 сидела в кресле. Титова О.А. бросили в нее золотые украшения. ФИО16 ушла в ванную и закрылась там. Затем они еще выпили пива и легли спать. Утром в квартиру прибыли сотрудники милиции.
Несмотря на позицию подсудимых, их вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании показала, что 23.11.09г. после работы она вместе с ФИО18 приехала к нему домой, в квартиру по адресу: <адрес>, в которой тот снимал комнату у ФИО19 В квартире она познакомилась с ранее не знакомыми Титовой О.А., Машаровым Ф.А., Орловым Н.А. и ФИО19 Они стали вместе распивать пиво. В ходе распития спиртного ФИО18 и ФИО19 дрались. Она также примерно 3-4 раза дралась с Титовой О.А., поскольку последняя ревновала ее. В какой-то момент Титова О.А. позвала ее в комнату, где также находились Машаров Ф.А. и Орлов Н.А., которые сидели на диване. Титова О.А. ударила ее по лицу, она упала на диван между Машаровым Ф.А. и Орловым Н.А. Титова О.А. сразу схватила и сдернула у нее с шеи две золотые цепочки. Она попыталась подняться, но Машаров Ф.А. и Орлов Н.А. схватили ее за запястья и стали удерживать. Машаров Ф.А. сказал ей: «Не рыпайся, а то хуже будет». Титова О.А. сняла с ее пальцев два золотых кольца, пыталась снять третье, но не смогла, поскольку у нее распух палец. Также Титова О.А. пыталась сорвать с ее руки три браслета, но это у нее не получилось. Затем Титова О.А. потянулась к ее серьгам. Она испугалась, что Титова О.А. порвет ей мочки ушей, и она сняла серьги сама, передала их Титовой О.А. После этого они ее отпустили и ушли на кухню, а она пошла в туалет. Находясь в туалете, она с мобильного телефона стала звонить в милицию. Титова О.А., Машаров Ф.А., Орлов Н.А. услышали ее разговор, сломали дверь, Титова О.А. стала ее бить, пыталась отобрать телефон, но она убрала его в карман. Она пошла вслед за ними на кухню, просила, чтобы они вернули ей золотые изделия. ФИО19 закрыл входную дверь и сказал, что из квартиры никто не выйдет, пока ей не вернут золото. ФИО19 закрыл дверь на ключ изнутри, без ключа ее нельзя было открыть. Примерно через час после этого Титова О.А. бросила золотые изделия на пол перед ее ногами, она подобрала одну цепочку и одно кольцо. Возможно, что Титова О.А. бросила и другие золотые изделия, но она их не нашла. Она требовала от Титовой О.А. отдать остальное золото. Та говорила, что не отдаст ей оставшееся золото, а примерно через час стала говорить, что отдала ей все и у нее ничего нет. Она угрожала Титовой О.А,, что обратиться в милицию, та в ответ стала бить ее. Она ушла в ванную и там закрылась. Около 4 часов 30 минут она вышла из ванной. Все, кроме ФИО19, спали. ФИО19 не хотел ее выпускать из квартиры, но она уговорила его, сказав, что сходит за пивом. Он выпустил ее. Она с мобильного телефона позвонила в милицию, сотрудники милиции приехали во двор дома, отвезли ее в отдел милиции, а после этого поехали обратно в квартиру. Когда они зашли в квартиру, Титова О.А. подбежала к ней, достала из карманов брюк золотые изделия и стала пытаться отдать их ей. Титова О.А. бросила их на пол. Она подобрала подвеску.
Судом по ходатайству прокурора, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации оглашены показания ФИО16, данные ею на предварительном следствии.
Из показаний ФИО16 от 24.11.09г. следует, что, она находилась на кухне в квартире ФИО19 Титова О.А. зашла и позвала ее в комнату со словами: «Пойдем поговорим». Войдя в комнату, она увидела, что на диване сидят ФИО2 и Орлов Н.А. Она села между ними и закурила. Титова О.А. встала перед ней. Они стали разговаривать по поводу того, что Титова О.А. приревновала ее к Машарову Ф.А. Она сказала, что он ей не нужен. В ответ Титова О.А. ударила ее ладонью по лицу. Она встала и хотела ударить Титову О.А. в ответ, однако, Машаров Ф.А. и Орлов Н.А. встали с дивана и схватили ее за руки: Машаров Ф.А. за правую, а Орлов Н.А. – за левую. Они удерживали их сзади. Она закричала, но никто не пришел на помощь. Титова О.А. стала наносить ей множественные (не менее трех) удары по лицу ладонью и кулаками. Она испытала физическую боль и не стала оказывать сопротивление. Титова О.А. сказала: «Снимай золото». Она ответила, что ничего снимать не будет. На это Машаров Ф.А. сказал: «Не дергайся, а то хуже будет». Она не стала оказывать сопротивление. Титова О.А. дернула за две цепочки, которые находились у нее на шее, и положила себе в правый карман брюк. Затем сняла серьги, которые положила в тот же карман. Машаров Ф.А. и Орлов Н.А. продолжали удерживать ее за руки. Орлов Н.А. при этом сказал: «Делай, что говорят, не то хуже будет». Затем Машаров Ф.А. и Орлов Н.А. отпустили ее руки. Титова О.А. сняла с левой руки два золотых кольца. Она попыталась снять два кольца с правой руки, но это не удалось, так как рука опухла из-за предыдущей драки с Титовой О.А. Затем она выбежала из комнаты, закрылась в ванной, утром вышла из квартиры, обратилась в милицию и вместе с сотрудниками милиции вернулась в квартиру. Титова О.А. незаметно для сотрудников милиции подошла к ней и передала ей в руку одну золотую цепочку и два золотых кольца. (Том 1, л.д. 80-83.)
Из показаний ФИО16 от 01.12.09г. следует, что во время совершения преступления и нанесения ударов Титова О.А. одновременно дергала ее за волосы, вырвал волосы из головы. После того, как ее отпустили, Титова О.А., Машаров Ф.А. и Орлов Н.А. ушли на кухню. Она пошла вслед за ними. Она стала требовать, чтобы ей вернули золотые изделия. ФИО19, обращаясь к Машарову Ф.А. и Титовой О.А., также потребовал, чтобы ей вернули золото. Титова О.А. отказывалась, говорила, что ничего возвращать не собирается. ФИО38 настаивал, чтобы вернули золото. Тогда Титова О.А. со злостью кинула в нее цепочкой и двумя кольцами, которые она подобрала и спрятала в карман. То есть, Титова О.А. возвратила их до приезда сотрудников милиции. Далее, она попыталась со своего телефона вызвать сотрудников милиции. Титова О.А. попыталась отобрать телефон, но это не получилось. Она испугалась создавшейся ситуации и спряталась в ванной, просидела там до утра, вышла. Все, кроме ФИО19 спали. Он выпустил ее из квартиры, она обратилась в милицию, вернулась в квартиру вместе с сотрудниками милиции. Титова О.А. попыталась незаметно передать ей оставшееся золото, но она не стала его брать. В результате преступления у нее похищено: золотой кулон в форме полумесяца (находился на цепи), стоимостью 306 рублей, золотая цепь, стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 1275 рублей, золотое кольцо, стоимостью 2170 рублей, - данное имущество впоследствии ей было возвращено; а также: золотая цепочка, стоимостью 1392 рубля, золотые серьги, стоимостью 2139 рублей, золотая подвеска (находилась на цепи), стоимостью 2200 рублей, - данное имущество ей не было возвращено. (Том 1, л.д. 109-110.)
ФИО16 данные показания подтвердила, пояснила, что к моменту допроса в судебном заседании хуже помнит подробности произошедшего, в частности, не помнит о том, чтобы Орлов Н.А. высказывал ей угрозы, однако, при допросе на предварительном следствии она давала следователю правдивые показания. Она помнит, что Орлов Н.А. вместе с Машаровым Ф.А. удерживал ее руки. Серьги она снимала сама по требованию Титовой О.А.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что в ноябре 2009г. он вместе с ранее знакомыми Титовой О.А., Машаровым Ф.А., Орловым Н.А. приехали к нему домой. В его квартире находились квартирант ФИО18, ранее незнакомая ФИО24 и какой-то молодой человек. ФИО16 сообщила, что намерена снять одну из комнат квартиры, на этой почве у него с ФИО18 произошел конфликт, потом они помирились и все вместе стали пить пиво на кухне, познакомились, разговаривали на различные темы. ФИО16 оказывала знаки внимания Машарову Ф.А. В связи с этим между ней и Титовой О.А. на почве ревности произошел конфликт, они подрались, затем помирились. Затем Титова О.А. стала открыто снимать золотые украшения с ФИО16 ФИО16 испуганно спрашивала ее, что она делает. Титовой О.А. никто не помогал. По требованию Титовой О.А. ФИО16 сама сняла серьги и передала их ей. Это происходило на кухне. Он сказал Машарову Ф.А,, чтобы она вернула их. Тот потребовал от Титовой О.А. вернуть золото. Титова О.А. бросила украшения в ФИО16, та собрала их с пола. Машаров Ф.А. потребовал от Титовой О.А. вывернуть карманы, она вывернула их, золотых украшений в них не было. Они сказал ФИО16, что это шутка. Затем ФИО16 позвала его сходить за пивом, но он отказался. Она ушла одна и через некоторое время вернулась с сотрудниками милиции.
Судом оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО18 и ФИО20
Из показаний ФИО18 от 09.12.09г. следует, что он снимает комнату у ФИО19, проживает вместе с матерью ФИО20 23.11.09г. в вечернее время он вместе со своими знакомыми ФИО16 и молодым человеком по имени Антон пришли е нему домой. Антон ушел. В квартиру пришли малознакомые ему Титова О.А., Машаров Ф.А., Орлов Н.А. и ФИО19 Они познакомились и все вместе стали распивать спиртное. Около 22-23 часов он ушел спать. Около 7 часов 30 минут 24.11.09г. всех разбудили сотрудники милиции, от которых он узнал о хищении золотых изделий у ФИО16 (Том 1, л.д. 123-124.)
Из показаний ФИО20 следует, что она вместе с сыном ФИО18 снимает комнату в квартире ФИО19 23.11.09г. около 16-17 часов ФИО18 пришел домой с ранее не знакомыми ФИО16 и молодым человеком. Затем в квартиру пришли Титова О.А., Машаров Ф.А., Орлов Н.А. и ФИО19 Они все вместе стали распивать спиртное на кухне. ФИО16 несколько раз ложилась спать в ее комнату, но Титова О.А. будила ее и они уходили в другую комнату. Она находилась у себя в комнате. Вся компания сильно шумела. Она слышала звуки драки, несколько раз выходила и требовала не шуметь. ФИО16 закрывалась в ванной. Она уснула под утро. (Том 1, л.д. 125-126.)
Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
· заявление ФИО16 от 24.11.09г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили у нее золотые изделия. (том 1, л.д. 10);
· протокол осмотра места происшествия от 24.11.09г., в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В коридоре на полу обнаружена и изъята часть подвески с кольцом из металла желтого цвета. На кухне на полу обнаружен клок волос черного цвета, салфетка со следами вещества бурого цвета. (Том 1, л.д. 15-23);
· заключение эксперта № 104020 от 25.11.09г., согласно которому, у ФИО21 обнаружены: кровоподтек на фоне травматического отека мягких тканей на веках левого глаза с переходом на левую скуловую область, кровоподтеки в области 3 пальца правой кисти, левой грудной железы, левого и правого бедер, левой голени, ссадины в области3 пальца левой кисти, левого коленного сустава, на передней поверхности левой голени, давностью причинения не менее 2-3 суток, не расценивающиеся как вред здоровью. (Том 1, л.д. 89-90);
· протокол выемки от 24.11.09г., в ходе которого, у ФИО33 изъяты золотые ювелирные изделия: цепочка и 2 кольца. (Том 1, л.д. 98-100);
· протокол осмотра предметов от 30.11.09г., в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО16 золотая цепочка и 2 золотых кольца; изъятый в ходе осмотра места происшествия кулон («часть подвески»). (Том 1, л.д. 101-104);
· протокол предъявления для опознания от 01.12.09г., в ходе которого ФИО16 предъявлен для опознания фрагмент кулона в форме полумесяца. ФИО16 опознала данный кулон как тот, который находился на ее золотой цепочке, и был похищен Титовой О.А. (Л.д. 105-106);
· копии товарных и кассовых чеков на покупку изделий из золота: подвеска, стоимостью 306 рублей, серьги, стоимостью 2139 рублей, кольцо, стоимостью 1275 рублей, цепь, стоимостью 1392 рубля, кольцо, стоимостью 2170 рублей. (Том 1, л.д. 111).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимых установленной. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Титова О.А., Машаров Ф.А. и Орлов Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершили действия, непосредственно направленные на открытое завладение имуществом ФИО16, однако не получили возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей ФИО16, данных в судебном заседании и на предварительном следствии.
Противоречия между показаниями ФИО16, данными в судебном заседании, и показаниями, данными на предварительном следствии, учитываются судом. Суд приходит к выводу о том, что потерпевшая ФИО16, по существу, подтвердила показания, данные на предварительном следствии. Так, ФИО16 относительно некоторых обстоятельств утверждала, что они записаны следователем в протоколе ее допроса неправильно. При этом, такие утверждения ФИО16 носят предположительный характер, поскольку она пояснила, что вспоминает обстоятельства преступления по-другому, чем они указаны в протоколе. То есть, ФИО16 фактически ссылается на воспроизведение событий по памяти. В то же время ФИО16 неоднократно поясняла, что правдиво рассказывала следователю об обстоятельствах преступления, следует доверять тем показаниям, которые она давала на следствии, а к моменту судебного заседания она хуже помнит обстоятельства произошедшего. О каких-либо конкретных причинах, по которым ФИО16 могла бы на предварительном следствии давать недостоверные показания, она не заявила. Анализируя пояснения ФИО16 относительно противоречий в ее показаниях, суд приходит к выводу о том, что она, по существу, подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, а ее утверждения о том, что некоторые обстоятельства преступления, в частности, роль Орлова Н.А. в совершении преступления, записаны в протоколе неверно, следует рассматривать как результат запамятывания событий, во время которых сама ФИО16 находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Противоречия между показаниями ФИО16, данными на предварительном следствии 24.11.09г. и 01.12.09г., суд находит несущественными, не влияющими на доказанность вины и квалификацию действий подсудимых, не свидетельствующими об их ложности. Данные противоречия могут быть объяснены запамятыванием подробностей произошедшего.
Вопреки доводам стороны защиты, противоречия в показаниях ФИО16 сами по себе, по мнению суда, не свидетельствуют об их ложности, а могут объясняться как запамятыванием событий, так и отсутствием у потерпевшей достаточных навыков полно и доходчиво излагать известные ей обстоятельства происшествия.
Так, в судебном заседании ФИО16 пояснила, что, когда она вошла в комнату, то Титова О.А. ударила ее по лицу и она упала на диван. На предварительном следствии ФИО16 поясняла, что зашла в комнату, села на диван, Титова ее ударила по лицу, она встала, а Титова О.А. вновь стала наносить ей удары по лицу. Данные показания, в целом, не противоречат друг другу. При допросе на предварительном следствии у ФИО16 не выяснялось – в каком положении – сидя или стоя – она находилась после того, как Титова О.А. стала наносить ей удары по лицу, а затем снимать украшения. Нельзя исключать того, что после повторного нанесения ударов ФИО16 упала на диван. Также нельзя исключать, что к моменту судебного заседания ФИО16, как она и утверждает, не помнит подробностей произошедшего, а может вспомнить лишь факт удара Титовой О.А. и факт того, что она упала на диван.
Аналогичным образом суд оценивает противоречия в показаниях ФИО16 относительно количества и состава золотых украшений, которые Титова О.А. бросила в нее до приезда сотрудников милиции, и которые пыталась вернуть после их приезда. При допросе 24.11.09г. ФИО25. пояснила, что Титова О.А. вложила ей в руку цепочку и кольцо в присутствии сотрудников милиции. При допросе 01.12.09г. ФИО16 пояснила, что Титова О.А. бросила в нее цепочку и два кольца. В судебном заседании ФИО16 пояснила, что Титова О.А. бросила в нее цепочку и кольцо, а в присутствии сотрудников милиции вернула ей кольцо, а также в ходе осмотра места происшествия была обнаружена подвеска (кулон). По мнению суда, подобные противоречия вполне могут объясняться тем, что на предварительном следствии ФИО16 не придавала значения этим обстоятельствам, поясняла о возвращении ей части золотых изделий вообще, без конкретизации момента их возвращения и в отрыве от общего контекста показаний, а следователем эти обстоятельства подробно не выяснялись и не уточнялись.
При этом суд учитывает, что, вопреки доводу защиты, в ходе осмотра места происшествия обнаружена лишь подвеска (кулон). По смыслу текста протокола, кольцо упоминается не как самостоятельное ювелирное изделие, а как элемент подвески («часть подвески с кольцом»). На фототаблице зафиксирована лишь подвеска.
Противоречия в показаниях ФИО16 относительно участия Орлова Н.А. в совершении преступления, по мнению суда, также могут объясняться, как это и поясняла сама ФИО16, запамятыванием ею подробностей произошедшего. Суд учитывает, что наибольшее количество действий в ходе преступления совершала Титова О.А., которая конфликтовала с потерпевшей, наносила ей удары, высказывала требования и забирала имущество. То есть, Титова О.А. более других участников преступления находилась в центре внимания ФИО16 Машаров Ф.А. участвовал в решении вопроса о возвращении похищенного имущества. Ревность к Машарову Ф.А. являлась поводом для конфликта Титовой О.А. и ФИО16 В то же время Орлов Н.А. выполнял меньше действий, чем другие соучастники, а именно: удерживал ФИО16 за руку и высказал угрозу применения насилия. То есть, Орлов Н.А. менее других участников преступления находился в центре внимания ФИО16 Суд не может исключить того, что в силу этих обстоятельств ФИО16 к моменту допроса в судебном заседании могла забыть об участии Орлова Н.А. в совершении преступления. При этом, у суда нет оснований сомневаться в показаниях ФИО16, данных на предварительном следствии, в том числе на следующий день после совершения преступления, из которых следует, что Орлов Н.А. принимал участие в совершении преступления.
С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО16,, данные ею на предварительном следствии. Ее показания, данные в судебном заседании, суд учитывает в той части, в которой они не противоречат ее показаниям, данным на предварительном следствии.
Сведений, прямо указывающих на то, что ФИО16 оговаривает подсудимых, суду не представлено. Из установленных обстоятельств происшествия следует, что 23.11.09г. между ФИО39 и Титовой О.А. происходили неоднократные конфликты и драки на почве ревности. Однако, Титова О.А. признала на предварительном следствии и в судебном заседании тот факт, что она действительно открыто похитила имущество ФИО16 То есть, показания ФИО16 в этой части подтверждаются показаниями Титовой О.А.
Кроме того, ФИО16 указывает на участие в совершении преступлений Машарова Ф.А. и Орлова Н.А. Оценивая ее показания в этой части, суд не усматривает достаточных оснований, в силу которых ФИО16 могла бы оговаривать их в совершении преступления. Так, каких-либо значимых конфликтов между ФИО34 Машаровым Ф.А. и Орловым Н.А. 23.11.09г. не происходило. Довод ФИО2 о том, что ФИО16 оговаривает его, поскольку он пришел вместе с Титовой О.А., а также довод Орлова Н.А. о том, что ФИО16 оговаривает его, поскольку он не оказывал ей знаки внимания и равнодушно отнесся к произошедшему, суд рассматривает как явно надуманные.
Таким образом, суд не усматривает оснований не доверять показаниям ФИО35 данным на предварительном следствии, и ее показаниям, данным в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат ее показаниям на предварительном следствии, и считает возможным положить их в основу приговора.
Показания ФИО19 о том, что он присутствовал при совершении преступления, что в совершении преступления принимала участие лишь Титова О.А., суд оценивает как ложные. Его показания противоречат показаниям потерпевшей ФИО16, принятым судом, а также показаниям подсудимых, из которых следует, что завладение имуществом потерпевшей произошло в комнате, в то время как ФИО19 в судебном заседании утверждал, что оно имело место на кухне в его присутствии. Из показаний Машарова Ф.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что во время совершения преступления ФИО19 находился вместе с ним на кухне и зашел в комнату после вслед за ним после того, как Титова О.А. сообщила о завладении золотыми изделиями. Учитывая данные противоречия, суд приходит к выводу о том, что ФИО19 не являлся очевидцем преступления и дал ложные показания с целью помочь Титовой О.А., Машарову Ф.А. и Орлову Н.А., с которыми он находится в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности.
К показаниям подсудимых в части непризнания вины суд относится критически и рассматривает их как позицию защиты. Показания подсудимых противоречат показаниям потерпевшей ФИО16, оснований не доверять которым, суд не усматривает.
При оценке показаний подсудимых суд учитывает показания Машарова Ф.А., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что после задержания он согласовал позицию с Титовой О.А., в соответствии с которой, последняя должна взять вину на себя.
Показания Титовой О.А. об обстоятельствах завладения золотыми украшениями являются противоречивыми. Титова О.А. показала, что она потребовала от ФИО16 снять золотые украшения, между ними произошла обоюдная драка, после чего она сняла с нее золотые украшения. Из показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимых следует, что в течении вечера 23.11.09г. Титова О.А. и ФИО16 неоднократно, 3-4 раза дрались, драки носили обоюдный характер, то есть, ФИО16 оказывала активное сопротивление. С учетом изложенного, из показаний Титовой О.А. остается неясным, в связи с чем потерпевшая ФИО16 не оказывала ей сопротивления во время того, как Титова О.А. снимала с нее золотые украшения. В то же время показания ФИО16 о том, что в ходе преступления принимали участие Машаров Ф.А. и Орлов Н.А., которые удерживали ее за руки и высказывали угрозы, соответствуют тому обстоятельству, что во время совершения преступления она не смогла оказать активного сопротивления.
Действия подсудимых квалифицированы органами следствия по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации. Государственным обвинителем в судебном заседании заявлено о переквалификации действий подсудимых на ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации. Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых подлежат переквалификации как покушение на грабеж.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, у суда нет достаточных оснований отвергнуть показания Титовой О.А. о том, что до приезда сотрудников милиции она возвратила ФИО16 не часть, а все золотые украшения, которые до этого забрала у нее. Так, потерпевшая ФИО16 показала, что она допускает, что Титова О.А. могла бросить в ее сторону больше похищенных предметов, часть из них она могла не заметить на полу. При таких обстоятельствах суд толкует сомнения в виновности в пользу подсудимой Титовой О.А. и исходит из того, что Титова О.А. до приезда сотрудников милиции совершила действия, направленные на возвращение всего похищенного имущества.
Обнаружение в ходе осмотра места происшествия подвески (кулона) учитывается судом. Однако, по мнению суда, данный факт не является достаточным доказательством того, что Титова О.А. умышленно удерживала эту подвеску после совершения преступления. Суд не может исключить возможности того, что Титова О.А. могла обнаружить эту подвеску в комнате, после чего попытаться передать ее потерпевшей, а затем бросить на пол. Неустановление места нахождения части золотых украшений, которые не были возвращены потерпевшей, также учитывается судом, но не может однозначно отвергнуть показания Титовой О.А. о том, что она возвратила все золотые украшения ФИО16 до приезда сотрудников милиции.
Из показаний потерпевшей ФИО16, данных в судебном заседании, следует, что после того, как Титова О.А., действуя совместно с Машаровым Ф.А. и Орловым Н.А., завладела золотыми украшениями, принадлежащими ФИО16, ФИО19 закрыл входную дверь квартиры и заявил, что не выпустит никого из квартиры, пока ФИО16 не будет возвращено похищенное имущество. При этом, ФИО16 также продолжала требовать возвратить ее имущество, предупреждала об обращении в органы милиции. Оснований сомневаться в показаниях ФИО16, в том числе относительно действий ФИО19, суд не усматривает.
То есть, непосредственно после завладения золотыми украшениями подсудимые продолжали оставаться в квартире вместе с потерпевшей ФИО16 и ФИО19, и не имели возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате такого поведения ФИО19 и потерпевшей ФИО16 Титова О.А. была вынуждена возвратить похищенное имущество. Таким образом, подсудимые не смогли довести до конца преступный умысел, направленный на завладение золотыми украшениями ФИО16 и распоряжение ими по своему усмотрению, в силу действий ФИО19 и ФИО16, то есть, по независящим от них обстоятельствам.
По аналогичным основаниям суд не усматривает в действиях подсудимых добровольного отказа от совершения преступления. Суд приходит к выводу о том, что возвращение Титовой О.А. золотых украшений, хотя и было направлено на восстановление нарушенных прав ФИО16, однако, носило вынужденный характер. Титова О.А. возвратила похищенное имущество лишь после того, как ФИО19 закрыл дверь квартиры, препятствуя ей и другим лицам покинуть квартиру. При этом, из показаний ФИО16 следует, что Титова О.А. возвратила золотые изделия спустя 1-1,5 часа после того, как ФИО19 закрыл дверь, то есть, спустя длительное время, в течении которого ФИО19 и ФИО16 требовали вернуть похищенное имущество, а Титова О.А. отказывалась это сделать. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Титова О.А. возвратила похищенное имущество не по своей воле, а лишь после того, как убедилась в невозможности из-за действий третьего лица – ФИО19 обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.
Суд считает необходимым исключить из объема обвинения причинение подсудимыми потерпевшей ФИО16 телесных повреждений. Из установленных обстоятельств дела следует. что 23.11.09г. помимо момента завладения имуществом Титова О.А. неоднократно дралась с ФИО16 В связи с этим у суда нет оснований для однозначного вывода о том, что телесные повреждения, указанные в обвинении, причинены ФИО16 именно при завладении ее имуществом, а не до или после этого. Причинение повреждений в другое время и при других обстоятельствах Титовой О.А., Машарову Ф.А. и Орлову Н.А. в вину не вменяется.
Суд считает обоснованно вмененным в вину подсудимым квалифицирующий признак совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору. Из установленных обстоятельств преступления следует, что Титова О.А. совершила преступление не на кухне, где находилась ФИО16, а вызвала ее в комнату. К этому времени Машаров Ф.А. и Орлов Н.А. также находились в комнате. В присутствии ФИО16 подсудимые ни о чем не договаривались, друг с другом не разговаривали. После высказывания Титовой О.А. требований имущественного характера и нанесения ударов ФИО16, Машаров Ф.А. и Орлов Н.А.стали удерживать ФИО16 за руки. Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что подсудимые заранее спланировали совершение преступления, Машаров Ф.А. и Орлов Н.А. заранее сели на диван, куда также должна была сесть ФИО16, Титова О.А., в соответствии со своей ролью в преступлении и с целью реализации совместного преступного плана, вызвала ФИО16 в комнату, а не стала похищать имущество на кухне, где последняя находилась до этого. Поведение Титовой О.А. свидетельствует о том, что она рассчитывала на поддержку Машарова Ф.А. и Орлова Н.А., в том числе в виде применения к ФИО16 физической силы и пресечения ее возможного сопротивления. При этом, Титова О.А. не опасалась пресечения своих действий со стороны Машарова Ф.А. и Орлова Н.А., которое могло бы иметь место в случае, если бы они не были посвящены в ее преступный план. Действия подсудимых носили согласованный, а не спонтанный, характер, что свидетельствует об их осведомленности о своей роли в совершении преступления.
Суд считает обоснованно вмененным подсудимым в вину квалифицирующий признак совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Из установленных обстоятельств происшествия следует, что Титова О.А. в ходе преступления наносила ФИО16 удары, причиняя физическую боль. Из показаний Титовой О.А. следует, что умысел на хищение имущества возник у нее до обращения к ФИО16 с требованием передачи имущества и до обоюдной драки с ней. Машаров Ф.А. и Орлов Н.А. в ходе преступления высказывали ФИО16 угрозы того, что «будет хуже» в случае ее сопротивления. С учетом обстановки происшествия, количественного превосходства и решительного настроя нападавших, у ФИО16 имелись основания воспринимать эти угрозы как угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, Машаров Ф.А. и Орлов Н.А. в ходе преступления удерживали ФИО16 за руки, тем самым ограничивая ее свободу.
Окончательно действия Титовой О.А., Машарова Ф.А., Орлова Н.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Титовой О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Титова О.А. не имеет неснятых и непогашенных судимостей, не замужем, не имеет детей, на учете у врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту содержания под стражей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Титовой О.А., суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, признание Титовой О.А. вины, положительную характеристику.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Титовой О.А., суд считает невозможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества и полагает, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для освобождения Титовой О.А. от наказания, для применения положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.
При назначении наказания Машарову Ф.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Машаров Ф.А. ранее судим, не женат, не имеет детей, страдает хроническим заболеванием, положительно характеризуется по месту содержания под стражей.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд принимает во внимание наличие в действиях Машарова Ф.А. опасного рецидива преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание положительную характеристику, состояние здоровья.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Машарова Ф.А., суд считает невозможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества и полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для освобождения Машарова Ф.А. от наказания, для применения положений ст. ст. 64, 68, 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.
При назначении наказания Орлову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Орлов Н.А. ранее судим, страдает хроническим заболеванием, женат, имеет на иждивении 3 малолетних детей, один из которых является инвалидом, положительно характеризуется по месту работы и месту содержания под стражей.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд принимает во внимание наличие в действиях Орлова Н.А. опасного рецидива преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание наличие на иждивении трех малолетних детей, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие постоянного официального места работы.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Орлова Н.А., суд считает невозможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества и полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для освобождения Орлова Н.А. от наказания, для применения положений ст. ст. 64, 68, 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.
При решении вопроса о соотношении наказаний подсудимым, суд учитывает, что в действиях Машарова Ф.А. и Орлова Н.А. имеется опасный рецидив преступления. В связи с этим, суд считает необходимым назначить им более строгое наказание, чем Титовой О.А. Роли при совершении преступления учитываются судом. Оценивая роль каждого из подсудимых при совершении преступления, суд не усматривает оснований для назначения Титовой О.А. более строгого или одинакового наказания с Машаровым Ф.А. и Орловым Н.А. Учитывая наличие у Орлова Н.А. на иждивении трех малолетних детей, суд считает необходимым назначить ему менее строгое наказание, чем Машарову Ф.А.
Потерпевшей ФИО16 к подсудимым предъявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 12600 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ущерба Титовой О.А., Машаровым Ф.А. и Орловым Н.А. Однако, сумма исковых требований ФИО16 не соответствует как общей стоимости похищенного имущества, так и стоимости того имущества, которое не было ей возвращено. Кроме того, в судебном заседании ФИО16 указала, что в сумму ущерба включена также стоимость лечения зуба, который был сломан в результате драки с Титовой О.А. Выяснение суммы иска, подлежащей возмещению, требует дополнительного установления обстоятельств причинения ущерба и отложения судебного заседания, в связи с чем суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Титову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Титовой О.А. исчислять с 06.09.10г., зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации в период с 24.11.09г. по 25.11.09г., время содержания под стражей с 25.11.09г. по 06.09.10г.
Признать Мошарова Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Машарову Ф.А. исчислять с 06.09.10г., зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации в период с 24.11.09г. по 25.11.09г., время содержания под стражей с 25.11.09г. по 06.09.10г.
Признать Орлова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Орлову Н.А. исчислять с 06.09.10г., зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации в период с 24.11.09г. по 25.11.09г., время содержания под стражей с 25.11.09г. по 06.09.10г.
Меру пресечения Титовой О.А., Машарову Ф.А., Орлову Н.А. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ювелирные изделия – 2 кольца, цепочку, кулон, хранящиеся у потерпевшей ФИО16, - оставить у последней. Два конверта с образцами волос ФИО40 с волосами, изъятыми с места происшествия, - хранить при уголовном деле.
Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО26 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, через суд вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья (подпись) П.Г. Пищулин
Копия верна.
Судья:
.
.
.