ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 07 февраля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Андреева А.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Гафуровой О.А., подсудимой Янер О.Н., защитника Белышевой В.В., предоставившего удостоверение №539, и ордер №067821,
при секретаре Кавыевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЯНЕР ОКСАНЫ НИКОЛАЕВНЫ <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Янер О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21:00 12.08.2010 г., до 09:00 13.08.2010 г., Янер О.Н., находилась в <адрес>, с ранее знакомым ФИО5, с которым употребляла спиртное. Примерно около 03:00 13.08.2010 г. в данную квартиру пришел ранее знакомый ФИО6, который присоединился к употреблению спиртного. В процессе распития спиртных напитков, Янер О.Н. заметила принадлежавший ФИО6 сотовый телефон «Нокиа С5-00». Утром 13.08.2010 г., когда Янер О.Н. проснулась, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
С этой целью, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а ФИО6 спит, Янер О.Н. похитила с тумбочки принадлежавший ФИО6 сотовый телефон «Нокиа С5-00», стоимостью 7.390,00 руб. Кроме этого, из кармана шорт, одетых на ФИО6 Янер О.Н. похитила денежные средства в сумме 500,00 руб.
После этого с похищенным имуществом Янер О.Н. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В результате действий Янер О.Н. потерпевшему ФИО7 были причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7.890,00 руб.
Подсудимой в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку свою вину в содеянном она признала полностью, в материалах дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Янер О.Н. пояснила, что данное ходатайство она заявляет добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Адвокат подсудимой поддерживает заявленное ходатайство.
Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поскольку претензий к подсудимой не имеет, иск заявлять отказывается, в настоящее время простил ее, на строгом наказании не настаивает.
Исследовав собранные доказательства, материалы уголовного дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что вина Янер О.Н. доказана полностью.
Суд окончательно квалифицирует действия Янер О.Н. по п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.
Определяя подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории средней тяжести, положительные, характеристики, признание вины, позицию потерпевшего, не имеющего к ней претензий, не настаивающего на строгом наказании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Янер О.Н. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, совершила преступление средней тяжести впервые, явилась с повинной, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, потерпевший не имеет к ней имущественных претензий.
С учетом обстоятельств совершения преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личности подсудимой, наличия иждивенцев, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества. С учетом отсутствия постоянного места работы и возможности осуществления трудовой функции, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ. При этом время содержания Янер О.Н. под стражей в порядке меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания исправительных работ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЯНЕР ОКСАНУ НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ, время содержания Янер О.Н. под стражей с 03.01.2011 г. по 07.02.2011 г. включительно исходя из расчета одни день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру пресечения Янер О.Н. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Янер О.Н. из – под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство – Сотовый телефон «Нокиа С5-00» и сим карту компании «Мотив», хранящееся при деле, возвратить потерпевшему ФИО6. остальные вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий ____________