ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 03 февраля 2011г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Андреева А.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Шварева В.В., потерпевшей ФИО9., подсудимого Чумак А.В., защитника Лапина С.А., предоставившего удостоверение №2768, и ордер №067863,
при секретаре Кавыевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ЧУМАК АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чумак А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
20.12.2006г. около 15:00, у Чумака А.В., находившегося в <адрес>, по месту проживания ФИО2 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.
Реализуя возникший умысел, Чумак А.В. убедился, что ФИО6 уснул, а ФИО2 в квартире отсутствует, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чуждого имущества, прошел в комнату, в которой проживала ФИО2. В данной комнате Чумак А.В.,взял с полки, расположенной у дивана сотовый телефон марки «Панасоник», стоимостью 6.000,00 руб., устройство «Bluetooth» для компьютера, стоимостью 900,00 руб., наушники от сотового телефона марки «Панасоник», стоимостью 100,00 руб., зарядное устройство от телефона марки «Панасоник», стоимостью 100,00 руб., зарядное устройство от телефона марки «Сони Эриксон К 310i», стоимостью 100,00 руб.. После этого с тумбы, расположенной около телевизора Чумак А.В. взял сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 310i», стоимостью 4.000,00 руб..
Похитив таким способом чужое имущество, Чумак А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В результате действий Чумак А.В., потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 11.200,00 руб.
Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку свою вину в содеянном он признал полностью, в материалах дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Чумак А.В. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Адвокат подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.
Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает.
Исследовав собранные доказательства, материалы уголовного дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что вина Чумак А.В. доказана полностью, ущерб причиненный ей оценивает как значительный, поскольку восполнение понесенных расходов потребовало значительного времени.
Суд окончательно квалифицирует действия Чумак А.В. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории средней тяжести, положительные, характеристики, признание вины, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Чумак А.В. вину признал полностью, явился в органы милиции с повинной, раскаялся, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принес извинения потерпевшей, загладив причиненный вред.
Чумак ранее судим за совершение тяжкого преступления, в настоящее время совершил преступление средней тяжести, в его действиях, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации имеется рецидив, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.
Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации в судебном заседании установлено не было.
Учитывая, что Чумак совершил настоящее преступление до вынесения приговора по другому делу, окончательное наказание должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.
С учетом указанных обстоятельств, характеристики личности подсудимого, состояния его здоровья, позиции потерпевшей, и прокурора, суд приходит к выводу о невозможности исправления Чумака А.В. без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Потерпевшей в период предварительного расследования были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 11.200,00 руб. В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала в полном объеме.
Подсудимым заявленные исковые требования были признаны в полном объеме.
Исковые требования потерпевшей суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации, поскольку ущерб ей был причинен в результате преступных действий подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЧУМАК АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (двух) лет лишения свободы
На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Новоуральского городского суда г. Свердловской области, от 18.03.2009 г., окончательно назначить Чумак А.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
Меру пресечения в отношении Чумак А.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, этапировать Чумак А.В. в СИЗО 1 г. Екатеринбурга через ИВС г. Екатеринбурга, где содержать до направления его в места лишения свободы.
Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с 03.02.2011 г.
Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области с 27.01.2009г. по 02.02.2011 г. включительно.
Взыскать с Чумак Александра Владимировича в пользу ФИО2 26.08.1979 г.р. сумму причиненного материального ущерба в размере 11.200,00 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий _________________