Дело № 1-65/11 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Екатеринбург 21 марта 2011г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пищулина П.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ергашевой И.Е., подсудимого Данилкина И.С., защитника Чепуштановой О.В., представившей удостоверение № 1873 и ордер № 041053, при секретаре Кривоноговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Данилкина И.С., <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации задержан 16.10.10г. (фактически 15.10.10г.), содержится под стражей с 17.10.10г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Данилкин И.С. виновен в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено им в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: 15.10.10г. к Данилкину И.С. посредством телефонной связи обратилась малознакомая ФИО5, действовавшая в рамках Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и предложила ему помочь ей приобрести наркотическое средство – героин. Данилкин И.С. ответил согласием, они договорились о времени и месте передачи наркотического средства. После этого, Данилкин И.С., действуя по просьбе ФИО5 и в ее интересах, с целью оказания ей содействия в приобретении наркотического средства, встретился с неустановленным лицом, у которого приобрел за денежное вознаграждение наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 8,17 грамма, упакованное в сверток из полимерной пленки. Далее, 15.10.10г. около 15 часов Данилкин И.С. приехал в квартиру ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, где передал ей вышеуказанное наркотическое средство, а ФИО5 передала ему деньги в сумме 5000 рублей. Непосредственно после этого, при выходе из квартиры Данилкин И.С. был задержан сотрудниками милиции на месте происшествия. ФИО5, приобретя наркотическое средство в ходе проверочной закупки, добровольно выдала его сотрудникам милиции, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, и Данилкин И.С. не смог довести до конца умысел на пособничество в незаконным приобретении наркотического средства по независящим от него обстоятельствам. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.98г. и Списка № 1, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.98 г., героин отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.06г., масса героина в размере 8,17 грамма, составляет особо крупный размер наркотического средства. Подсудимый Данилкин И.С. в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что он приобрел автомобиль ВАЗ-21093 у мужчины по имени Александр по доверенности. Он отремонтировал этот автомобиль и решил его продать знакомому по имени Николай за 40000 рублей. Собственником автомобиля, по документам, являлась ФИО5 Он решил переоформить автомобиль на свое имя. Для этого он обратился к Александру, у которого приобрел автомобиль. Тот находился в больнице и обратился к ФИО6 13.10.10г. он вместе с ФИО7 приехали домой к ФИО5 на ул. Громова, встретились, он познакомился с ней. В присутствии ФИО6 ФИО5 стала просить его помочь ей приобрести героин. При этом, она заявила, что не оформит на него генеральную доверенность, пока он не приобретет для нее героин. Также она угрожала забрать автомобиль. Он согласился на требование ФИО5 14.10.10г. он встретился со своим знакомым по имени Эдик, цыганской национальности, проживающим в районе «<адрес> и попросил его продать ему героин. Тот согласился. На следующий день, 15.10.10г. около 13 часов он встретился с Эдиком и приобрел у него героин, массой 10 грамм, как просила ФИО5 Массу он знал со слов Эдика. Они договорились с Эдиком, что деньги за героин – 8000 рублей, он отдаст позднее, после того, как съездит к ФИО5 При этом, ФИО5 постоянно ему звонила и интересовалась, приобрел ли он для нее героин. Он приехал к дому ФИО5, позвонил ей, она сказала ему подниматься в квартиру. Он зашел, положил героин на тумбочку, она положила на тумбочку деньги. Также ФИО5 передала ему свой паспорт и свидетельство о браке для дальнейшего переоформления автомобиля. Затем ФИО5 открыла входную дверь и его задержали сотрудники милиции. Он пояснил им, что приобрел героин у Эдика. На их предложение участвовать в проверочной закупке героина у Эдика он согласился, но сотрудники милиции не стали организовывать проверочную закупку. Кроме показаний Данилкина И.С. его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетель ФИО5 суду пояснила, что с Данилкиным И.С. она познакомилась осенью 2010г. в связи с тем, что ему нужно было переоформить автомобиль, зарегистрированный на ее имя. Она болела и попросила его помочь ей приобрести для нее героин, массой 10 грамм. Он согласился, они договорились о встрече. Она решила изобличить лиц, занимающихся сбытом наркотических средств и обратился в ОМ № 5 УВД по МО г. Екатеринбург. Она написала заявление, ее досмотрели, выдали деньги в сумме 5000 рублей, затем сотрудники милиции вместе с ней поехали к ней домой. Данилкин И.С. приехал и передал ей сверток с наркотическим средством, а она передала ему 5000 рублей. После этого Данилкина И.С. задержали. Ее доставили в ОМ № 5, где она добровольно выдала наркотическое средство, полученное от Данилкина И.С. В разговоре Данилкин И.С. пояснил, что приобрел наркотик у какого-то цыгана. Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации оглашены показания ФИО5, данные на предварительном следствии 16.10.10г., из которых следует, что с Данилкиным И.С. она познакомилась через своего знакомого по имени Александр. Ранее она приобретала у Данилкина И.С. героин по цене 800 рублей за 1 грамм, они встречались у магазина «<данные изъяты>. 15.10.10г. после обращения в ОМ № 5 она позвонила Данилкину И.С. и сказала, что ей нужно приобрести 10 грамма героина на сумму 8000 рублей. Он согласился и сказал, что подъедет к ней домой. (Л.д. 52-54.) ФИО5 данные показания подтвердила, пояснила, что плохо помнит обстоятельства происшествия. До 15.10.10г. Данилкин И.С. привозил ей героин, чтобы она попробовала. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в 2010г. он проходил по ул. Бардина мимо отдела милиции. К нему обратились сотрудники милиции и предложили ему участвовать в качестве понятого, он согласился. Его провели в кабинет, где находился еще 1 понятой. Им разъяснили, что они присутствуют при личном досмотре, разъяснили их права. В их присутствии был досмотрен ранее не знакомый Данилкин И.С.У него в кармане были обнаружены денежные средства, купюрами по 1000 и по 100 рублей. Данилкин И.С. пояснил, что получил эти деньги с продажи героина и должен был отвезти их в <адрес> цыгану. Деньги были упакованы в конверт, опечатаны. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работает в должности младшего оперуполномоченного УВД по МО г. Екатеринбург. В середине октября 2010г. около 15 часов он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в Ленинском районе г. Екатеринбурга совместно с оперуполномоченными ФИО19, ФИО11. В ходе ОРМ на ул. <адрес> был задержан Данилкин И.С., его доставили в ОМ № 5, изъяли деньги. Подробности проведения ОРМ он не помнит. Свидетель ФИО10 в в судебном заседании пояснила, что в 2010г. в ОМ № 5 УВД по МО г. Екатеринбург участвовала в качестве понятой, в ее присутствии ФИО18 были выданы денежные средства, а впоследствии в ее присутствии ФИО5 добровольно выдала наркотическое средство. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОМ № 4 УВД по МО г. Екатеринбург. 15.10.10г. в ОМ № 5 обратилась ФИО5, которая пояснила, что приобретает героин у мужчины по имени Игорь, проживающем в районе <адрес> и приобретающим наркотик у лиц цыганской национальности. Она знакома с Игорем в связи с продажей автомобиля. Она сообщила, что у нее Игорем уже есть договоренность, он долен приехать к ней с героином, массой от 5 до 10 грамм. ФИО5 была досмотрена, ей были выданы денежные средства. Был досмотрен автомобиль, на котором планировалось следовать к месту закупки. Автомобилем управлял оперуполномоченный ФИО9. ФИО12 вновь позвонила Игорю. По смыслу разговора было понятно, что наркотик находится при нем и он скоро приедет к ней. Массу наркотика и другие условия его передачи они в его присутствии не оговаривали. Они прибыли к дому ФИО5 Он находился в подъезде. ФИО5 впустила в квартиру ранее незнакомого ему Данилкина И.С., закрыла дверь. Примерно через 1-1,5 минуты Данилкин И.С. вышел из квартиры и был задержан. На его вопрос Данилкин И.С. пояснил, что приехал к ФИО5 забрать документы с целью оформления продажи автомобиля, показывал какие-то документы. Их доставили в ОМ № 5. ФИО5 добровольно выдала сверток с героином. У Данилкина И.С. в ходе досмотра были изъяты денежные средства. Данилкин И.С. пояснил, что получил деньги от ФИО5 и должен был привезти их цыгану по имени Эдик. Данилкин И.С. был согласен участвовать в проверочной закупке наркотических средств у Эдика, но проведение этого ОРМ было признано нецелесообразным, поскольку о задержании Данилкина И.С. знали его знакомые, вместе с которыми он прибыл к ФИО5, которые могли предупредить Эдика. Судом оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО6, данные на предварительном следствии. Показания свидетеля ФИО13 от 15.10.10г., принимавшей участие в качестве понятой в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», аналогичны показаниям ФИО10 (Л.д. 62-64.) Из показаний свидетеля ФИО14 от 25.10.10г. следует, что она работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Ом № 4 УВД по МО г. Екатеринбург. 15.10.10г. она проводила личный досмотр ФИО5 до вручения ей денежных средств для приобретения наркотических средств, а также после выдачи ею приобретенного наркотического средства. (Л.д. 74-75.) Из показаний свидетеля ФИО6 от 27.10.10г. следует, что он знаком с Данилкиным И.С. в течении 5 лет. Осенью 2010г. он узнал от Данилкина И.С. о том, что он приобрел у их общего знакомого по имени Александр автомобиль ВАЗ-2109 по цене 20 или 25 тысяч рублей. Он приобрел автомобиль по доверенности, которая была оформлена на ФИО5 Он был знаком с ФИО5 Данилкин И.С. попросил познакомить его с ФИО5, чтобы снять автомобиль с учета. 13.10.10г. он по просьбе Данилкина И.С. созвонился с ФИО5, договорился о встрече и они вместе с Данилкиным И.С. приехали к ней домой по <адрес>. Находясь в своей квартире ФИО5 в его присутствии стала просить Данилкина И.С. помочь ей приобрести 10 граммов героина, поскольку у нее наркотическая «ломка» и она не сможет сидеть в очередях в ГИБДД. В противном случае она отказывалась переоформлять автомобиль. Данилкин И.С. отказывался, но затем сказал, что приобретет для нее героин у знакомого цыгана по имени Эдик. (Л.д. 99-100.) Кроме того, виновность Данилкина И.С. подтверждается доказательствами: · заявление ФИО20 от 15.10.10г. о даче согласия на участие в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». (Л.д. 8); · протокол личного досмотра ФИО5 от 15.10.10г., в ходе которого, предметов, наркотических средств и денежных средств при ней не обнаружено. (Л.д. 15-16); · протокол осмотра и выдачи ФИО5 денежных купюр: достоинством 1000 рублей (4 штуки), 100 рублей (10 штук) с фиксацией серий и номеров купюр. (Л.д. 17-20); · протокол досмотра транспортного средства от 15.10.10г., в ходе которого досмотрен автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Предметов, запрещенных в обороте, не обнаружено. (Л.д. 21); · протокол добровольной выдачи предметов и веществ, свободная реализация которых запрещена, от 15.10.10г., согласно которому, ФИО5 выдала сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом. (Л.д. 23); · справка об исследовании № 7119 от 16.10.10г., согласно которой, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила 8,2 грамма. В процессе исследования израсходовано 0, 03 грамма вещества. (Л.д. 25); · протокол выемки от 16.10.10г., согласно которому, у ФИО15 изъят конверт с наркотическим средством. (Л.д. 27); · заключение эксперта № 6014 от 22.10.10г., согласно которому, представленное в свертке вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 8,17 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества. (Л.д. 31); · протокол личного досмотра ФИО5 от 15.10.10г., в ходе которого, наркотических средств, иных запрещенных к обороту предметов не обнаружено. (Л.д. 35-36); · протокол личного досмотра Данилкина И.С. от 15.10.10г., в ходе которого у Данилкина И.С. в левом внутреннем кармане куртки и в левом переднем кармане джинсов обнаружены денежные средства – 4 купюры, достоинством 1000 рублей, 10 купюр, достоинством 100 рублей. Серии и номера купюр совпадают с теми, которые ранее были выданы ФИО5 (Л.д. 38-39); · протокол выемки от 16.10.10г., в ходе которой у ФИО9 изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей. (Л.д. 41); · протокол осмотра предметов от 26.10.10г., в ходе которого осмотрены картонная коробка со свертком с веществом порошкообразной формы, денежные купюры на общую сумму 5000 рублей. (Л.д. 42); · протокол явки с повинной Данилкина И.С. от 16.10.10г., согласно которому, 14.10.10г. он по просьбе ФИО5 приобрел наркотик – героин, массой 10 грамм по цене 800 рублей за грамм у ранее знакомого молодого человека по имени Эдик. 15.10.10г. он передал данный героин ФИО5(Л.д. 77). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Данилкин И.С., действуя по просьбе ФИО5 и с целью помочь ей в незаконном приобретении наркотических средств, выполнил действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение ФИО5 наркотического средства в особо крупном размере, однако, не смог довести преступный умысел до конца, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота. Вина Данилкина И.С. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, его собственными показаниями о том, что он по просьбе ФИО5 приобрел у мужчины цыганской национальности и передал ей наркотическое средство, а также соответствующими им показаниями свидетелей ФИО5, ФИО15, ФИО6 Из документов, в которых отражено проведение ОРМ «проверочная закупка наркотических средств», следует, что Данилкин И.С. передал ФИО5 наркотическое средство, получил от нее денежные средства. Эти доказательства, в целом, непротиворечивы и соответствуют друг другу. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми суд не усматривает. Действия Данилкина И.С. квалифицированы органами следствия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Суд приходит к выводу о том, что действия Данилкина И.С. квалифицированы как покушение на сбыт необоснованно, в его действиях содержаться признаки покушения на пособничество в приобретении наркотических средств. Стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что Данилкин И.С. занимался систематическим сбытом наркотических средств, приобретал бы наркотические средства заранее, приобретал бы наркотические средства с целью сбыта неопределенному кругу лиц, преследовал цель распространения наркотиков. Достаточных сведений о передаче наркотических средств другим лицам, кроме ФИО5, суду не представлено. Жилище Данилкина И.С. не осматривалось, сведений о хранении Данилкиным И.С. других наркотических средств, которые могли бы быть предназначены для сбыта, а также средств для развешивания, расфасовки, упаковки наркотических средств, суду не представлено. Из показаний ФИО5 следует, что лично у Данилкина И.С. она наркотики не приобретала, она изначально попросила его приобрести для нее наркотики у лиц цыганской национальности. Показания ФИО5, данные на предварительном следствии, о том, что ранее она также приобретала наркотики у Данилкина И.С. являются непоследовательными и противоречат ее показаниям, данным в судебном заседании. Кроме того, ее показания в этой части не подтверждаются результатами ОРМ или иными объективными доказательствами. В связи с этим суд относится к ее показаниям в этой части критическим и не считает их достаточными для установления факта предыдущего сбыта наркотиков Данилкиным И.С. Из показаний Данилкина И.С. следует, что он действовал в интересах ФИО5 и по ее просьбе. При этом, у суда нет достаточных оснований отвергнуть довод Данилкина И.С. о том, что ФИО5 требовала от него приобрести для нее наркотики под угрозой того, что заберет у него оформленный на ее имя автомобиль или обратиться с заявлением в милицию об угоне автомобиля, а он, в свою очередь, опасался выполнения этой угрозы и согласился приобрести наркотическое средство для ФИО5 Показания Данилкина И.С. в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 Достаточных оснований не доверять показаниям ФИО6 суд не усматривает. Суд учитывает, что Данилкин И.С. передал ФИО5 наркотическое средство не сразу по ее обращению, а спустя определенное время, в течении которого он сам мог получить наркотическое средство от третьего лица. Данный факт соответствует позиции Данилкина И.С. При таких обстоятельствах суд толкует сомнения в виновности Данилкина И.С. в его пользу и исходит из того, что Данилкин И.С. систематическим сбытом наркотических средств не занимался, а действовал в интересах ФИО5 с целью оказания ей содействия в приобретении наркотического средства. В связи с изложенным, его действия следует квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства. При этом, учитывая, что Данилкин И.С. передал наркотическое средство ФИО5, действовавшей в рамках проверочной закупки, и в дальнейшем это наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, действия Данилкина И.С. следует квалифицировать как покушение, поскольку умысел на пособничество в приобретении наркотического средства не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, из предъявленного обвинения следует, что Данилкин И.С. передал ФИО5 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 8,2 грамма. Суд находит доказанным факт передачи Данилкиным И.С. наркотического средства массой лишь 8, 17 грамма, поскольку именно эта масса установлена по результатам химической судебной экспертизы. Имеющуюся справку об исследовании № 7119, суд не рассматривает как достаточное доказательство для установления массы наркотического средства, поскольку оно получено без соблюдения требований, предусмотренных Гл. 27 УПК Российской Федерации. Окончательно действия Данилкина И.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере. При назначении наказания Данилкину И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Данилкин И.С. ранее не судим, не женат, не имеет детей, положительно характеризуется по месту жительства, по предыдущему месту учебы. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание Данилкиным И.С. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, и полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для освобождения Данилкина И.С. от наказания, для применения положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не усматривает. По мнению суда, преступление, совершенное Данилкиным И.С., не утратило своей общественной опасности, поскольку связано с оборотом наркотического средства – героина, обладающего значительной степенью воздействия на организм человека. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления или иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований полагать, что исправление Данилкина И.С. возможно без реального отбывания наказания, суд не усматривает. Суд считает необходимым признать дату задержания Данилкина И.С. в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации 15.10.10г., поскольку из материалов уголовного дела следует, что он был фактически задержан 15.10.10г. непосредственно после совершения преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК Российской Федерации, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Даниилкина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 21.03.11г., зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации с 15.10.10г. по 17.10.10г., время содержания под стражей с 17.10.10г. по 21.03.11г. Меру пресечения Данилкину И.С. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО5, - смесь, в состав которой входит героин, массой 8,12 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД г. Екатеринбурга, по вступлении приговора в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию, злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту. Денежные средства в сумме 5000 рублей, хранящиеся у ФИО11, - оставить у последнего. Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, через суд вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья (подпись) П.Г. Пищулин Копия верна. Судья: . . .