ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 17 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Гафуровой О.А., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего по доверенности 66АА 0225370 ФИО6, подсудимого Башкатова Р.А., защитника Колобовой Е.В., предоставившей удостоверение №1223 и ордер №117840,
при секретаре Бездетко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Башкатова Р.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого,
в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Башкатов Р.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
07 июля 2010 года около 00 часов 02 минут Башкатов Р.А. управлял личным технически исправным автомобилем ВАЗ-21091, регистрационный знак <данные изъяты>, и следовал на нем по ул.8 Марта со стороны пр.Ленина по направлению ул.Малышева в Ленинском районе г.Екатеринбурга.
В соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь участником дорожного движения, Башкатов Р.А. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно, знать, что в соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при развороте по зеленому сигналу светофора он обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, при этом маневр, который он намерен выполнить, должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, поскольку подача сигнала указателями поворота не дает ему преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Приближаясь к регулируемому перекрестку ул.8 Марта – Малышева, Башкатов Р.А. намеревался на перекрестке выполнить разворот. В связи с этим, он должен был оценить дорожную ситуацию и убедиться, что со встречного направления не приближаются транспортные средства, водители которых намереваются продолжить движение прямо или направо. Однако, Башкатов Р.А., проявив преступную небрежность, нарушив требования пунктов 1.3, 8.1, 8.2, 13.4 ПДД РФ, дорожную обстановку на перекрестке не оценил, не убедился, что данный маневр будет безопасен, на разрешающий сигнал светофора выехал на регулируемый перекресток ул.8 Марта – Малышева и начал совершать маневр разворота, не уступив дорогу мотоциклу «Сузуки GSX-R750», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, следовавшему во встречном направлении по ул.8 Марта прямо и, на расстоянии около 11.2 метра до правого края проезжей части ул.8 Марта, по ходу движения мотоцикла, в 0.9 метра до края проезжей части ул.Малышева, допустил столкновение с мотоциклом «Сузуки GSX-R750», тем самым, создав опасность для движения и причинив вред, в нарушение п.1.5 ПДД РФ.
В результате нарушения водителем Башкатовым Р.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю мотоцикла «Сузуки GSX-R750» ФИО1 причинены телесные повреждения.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №11117, 07.07.2010 года у ФИО1 обнаружена сочетанная травма туловища, левой нижней конечности: «обширная» ссадина по левой боковой поверхности живота, открытый перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости с переходом на область проксимального метадиафиза со смещением отломков, травма левого коленного сустава: рана в области левого надколенника, перелом нижнего полюса левого надколенника, которые причинили тяжкий вред здоровью.
После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Башкатовым Р.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимым в судебном заседании также было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку свою вину в содеянном он признал полностью, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.
Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.
Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, к подсудимому имеет претензии только материального характера, принесенные подсудимым извинения им приняты, просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, на строгом наказании не настаивает.
Представитель потерпевшего – ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Окончательно суд квалифицирует действия Башкатова Р.А. по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, состояние здоровья и уровень образования подсудимого, а также то, что преступление, совершенное Башкатовым Р.А., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, являющихся неосторожными деяниями, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет места работы, жительства и регистрации, ранее не судим, при этом, суд учитывает позицию потерпевшего, настаивавшего на денежной компенсации причиненного морального вреда.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Башкатова Р.А., суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности Башкатова Р.А., а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы в течение испытательного срока подсудимый доказал свое исправление, при этом суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Потерпевшим ФИО1 в судебном заседании были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в его пользу в размере 1.000.000 рублей.
Подсудимый признал исковые требования частично, считая, что данные требования превышают его физические возможности по их удовлетворению, оставив определение размера данных требований на усмотрение суда.
Требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда, суд находит обоснованными частично и считает их подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что в результате действий подсудимого потерпевший испытал физические и нравственные страдания, но с учетом степени этих страданий и уровня дохода подсудимого сумма компенсации должна быть снижена до 150000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Башкатова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Башкатову Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Башкатова Р.А. являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии с ч.4 ст.47 и ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Башкатову Р.А. – подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Башкатова Р.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий подпись А.О. Тараненко
Копия верна
Судья
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23.03.2011г. приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.02.2011г. в отношении Башкатова Р.А. изменен: снизить назначенное Башкатова Р.А. по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации наказание до одного года трех месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год. В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Колобовой Е.В. и кассационное представление государственного обвинителя Гафуровой О.А. – удовлетворить.
Судья