ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 06 апреля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Андреева А.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Тумаевой К.В., подсудимого Озерова Н.С., защитника Куклиной И.П., предоставившего удостоверение №654, и ордер №048444,
при секретаре Кавыевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ОЗЕРОВА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Озеров Н.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
06.03.2011 г. в дневное время, Озеров Н.С., встретился со своим знакомым ФИО5 и ранее незнакомой ФИО6 у станции метро «Площадь 1905 года» в г. Екатеринбурге. Затем все вместе прошли в кафе «Сандей», расположенное в <адрес>, где Озеров увидел у ФИО6 сотовый телефон «Самсунг С3300К». При виде данного телефона у Озерова Н.С. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.
Реализуя возникший преступный, корыстный умысел, в ходе разговора, под надуманным предлогом «позвонить», Озеров Н.С. попросил у ФИО6, принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг С3300К», введя ее таким способом в заблуждение относительно истинности своих намерений. ФИО6, введенная Озеровым Н.С. в заблуждение, не подозревая о его преступных намерениях, передала Озерову Н.С. свой сотовый телефон «Самсунг С3300К», стоимостью 3.300,00 руб., с находившейся в телефоне Sim-картой, не представлявшей материальной ценности. Продолжая реализацию своего преступного умысла Озеров Н.С. произвел звонок с сотового телефона, после чего под предлогом, что в кафе слишком шумно, вышел из кафе, скрывшись с места преступления. Похищенным имуществом Озеров Н.С. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 3.300,00 руб.
Подсудимым, в период выполнения требований ст. 217 УПК Российской Федерации, и в судебном заседании, были заявлены ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку свою вину в содеянном он признал полностью, в материалах дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Озеров Н.С. пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Адвокат подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.
Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Исследовав собранные доказательства, материалы уголовного дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что вина Озерова Н.С. доказана полностью.
Вместе с тем из существа обвинения следует, что потерпевшей причинен значительный материальный ущерб в сумме 3.300,00 руб.. В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 158 УК Российской Федерации значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, при этом должно учитываться как само имущественное положение потерпевшего, так и значимость для него похищенного имущества, размер его дохода, совокупный доход семьи, наличие иждивенцев, последствия, которые повлекла утрата похищенного имущества, однако, таких данных, существо обвинения в отношении потерпевшего Озерова Н.С., не содержит, тем более, что указанный в обвинении сотовый телефон не является предметом первой необходимости. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину подлежит исключению из юридической квалификации действий подсудимого. Суд также учитывает, что для такого изменения квалификации, в данном случае, не требуется исследования доказательств, это изменение улучшает положение подсудимого.
Суд окончательно квалифицирует действия Озерова Н.С. по ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, обстоятельства совершения преступления.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает, что Озеров вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести. Суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации условно – досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.
С учетом данных о личности подсудимого, наличия непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что Озеров должен отбывать наказание по настоящему приговору в более строгий условиях, установленных для исправительных колоний общего режима.
Заявленный потерпевшей ФИО6 в период предварительного расследования гражданский иск «о взыскании с виновных лиц суммы причиненного ущерба в размере 3.300,00 руб.», не поддержан потерпевшей и прокурором в судебном заседании. В связи с этим, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 250 УПК Российской Федерации гражданский иск должен быть оставлен без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОЗЕРОВА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации условно – досрочное освобождение Озерову Н.С. по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2007 г. отменить.
На основании ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2007 г. и, по совокупности приговоров, путем частичного сложения, назначить Озерову Н.С. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Озерова Н.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Озерову Н.С. исчислять с 09.03.2011 г.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о взыскании с виновных лиц суммы причиненного материального ущерба в размере 3.300,00 руб. оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации, либо на основании соглашения.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий __________