П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 20 апреля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Андреева А.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Игушкиной Н.В., потерпевших – ФИО6, ФИО1, подсудимого Тихонова А.В., защитника Борисовой Н.В., представившего удостоверение №260, и ордер №097770,
при секретаре Кавыевой С.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ТИХОНОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158, п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Тихонов А.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
30.07.2010 г. в дневное время Тихонов А.В. вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. С этой целью Тихонов совместно с неустановленным следствием лицом заранее подыскали гаражный бокс 0000, расположенный в ГСК «Ленинский», по <адрес>, и распределили преступные роли.
Реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным планом, 30.07.2010 г. неустановленное следствием лицо, около 16:00 прибыло к вышеуказанному гаражному боксу 0000, где при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой на место преступления ключей, неустановленным следствием лицом был вскрыт навесной замок двери гаражного бокса. В это время Тихонов А.В., в соответствии с отведенной ему ролью, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предотвращения обнаружения их действий. Затем Тихонов А.В. совместно с неустановленным следствием лицом незаконно проникли в гаражный бокс, принадлежащий ФИО6, где стали искать наиболее ценное имущество, выносить его из бокса и загружать в припаркованный рядом автомобиль ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак Е 573 УК 96 регион, принадлежащий Тихонову А.В..
Таким способом было похищено имущество, принадлежащее ФИО6 в виде 4-х автомобильных колес «175/65R14 TL GY 82UG Extreme» стоимостью 2.143,00 руб. за каждое колесо, на общую сумму 8.572,00 руб.
Окончив погрузку Тихонов А.В. и неустановленное следствием лицо, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8.572,00 руб..
Кроме этого, действуя с вновь возникшим умыслом, 02.08.2010 г. в дневное время Тихонов А.В. вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. С этой целью Тихонов совместно с неустановленным следствием лицом заранее подыскал гаражный бокс 0000, расположенный в ГСК «Ленинский», по <адрес>, и распределил преступные роли.
Реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным планом, 02.08.2010 г. неустановленное следствием лицо, около 12:25 прибыло к вышеуказанному гаражному боксу 0000, где при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой на место преступления ключей, неустановленным следствием лицом был вскрыт навесной замок двери гаражного бокса. В это время Тихонов А.В., в соответствии с отведенной ему ролью, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предотвращения обнаружения их действий. Затем Тихонов А.В. совместно с неустановленным следствием лицом незаконно проник в гаражный бокс, принадлежащий ФИО1, где стали искать наиболее ценное имущество, выносить его из бокса и загружать в припаркованный рядом автомобиль ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак Е 573 УК 96 регион, принадлежащий Тихонову А.В..
Таким способом было похищено следующее имущество, принадлежащее ФИО1:
Колеса «Бриджстоун» в количестве 4 штук, стоимостью 20.000,00 руб., каждое, на общую сумму 80.000,00 руб.;
Консервы производства Швеции: «Сельдь» марки «Авва», в количестве 20 штук, стоимостью 90,00 руб. за штуку, на общую сумму 1.800,00 руб.;
Консервы производства Швеции в количестве 30 штук, стоимостью 86,00 руб. за штуку, на общую сумму 2.580,00 руб.;
джем «Брусничный» в количестве 20 штук, стоимостью 156,00 руб., за штуку, на общую сумму 3.120,00 руб.;
джем «Черника» в количестве 30 штук, стоимостью 216,00 руб., за штуку, на общую сумму 6.480,00 руб.;
джем «Морошка» в количестве 20 штук, стоимостью 156,00 руб. за штуку, на общую сумму 3.120,00 руб.;
томатный соус в количестве 25 штук, стоимостью 90,00 руб., за штуку, на общую сумму 2.250,00 руб.;
сироп «Брусничный» в количестве 15 штук, стоимостью 186,00 руб. за штуку, на общую сумму 2.790,00 руб.;
джем «Черничный» в количестве 15 штук, стоимостью 186,00 руб. за штуку, на общую сумму 2.790,00 руб.
Всего имущества на общую сумму 104.930,00 руб.
Окончив погрузку Тихонов А.В. и неустановленное следствием лицо, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 104.930,00 руб..
Подсудимый Тихонов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, обстоятельств совершения хищения не оспаривал. В ходе допроса в судебном заседании пояснив следующее. В указанное в обвинительном заключении время он встретил знакомого, они договорились о совершении одного хищения, через некоторое время они договорились о совершении второго хищения. Подсудимый подтвердил, что хищения были совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
По эпизоду хищения имущества ФИО6
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что в принадлежащем ему боксе 0000, расположенном в ГСП «Лениснкий», по <адрес> в г. Екатеринбурге, он хранил 4 колеса, на общую сумму 8.572,00 руб., исходя из стоимости каждого колеса 2.143,00 руб. 30.07.2010 г. была пятница, утром он забрал машину из бокса, а вернулся поздно вечером, около 00:00. Загоняя автомобиль в гараж он понял, что заедает замок, которым запирались двери бокса, но пропажу колес он не заметил, а обнаружил ее только на следующий день, когда пришел снова забирать сой автомобиль. Причиненный ущерб оценивал как значительный, поскольку приобретение новых колес было связано для него с необходимостью откладывать небольшие суммы ввиду стесненности в денежных средствах на тот момент. В настоящее вермя причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.
В судебном заседании на основании ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, был исследован протокол допроса свидетеля ФИО7, из показаний которого видно, что в ходе просмотра видеозаписи были установлены приметы молодых людей, которые 30.07.2010 г. вскрыли замок и проникли в гаражный бокс, принадлежащий потерпевшему ФИО6 и похитили из него имущество, а 02.08.2010 г. те же молодые люди также вскрыли гаражный бокс, принадлежащий ФИО1, из которого похитили имущество. При просмотре видеозаписей также было установлено, что участвовали в этом одни и те - же молодые люди. Для похищения имущества данные молодые люди использовали автомашину марки «ВАЗ 2112» темного цвета.
Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Так из заявления потерпевшего ФИО6 видно, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 30.07.2010 г. в период времени с 07:00 до 00:00 из гаражного бокса 0000, расположенного в ГСК «Ленинский» по <адрес>, путем взлома дверей гаража, похитили зимние автомобильные колеса на общую сумму 8.572,00 руб. (л.д. 59)
Из протокола осмотра места происшествия следует, что хищение произошло из бокса 0000, расположенного в ГСК «Ленинский» по <адрес>. (л.д.63-68)
Из протокола осмотра видно, что с участием владельца Тихонова А.В. был осмотрен принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 2112» регистрационный знак Е 573 УК, черного цвета. (л.д. 69-71)
В соответствии с товарным чеком №3102 стоимость похищенных колес составляла 8.572,00 руб. (л.д. 82)
Из протокола осмотра видно, что 30.07.2010 г. около 16:00 двое молодых людей прошли в помещение, где расположены гаражные боксы. В данном помещении они прошли вдоль дверей гаражных боксов, расположенных слева и справа, осматривая их. В период с 16:20 до 16:39 данные лица вновь вернулись в указанное помещение, после чего один из молодых людей прошел в проход, оборудованный дверями, а второй молодой человек остался его ждать. Во время ожидания этот молодой человек оглядывался по сторонам. (л.д. 90-92)
Из протокола явки с повинной от 05.08.2010 г. видно, что Тихонов добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершенном им хищении имущества потерпевшего ФИО8. (л.д. 121-122)
Из протокола проверки показаний на месте видно, что Тихонов А.В., с участием понятых, добровольно указал, как он совместно с неустановленным следствием лицом, похитил имущество ФИО6, путем вскрытия запертых дверей принадлежащего ему гаражного бокса. (л.д. 137-140)
Эпизод хищения имущества ФИО1
Потерпевшая ФИО1 допрошенная в судебном заседании пояснила, что имеет в собственности гаражный бокс 0000 в котором хранила свой автомобиль, а также принадлежащее ей имущество, в виде консервов, запасных колес к автомобилю, и других предметов. 02.08.2010 г. вернувшись к своему боксу она не смогла открыть замки входных дверей своего гаражного бокса. В связи с этим она обратилась в службу охраны, где ей сообщили, что 30.07.2010 г. также был вскрыт гаражный бокс. Затем была вызвана милиция. Прибывшие сотрудники милиции при помощи специальных приспособлений вскрыли двери ее бокса. После этого она обнаружила, что из бокса было похищено имущество, перечисленное в обвинительном заключении, на общую сумму 104.930,00 руб. Причиненный ущерб оценивала как значительный, поскольку они готовились к свадьбе, а также в связи с размером ее дохода и условий жизни ее семьи. Потерпевшая также пояснила, что после ее обращения к охране были просмотрены записи камер видеонаблюдения, с помощью которых и установили лиц, похитивших ее имущество.
Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Так из заявления потерпевшей ФИО1 видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 02.08.2010 г. в период с 08:15 до 20:30 проникли в принадлежащий ей гаражный бокс, откуда похитил автомобильные колеса и продукты питания, причинив значительный материальный ущерб в размере 104.930,00 руб. (л.д. 11)
В соответствии с рапортом сотрудника милиции видно, что в дежурную часть ОМ №4 02.08.2010 г. в 21:40 поступило сообщение о повреждении гаражного бокса. (л.д. 18)
Из протокола осмотра места происшествия следует, что хищение произошло из запирающегося на замок гаражного бокса 0000, расположенного в ГСК Ленинский по <адрес>. На момент осмотра замки ворот находились в нерабочем состоянии. (л.д. 28-32)
Из протокола осмотра видно, что в период предварительного расследования осматривалась видеозапись камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра была установлена фиксация действий двух лиц, которые сначала целенаправленно осматривали двери всех гаражей, затем вернулись к одному из гаражей, при этом один стал вскрывать замок двери, а второй наблюдать за окружающей обстановкой. После вскрытия замков двери оба проникли внутрь гаражного бокса и около 2-х минут находились внутри. Затем эти молодые люди подогнали к дверям бокса автомобиль марки «ВАЗ2112» и стали загружать в него четыре объемных черных пакета, запечатанные коробки, выкатили металлическую тележку, из которой перегрузили в автомобиль различные банки. После того, как загрузили автомобиль, эти молодые люди уехали. В соответствии с видеозаписью действия данных молодых людей производились 02.08.2010 г. в период времени с 12:21 до 12:51. (л.д. 54-56)
В соответствии с протоколом явки с повинной от 05.08.2010 г. Тихонов А.В. добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершенном им хищении имущества ФИО1. (л.д. 101-102)
Из протокола проверки показаний на месте видно, что Тихонов А.В., с участием понятых, добровольно указал, как он совместно с неустановленным следствием лицом, похитил имущество ФИО1, путем вскрытия запертых дверей принадлежащего ей гаражного бокса. (л.д. 116-119)
В судебном заседании также был допрошен свидетель защиты ФИО9, которая характеризовала подсудимого с положительной стороны, пояснив, что он <данные изъяты>.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину Тихонова А.В. установленной.
Так в судебном заседании, на основании показаний потерпевших ФИО6 и ФИО1, протоколов осмотра видеозаписей, явок с повинной, признательных показаний самого подсудимого, протоколов проверки его показаний на месте, произведенных в период предварительного расследования, показаний свидетеля ФИО7, было установлено, что Тихонов А.В. вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на тайное хищение чужого имущества. Указанными доказательствами также установлено. что Тихонов с неустановленным следствием лицом заранее распределили преступные роли, целенаправленно искали гаражные боксы, вскрыть которые они имели возможность. Каждый раз подсудимый и неустановленное следствием лицо действовали с вновь возникшим преступным умыслом. При этом каждый раз преступный умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Для облегчения совершения преступления и вывоза похищенного, подсудимые использовали автомобиль принадлежащий Тихонову А.В.. В результате действий подсудимых потерпевшим: ФИО6 и ФИО1 каждому был причинен материальный ущерб. Размер причиненного ущерба оценивается судом как значительный, с учетом суммы причиненного ущерба каждому из потерпевших, значимости для них похищенного имущества, размера дохода каждого из потерпевших. После совершения хищения, похищенным имуществом Тихонов и неустановленное следствием лицо, распорядились по своему усмотрению. Оснований для оговора подсудимого, и его самооговора в судебном заседании установлено не было.
Квалификация действий подсудимого верная.
Окончательно действия Тихонова А.В. по каждому из преступлений, по эпизоду хищения имущества ФИО6 и ФИО1 судом квалифицируются по п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тихонова А.В. по обоим преступлениям, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, совершение преступлений средней тяжести впервые, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО6 и частичное возмещение ущерба ФИО1, положительные характеристики, постоянное место жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает наличие у подсудимого тяжких хронических заболеваний, в результате которых он проходил длительное стационарное лечение, которое, тем не менее, не привело к полному выздоровлению подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого Тихонова А.В., условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступлений, его роль в выполнении объективной стороны преступлений и степень организованности группы, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, чтобы подсудимый в течение испытательного срока смог доказать свое исправление. Окончательное наказание, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить путем частичного сложения.
Потерпевшей ФИО1 в период предварительного расследования были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 104.930,00 руб. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 уточнила завяленные исковые требования, просила взыскать только 94.930,00 руб., поскольку 10.000,00 руб. ей были возмещены в добровольном порядке.
Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации, поскольку материальный ущерб был причинен потерпевшей виновными действиями подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТИХОНОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и ему наказание:
По эпизоду хищения имущества ФИО6 по п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
По эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тихонову А.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного обязанность проходить ежемесячную регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Тихонову А.В. в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Тихонова А.В. из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Тихонова Алексея Владимировича в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 94.930,00 руб.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2112», регистрационный знак Е 573 УК 96 регион, хранящийся у подсудимого Тихонова А.В., оставить у Тихонова А.В.. Вещественное доказательство – видеокассета с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Остальные вещественные доказательства хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по соглашению, либо по назначению юридической консультации для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий ____________