ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 11 мая 2011 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Ергашевой И.Е., подсудимой Иванниковой Е.А., защитника Сибиряковой А.А., представившей удостоверение №1692 и ордер №119867,
при секретаре Бездетко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванниковой Е.А., <данные изъяты> <данные изъяты> юридически не судимой
в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Иванникова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
22.02.2011 года в дневное время Иванникова Е.А. находилась в гостях у ранее знакомой ей ФИО6, проживающей по адресу: <адрес> в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга, где вместе с последней распивала спиртные напитки.
22.02.2011 года около 17:30 Иванникова Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, расположенной по <адрес> в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга, увидела лежащий на микроволновой печи, находящейся в вышеуказанной кухне, сотовый телефон марки «Нокия 5310», принадлежащий ФИО6, после чего у неё возник преступный умысел, направленных на совершение тайного хищения из корыстных побуждений и обращение в свою пользу вышеуказанного сотового телефона.
Осуществляя свой преступный умысел, 22.02.2011 года около 17:30 Иванникова Е.А., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО6, которая в это время находилась в туалете и за принадлежащим ей сотовым телефоном марки «Нокия 5310», находящимся на микроволновой печи, не следила, убедившись, что её действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, подошла к микроволновой печи и, взяв сотовый телефон марки «Нокия 5310», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО6, положила его в карман своей одежды, после чего вышла с похищенным сотовым телефоном из квартиры, тем самым тайно похитив его.
Таким образом, своими умышленными действиями Иванникова Е.А., из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитила сотовый телефон марки «Нокия 5310», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
С похищенным и обращенным в свою пользу имуществом Иванникова Е.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по личному усмотрению.
После ознакомления подсудимой и её защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Иваниковой Е.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Иванникова Е.А. заявленное ходатайство поддержала.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Иванникова Е.А. с предъявленным обвинением полностью согласна, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, она их осознает, они ей понятны.
Защитник подсудимой поддерживает заявленное ходатайство.
Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая ФИО6 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.82). Также из материалов дела следует, что потерпевшей ФИО6 получены от Иванниковой Е.А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 7000 рублей, претензий к подсудимой она не имеет, просит строго не наказывать (л.д.38).
Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Иванниковой Е.А. доказана полностью, она подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Окончательно суд квалифицирует действия Иванниковой Е.А. по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимой, а также то, что преступление, совершенное Иванниковой Е.А., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра она не состоит, имеет места жительства и регистрации, юридически не судима, положительно характеризуется по месту жительства, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванниковой Е.А., суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы в течение испытательного срока подсудимая поведением доказала свое исправление.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен на сумму 7000 рублей (л.д.36).
До начала судебного заседания потерпевшая ФИО6 сообщила о своем отказе от исковых требований.
Прокурор просил производство по иску прекратить в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.
Таким образом, производство по гражданскому иску о возмещении материального ущерба в размере 7000 рублей подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванникову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Иванниковой Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В течение испытательного срока обязать Иванникову Е.А. являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства и(или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Иванниковой Е.А. – подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, принадлежащие и переданные на хранение Иванниковой Е.А. – оставить у последней; вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.
Производство по гражданскому иску ФИО6 прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий подпись А.О. Тараненко
Копия верна
Судья