ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 03 мая 2011 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Зыряновой Е.С., потерпевшего ФИО3, подсудимого Каширского А.Н., защитника Кравчука А.Р., представившего удостоверение №2195 и ордер №000280,
при секретаре Бездетко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Каширского А.Н., <данные изъяты> юридически не судимого,
задерживавшегося в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержавшегося под стражей в период с 06.03.2011г. по 09.03.2011г. включительно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Каширский А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
15.03.2009 года около 18:00 у Каширского А.Н., находившегося в кафе «Арбат», расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Вайнера, 9 «а», в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга, в ходе беседы с ранее незнакомым ФИО3, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «Сони Эриксон W810i», принадлежащего последнему, путем обмана, и обращение похищенного в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, Каширский А.Н., 15.03.2009 года около 18:00, находясь по адресу: г.Екатеринбург, ул.Вайнера, 9 «а», в кафе «Арбат», попросил у ФИО3 сотовый телефон «Сони Эриксон W810i», пояснив при этом, что сотовый телефон ему нужен для того, чтобы позвонить, так как у него села батарея на сотовом телефоне, что не соответствовало действительности, поскольку он не собирался возвращать сотовый телефон «Сони Эриксон W810i». ФИО3, не подозревавший о преступных намерениях Каширского А.Н., введенный в заблуждение относительно истинности намерений последнего, добровольно передал Каширскому А.Н. свой сотовый телефон «Сони Эриксон W810i», стоимостью 6000 рублей. После чего, Каширский А.Н., доводя свой преступный умысел до конца, с похищенным сотовым телефоном вышел из кафе «Арбат» и скрылся. В последующем Каширский А.Н. распорядился похищенным сотовым телефоном «Сони Эриксон W810i» по своему усмотрению.
Таким образом, Каширский А.Н., из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, обманным путем похитил «Сони Эриксон W810i», принадлежащий ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.
После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Каширским А.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Каширский А.Н. заявленное ходатайство поддержал.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Каширский А.Н. с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.
Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.
Потерпевший ФИО3 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что им получены от подсудимого денежные средства в размере 7000 рублей: в качестве возмещения причиненного материального ущерба в сумме 6000 рублей и компенсации морального вреда – 1000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимым принесены извинения, указанные извинения от Каширского потерпевшим приняты, наказание просит назначить не строгое, не связанное с изоляцией от общества.
Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Окончательно суд квалифицирует действия Каширского А.Н. по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, а также то, что преступление, совершенное Каширским А.Н., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, имеет места работы, жительства и регистрации, принес свои извинения потерпевшему, юридически не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каширского А.Н., суд учитывает: явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также компенсацию морального вреда, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание позицию прокурора и мнение потерпевшего, считавших возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, данных о личности Каширского А.Н., а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
При этом суд учитывает, что подсудимый Каширский А.Н. был задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержался под стражей в период с 06.03.2011 года по 09.03.2011 года включительно, за время, проведенное в изоляции, осознал содеянное, сделал для себя правильные выводы, суд полагает возможным, применить положения ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая срок содержания под стражей подсудимого до судебного разбирательства, смягчить назначенное ему наказание.
Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение Каширского А.Н. и его семьи, возможности получения подсудимым дохода и его размера, суд принимает во внимание, что подсудимый иждивенцев не имеет, холост, имеет место работы, а также учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен на сумму 6000 рублей (л.д.35).
В судебном заседании потерпевший ФИО3 от указанных исковых требований отказался, просил производство по иску прекратить, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.
Прокурор просил производство по иску прекратить в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.
Таким образом, производство по гражданскому иску о возмещении материального ущерба в размере 6000 рублей подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каширского А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания Каширского А.Н. под стражей с 06.03.2011г. по 09.03.2011г. включительно, снизить назначенное наказание и окончательно назначить Каширскому А.Н. наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Каширскому А.Н. – подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.
Производство по гражданскому иску ФИО3 прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий подпись А.О. Тараненко
Копия верна
Судья