Дело № 1-378/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 марта 2011 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калинкина С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ергашевой И.Е., подсудимого Жиронкина И.А., его адвоката Марковой Е.Н., представившей удостоверение №2586 и ордер №173379, защитника Шаховой Г.Н., потерпевших ФИО6, ФИО2, представителе последнего ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жиронкина И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Жиронкин И.А. виновен в нарушении лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2009 года около 16 часов 30 минут водитель Жиронкин И.А. управлял личным технически неисправным автомобилем <данные изъяты> г.н. 0000 и следовал на нем со скоростью 40 км/ч по среднему ряду проезжей части Объездной дороги в направлении от ул. С. Дерябиной в сторону ул. Амундсена.

В соответствии с требованиями п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, как участник дорожного движения, Жиронкин И.А. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушение требований п. 2.3.1 ПДД Российской Федерации, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, Жиронкин И.А. управлял автомобилем, эксплуатация которого запрещалась, в связи с тонировочным покрытием передних боковых стекол, светопропускаемость которых составляла лишь 14%, существенно ухудшавшим видимость и обзорность, и не соответствующим требованиям ГОСТа 5727-88. 27 декабря 2009 года Жиронкин И.А. привлекался к административной ответственности за эксплуатацию технически неисправного автомобиля, однако выводов о необходимости соблюдения ПДД для себя не сделал и неисправность, влекущую запрещение эксплуатации автомобиля, не устранил.

Продолжая движение в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на Объездной дороге в районе д. 148 по ул. Громова, и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД Российской Федерации, Жиронкин И.А., в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД Российской Федерации, должен был оценить дорожную обстановку в зоне пешеходного перехода и избрать скорость, позволяющую ему остановиться перед пешеходным переходом, выполнить требования п. 14.1 ПДД Российской Федерации, и уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть на данном участке. Однако, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушения требований ПДД Российской Федерации, в том числе за превышение скоростного режима, Жиронкин И.А., проявив преступную небрежность, имея возможность видеть идущего по пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, пешехода ФИО1, будучи обязанным уступить ему дорогу, нарушив требования п.п. 10.1, 14.1 ПДД Российской Федерации, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в 3,7 метра от левого края проезжей части по ходу своего движения, в 43,1 метра от угла дома №148, расположенного по ул. Громова, допустил наезд и переезд через тело упавшего перед его автомобилем ФИО1, тогда как, согласно выводам дополнительной автотехнической экспертизы №2110, в данной дорожной обстановке, Жиронкин И.А., при своевременном принятии мер, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем остановки автомобиля до линии движения пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, шеи, туловища, левой верхней конечности в виде: открытой черепно-мозговой травмы: оскольчатого перелома затылочной и теменной кости справа с переходом на свод и основание с уплощением черепа, очаговых субарахноидальных кровоизлияний полушарной поверхности лобной и височной доли справа, теменной и затылочной доли слева, очагов размозжений вещества полюса и базальной поверхности правой затылочной доли и правого полушария мозжечка, крови в желудочках головного мозга, крупноочагового кровоизлияния в мягких тканях головы справа, ссадины теменной области справа, множественных ссадин лица справа и слева; закрытой травмы туловища: перелома внутренней трети правой ключицы, прямого перелома грудины в 3-м межреберье, полного разрыва левого грудино-ключичного сочленения, отрывов хрящей 1,2-го ребра слева с разрывами плевры и межреберных мышц, разгибательных переломов 1-го ребра справа по околопозвоночной линии, 5-7-го ребра слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, сгибательных переломов 2-7-го ребра справа по средней ключичной линии, 3-10-го ребра слева по средней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, оскольчатого перелома левой лопатки, размозжений нижней стенки левого желудочка, разрыва передней стенки правого предсердия, разрывов сердечной сумки по левой боковой и нижней поверхности, разрывов плевры и паренхимы верхней доли правого легкого, нижней доли и междолевой щели левого легкого, очаговых кровоизлияний в мягкие ткани передней поверхности груди справа и слева, диффузного кровоизлияния в мягкие ткани спины слева, ссадины передней поверхности груди в области рукоятки грудины, гематоракса справа и слева, гемоперитонеума; закрытой травмы шеи: полного разрыва атлантозатылочного сочленения, полного разрыва связок между 1-м и.2-м шейными позвонками с отрывом зубовидного отростка, переломов остистых отростков 5,6-го шейного позвонка, полного разрыва мозга между продолговатым и спинным мозгом, полного разрыва оболочек и вещества шейного отдела спинного мозга между 1-м и 2-м шейными сегментами, диффузного кровоизлияния в мягкие ткани шеи слева с распространением на предпозвоночную клетчатку груди; кровоподтека и очагового кровоизлияния в мягкие ткани локтевой области слева с «карманообразным» расслоением, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> в своей совокупности явились причиной его смерти на месте происшествия.

Таким образом, Жиронкин И.А., являясь лицом, управляющим автомобилем «<данные изъяты> нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1

Допрошенный в суде подсудимый Жиронкин И.А. вину в инкриминируемом преступлении не признал полностью и пояснил суду, что 30 декабря 2009 года около 16 час. 30 мин. ехал на своем а/м «<данные изъяты>» по Объездной дороге в сторону ул. Амундсена, справа от него ехал автомобиль ГАЗель, находясь непосредственно перед пешеходным переходом, он увидел как по переходу справа на лево быстро бежит пожилой человек, который перебежал тот ряд, в котором он двигался, однако, затем подскользнулся и упал на спину. Он не почувствовал какого-либо удара от столкновения или наезда на пешехода, затем другие автомобили стали ему сигналить, он остановился и вышел из машины, при этом пешеход лежал головой к разделительной полосе. Подтвердил, что видел знак, обозначающий пешеходный переход, установленный на месте происшествия.

В судебном заседании потерпевший ФИО14. пояснил, что является сыном погибшего, очевидцем смерти того он не был. Отца охарактеризовал как пожилого больного человека, который не мог быстро бегать, тем более находясь в состоянии алкогольного опьянения, иногда при ходьбе использовал трость. О смерти отца он узнал от жены между 17 и 18 часами 30 декабря 2009 года.

Показаниями свидетеля ФИО9 установлено, что он является сотрудником ДПС, 30 декабря 2009 года около 16 час. 30 мин. от находился на службе, когда поступило сообщение от дежурного о том, что на Объездной дороге сбит человек. Прибыв на место, они увидели труп пожилого мужчины на пешеходном переходе, оборудованном знаками а также а/м <данные изъяты>», водителем которого был подсудимый. Сам он с водителем не общался, но слышал, как тот говорил второму инспектору, что пешехода не заметил и задел его левым колесом.

Также вина Жиронкина И.А. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому 30 декабря 2009 года в период с 17 час. 30 мин. до 19 час. 45 мин. на Объездной дороге у д. 148 по ул. Громова в зоне действия знака «Пешеходный переход» обнаружен труп мужчины, а также автомобиль «<данные изъяты>», со сколом переднего бампера слева (т. 1 л.д. 14-21);

- свидетельством о смерти ФИО1, 07 января 1937 г.р., 30 декабря 2009 года (т. 1 л.д. 67);

- протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>», согласно которому в левой части переднего бампера обнаружено повреждение в виде отслоения фрагмента пластика длиной 25 см и шириной 3 см (т. 1 л.д. 86-89);

- протоколом дополнительного осмотра автомобиля «<данные изъяты>», согласно которому правое и левое передние боковые стекла автомобиля имеют низкую светопропускаемость, в связи с чем не соответствуют требованиям ГОСТа (т. 1 л.д. 91-93);

- заключением судебно-медицинского эксперта 0000/э от 09 марта 2010 года, с актом судебно-медицинского исследования трупа 0000, согласно которому у ФИО1 обнаружена сочетанная механическая травма головы, шеи, туловища и левой верхней конечности в виде: открытой черепно-мозговой травмы: оскольчатого перелома затылочной и теменной кости справа с переходом на свод и основание с уплощением черепа, очаговых субарахноидальных кровоизлияний полушарной поверхности лобной и височной доли справа, теменной и затылочной доли слева, очагов размозжений вещества полюса и базальной поверхности правой затылочной доли и правого полушария мозжечка, крови в желудочках головного мозга, крупноочагового кровоизлияния в мягких тканях головы справа, ссадины теменной области справа, множественных ссадин лица справа и слева; закрытой травмы туловища: перелома внутренней трети правой ключицы, прямого перелома грудины в 3-м межреберье, полного разрыва левого грудино-ключичного сочленения, отрывов хрящей 1,2-го ребра слева с разрывами плевры и межреберных мышц, разгибательных переломов 1-го ребра справа по околопозвоночной линии, 5-7-го ребра слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, сгибательных переломов 2-7-го ребра справа по средней ключичной линии, 3-10-го ребра слева по средней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, оскольчатого перелома левой лопатки, размозжений нижней стенки левого желудочка, разрыва передней стенки правого предсердия, разрывов сердечной сумки по левой боковой и нижней поверхности, разрывов плевры и паренхимы верхней доли правого легкого, нижней доли и междолевой щели левого легкого, очаговых кровоизлияний в мягкие ткани передней поверхности груди справа и слева, диффузного кровоизлияния в мягкие ткани спины слева, ссадины передней поверхности груди в области рукоятки грудины, гематоракса справа и слева, гемоперитонеума; закрытой травмы шеи: полного разрыва атлантозатылочного сочленения, полного разрыва связок между 1-м и.2-м шейными позвонками с отрывом зубовидного отростка, переломов остистых отростков 5,6-го шейного позвонка, полного разрыва мозга между продолговатым и спинным мозгом, полного разрыва оболочек и вещества шейного отдела спинного мозга между 1-м и 2-м шейными сегментами, диффузного кровоизлияния в мягкие ткани шеи слева с распространением на предпозвоночную клетчатку груди; кровоподтека и очагового кровоизлияния в мягкие ткани локтевой области слева с «карманообразным» расслоением.

Указанная сочетанная травма является причиной смерти ФИО1, данные повреждения образовались в результате переезда колесом автотранспортного средства через грудь, шею, голову со сдавлением тела между колесом, частями кузова и дорожным покрытием. При этом тело пострадавшего располагалось в горизонтальном положении на спине (т. 1 л.д. 107-111, 112-117);

- заключением судебно-автотехнической экспертизы 0000 от 23 марта 2010 года, согласно которому остановочный путь автомобиля «<данные изъяты>» при скорости 40 км/ч составляет 26, 9 м., также эксперт пришел к выводу, что водитель имел возможность предотвратить наезд на пешехода, при этом он должен был руководствоваться п. 10.1 (ч. 2), п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (т. 1 л.д. 129-132);

- заключением эксперта 0000 от 29 апреля 2010 года, согласно которому водитель автомобиля «<данные изъяты>» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода (л.д. 163-164);

- заключением судебно-автотехнической экспертизы 0000 от 28 января 2011 г., согласно которому в рассматриваемой ситуации опасность для движения создавал не пешеход, а водитель автомобиля. Предотвращение наезда на пешехода ФИО1 зависело не от технической возможности у водителя автомобиля Жиронкина И.А., а от своевременного выполнения им требований п. 14.1 ПДД Российской Федерации (приобщено к протоколу судебного заседания от 22 февраля 2011 года);

- заключением судебно-медицинской экспертизы 0000/э/д от 28 января 2011 г., согласно которому тело пострадавшего находилось в горизонтальном положении, было обращено левым боком к травмирующей силе (автотранспорту) (приобщено к протоколу судебного заседания от 22 февраля 2011 года).

Оценивая в совокупности показания подсудимого, свидетеля, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Жиронкина И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем находит правильной квалификацию его действий по ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, данную органами предварительного расследования.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, составлении и предъявлении обвинения, которые могли бы препятствовать постановлению приговора, по делу не допущено.

Причастность подсудимого к причинению смерти ФИО1 подтверждается как показаниями подсудимого, согласно которым он видел, что ФИО1 упал на спину непосредственно перед его двигавшимся автомобилем, так и показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что слышал, как подсудимый говорил его коллеге, второму сотруднику ДПС, осматривавшему место ДТП, что он задел погибшего левым колесом. Показания указанных лиц согласуются с протоколом осмотра автомобиля подсудимого, согласно которому именно в левой части переднего бампера его автомобиля имеются повреждения.

Суд принимает во внимание, что, со слов подсудимого, погибший упал на землю, при этом его ноги были обращены к разделительной полосе (слева по ходу движения), а голова к обочине (справа по ходу движения), однако, в протоколе осмотра места происшествия трупа указано строго наоборот. Установить причины и обстоятельства перемещения трупа не представилось возможным. При этом, по мнению суда, то, в каком положении труп был обнаружен, не имеет значения для разрешения дела. Так, согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы 0000/э/д от 28 января 2011 года тело пострадавшего находилось в горизонтальном положении, было обращено левым боком к травмирующей силе (автотранспорту), что согласуется с показаниями подсудимого о том, что ФИО1, находясь слева от него, двигаясь справа на лево, упал на спину, то есть головой к лесу (обочине), а ногами к разделительной полосе, также данное заключение эксперта согласуется с показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он слышал, как Жиронкин И.А. говорил, что задел погибшего левым колесом.

При таких обстоятельствах наезд правыми колесами автомобиля на ноги погибшего, на неизбежности чего настаивает защитник ФИО10, невозможен, так как нижние конечности ФИО1 находились за пределами кузова автомобиля, в том числе его колесной базы, были обращены в левую сторону от автомобиля.

Суд принимает во внимание позицию защиты о том, что обзор справа у Жиронкина И.А. был затруднен автомобилем ГАЗель, двигавшимся в попутном направлении. Данное обстоятельство стороной обвинения не опровергнуто, однако, оно не влияет на выводы суда о виновности подсудимого, по следующим причинам.

Согласно п. 10.1 ПДД Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Таким образом, видя впереди себя дорожный знак «Пешеходный переход» и осознавая, что частично обзор зоны пешеходного перехода ему перекрывает другое транспортное средство, Жиронкин И.А. должен был выбрать такую скорость движения автомобиля, которая бы обеспечивала ему возможность остановиться в любой момент, также Жиронкин И.А. мог изменить дистанцию между своим автомобилем и указанным автомобилем ГАЗель, чтобы обеспечить себе лучшую видимость дороги.

По указанным причинам суд находит не имеющими значения для разрешения дела многочисленные заключения специалистов, представленные стороной защиты, о том, что Жиронкин И.А. не имел технической возможности предотвратить указанное ДТП. При этом суд отмечает, что выводы изложенные в указанных заключениях специалистов основаны на неверном толковании норм права, по причинам, изложенным в настоящем приговоре. Данная позиция суда согласуется с заключениями автотехнической экспертизы, проведенными на следствии и в суде.

На неверном толковании положений закона основано утверждение защиты о том, что Жиронкин И.А. пропустил пешехода, а наезд, если он и имел место быть, произошел в результате падения ФИО1 на спину, чего подсудимый не мог ожидать.

В соответствии с п. 14. 1 ПДД Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу (в ред. до 10 мая 2010 г.). Таким образом, пешеходный переход является зоной полной безопасности пешехода, которую водитель обязан обеспечить вне зависимости от того идет ли пешеход в одном направлении, развернулся ли он и пошел в обратном, остановился или случайно упал. Данный вывод суда согласуется с ответом на вопросы №№21, 22 в заключении эксперта от 28 января 2011 года 0000. Именно этим регулируемый и нерегулируемый пешеходные переходы отличаются от иных мест пересечения пешеходами проезжей части (п. 4.3 ПДД Российской Федерации).

Ссылка защиты на нарушение ФИО1 п. 4.5 ПДД Российской Федерации, не исключает виновности Жиронкина И.А. по вышеизложенным обстоятельствам, так как не находится в прямой причинной связи со смертью ФИО1

Действия Жиронкина И.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что Жиронкин И.А. ранее не судим, на <данные изъяты>, а также противоправное поведение погибшего, а именно нарушение ФИО1 п. 4.5 ПДД Российской Федерации (на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен).

Ни сам Жиронкин И.А., ни совершенное им преступление не утратили общественную опасность, оснований для освобождения Жиронкина И.А. от отбывания наказания, для применения положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не установил.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление Жиронкина И.А. возможно лишь при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что Жиронкин И.А. неоднократно нарушал в прошлом Правила дорожного движения, за что привлекался к ответственности, получив свой автомобиль от следователя на ответственное хранение (л.д. 100), свою обязанность по хранению не выполнил и заменил покрышки колес, избавившись от тех, которые были на автомобильных дисках в момент преступления, что сделало невозможным проведение трассологической экспертизы (п. «б» ч. 2 ст. 82 УПК Российской Федерации). Данные обстоятельства суд оценивает как характеризующие личность виновного, в связи с чем полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации).

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда подсудимый не признал полностью. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевший понес значительные физические и нравственные страдания в результате совершенного преступления, при этом суд находит необходимым уменьшить размер компенсации исходя из степени страданий, перенесенных потерпевшим, и материального положения подсудимого. Иск о возмещении материального вреда также подлежит удовлетворению частично лишь в части реально понесенных расходов, подтвержденных документально, предстоящие расходы (по изготовлению памятника) возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жиронкина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима и лишением права управлять транспортным средством на срок два года девять месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей, осужденного Жиронкина И.А. взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 14 марта 2011 года.

Взыскать с Жиронкина И.А. на основании ст. ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 750 000 рублей.

Взыскать с Жиронкина И.А. на основании ст. 1094 ГК Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на погребение 25 110 рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль, хранящийся у подсудимого – хранить у подсудимого.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Калинкин

Копия верна.

Судья: