ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 12 апреля 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калинкина С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Шварева В.В., подсудимого Петрова А.С., защитника Грязнютина О.Н., представившего удостоверение №449 и ордер №020582, представителя потерпевшего ФИО4, представившего удостоверение 0000 и ордер 0000, при секретаре Денисовой Н.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петрова А.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Петров А.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном в особо крупном размере. Преступление совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: 29 октября 2010 года в утреннее время Петров А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>. <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что его сосед по квартире ФИО6 находится на работе, зашел в комнату последнего. Осознавая, что его действия никем не контролируются, являются тайными, Петров А.С. взял с верхней полки шкафа черный полиэтиленовый пакет с находящимися в нем денежными купюрами на общую сумму 1300000 рублей, принадлежащими ФИО6, то есть в особо крупном размере. С похищенным имуществом Петров А.С. с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Подсудимый Петров А.С. вину признал частично, пояснил, что работал водителем у потерпевшего, вместе проживали в одной квартире, но разных комнатах. Случайно он установил, что потерпевший хранит в своей комнате крупную сумму денег, какую именно не узнал. 29 октября 2010 года утром он прошел в комнату ФИО6, где из шкафа похитил пакет с деньгами. Сначала он положил пакет в багажник служебного автомобиля, затем переложил в пластиковый короб воздушного фильтра того же автомобиля. Вечером, по возвращении домой, ФИО6 обнаружил кражу, вызвал милицию, отобрал у него ключи от автомобиля, в связи с чем все, что он взял, осталось в машине. Сколько именно денег было в мешке он не знает, так как не считал их, видел лишь, что сверху лежит пачка перетянутых резинкой 5000 купюр. В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО6, извещенного надлежащим образом, о причинах неявки не сообщившего, по ходатайству обвинителя, с согласия иных участников судебного разбирательства, были оглашены его показания, данные на следствии. Так, потерпевший ФИО6 пояснял, что работает в г. Ноябрьске, работа связана с командировками. В мае 2010 года он и Петров А.С., приехав в командировку в г. Екатеринбург, сняли <адрес>, где проживали совместно. В квартире с 19 октября 2010 года он хранил 1300000 рублей, накопленные им для приобретения автомобиля, положив их в пакете в шкаф. Утром 29 октября 2010 года он и Петров А.С. поехали по делам, при этом Петров А.С. возвращался домой. Вернувшись в квартиру около 16 ч. 30 мин., он обнаружил пропажу денег (л.д. 130-132). Свидетель ФИО7 пояснила суду, что с подсудимыми некоторое время встречалась, 29 октября 2010 г. подсудимый сообщил ей, что квартиру, в которой он проживал со своим начальником обворовали. При этом за два дня до этого он предлагал ей, ее сестре и мужу сестры обворовать какую-то квартиру на ул. Шейнкмана, на что они ответили отказом. Также виновность Петрова А.С. в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль ВОЛЬВО, в коробе воздушного фильтра которого обнаружен пакет, с хранящимися в нем пачками денег (л.д. 55-61); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые при осмотре места происшествия 17 февраля 2010 года в виде 154 пятитысячных купюр и одной однотысячной (л.д. 62-126); - протоколом явки с повинной, в которой Петров А.С. подробно описывает обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 159). Сама по себе причастность к инкриминированному преступлению подсудимым не оспаривается, его виновность согласуется с письменными материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетеля. Не соглашаясь с суммой инкриминируемого хищения, подсудимый пояснил, что из похищенных денег потратить ничего не успел, все сложил в короб воздушного фильтра. Однако, сами по себе эти показания не исключают тот факт, что подсудимый похитил именно 1300000 рублей. Так, подсудимый пояснил, что допускает, что взял именно сумму, указанную в обвинении, так как деньги не пересчитывал. Полагает, что часть денег была похищена из короба воздушного фильтра новым водителем, который сменил его. Однако, изложенные показания подсудимого не влияют на доказанность инкриминируемых подсудимому событий, так как событие кражи, совершенной у ФИО6, было одно, подсудимый одним действием похитил пакет с деньгами, тот факт, что часть похищенных Петровым А.С. денег мог взять кто-то другой уже после 29 октября 2010 года, не влияет на выводы суда, так как непосредственно хищение у ФИО6 было совершено именно подсудимым. Сумма похищенных денег у суда сомнений не вызывает, так как потерпевший последовательно указывал один и тот же размер изъятых денег. Деяние, совершенное Петровым А.С., является оконченным, так как подсудимый, похитив деньги утром, длительное время имел возможность ими распорядиться, что и сделал, вынеся их из квартиры и спрятав в полости автомобиля. Тот факт, что позже у него отобрали ключи от автомобиля, на изложенный вывод суда не влияет. Петрову А.С. вменяются два квалифицирующих признака кражи: «причинение значительного ущерба гражданину» и «особо крупный размер», так как оба они относятся к характеристике последствий совершенного преступления, то есть к ущербу, суд полагает необходимым исключить причинение значительного ущерба, так как он полностью охватывается признаком хищения «в особо крупном размере». Действия Петрова А.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что Петров А.С. вину признал, в содеянном раскаялся, частично <данные изъяты> Ни сам Петров А.С., ни совершенное им преступление не утратили общественную опасность, оснований для освобождения Петрова А.С. от отбывания наказания суд не установил. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации судом не установлено. Учитывая, что Петров А.С. ранее судим, длительное время отбывал наказание в виде лишения свободы, но на путь исправления не встал, суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции Петрова А.С. от общества, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации как обоснованный частично, в связи с частичным возмещением ущерба, гражданский иск подсудимый полностью не признал. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Петрова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа с ограничением свободы на срок один год. В рамках дополнительного наказания в виде ограничения свободы Петрову А.С. установить следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 час. 00 мин. до 06. час. 00 мин., не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Петрова А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации. Взыскать на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации с Петрова А.С. в пользу ФИО6 компенсацию имущественного ущерба в размере 479 000 рублей. Меру пресечения Петрову А.С. – содержание под стражей – оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 17 февраля 2011 года. Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего – хранить у потерпевшего, хранящиеся при деле – хранить при деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Калинкин Копия верна. Судья: