Дело № 1-271/11 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Екатеринбург 28 апреля 2011г. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пищулина П.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Шварева В.В. подсудимых Дедагрюка Н.С., Толстова М.В., защитников Шин С.В., представившей удостоверение № 329 и ордер № 048288, Валиуллиной Т.М., представившей удостоверение № 2385 и ордер № 072586, при секретаре Кривоноговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дедагрюка Н.С. , <данные изъяты>, судимого: 1) 29.10.10г. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, Толстова М.В., <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Дедагрюк Н.С., Толстов М.В. виновны в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими в г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 21.02.11г. около 2 часов Толстов М.В. и Дедагрюк Н.С. находились в районе <адрес>, где увидели автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, после чего у них возник преступный умысел на хищение имущества из этого автомобиля. Они вступили в совместный сговор, распределили роли в совершении преступления. Непосредственно после этого, реализуя возникший преступный умысел, Толстов А.В. взял имевшийся на месте происшествия кусок льда и бросил его в правую заднюю форточку вышеуказанного автомобиля, отчего форточка разбилась. Дедагрюк Н.С. через разбитую форточку проник в салон автомобиля и достал оттуда автомобильную полку, стоимостью 5000 рублей, с двумя акустическими колонками, стоимостью в комплекте 1700 рублей, принадлежащие ФИО3 После этого Толстов М.В. и Дедагрюк Н.С. с места преступления скрылись, получили возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Дедагрюк Н.С. и Толстов М.В. причинили ФИО3 имущественный ущерб в размере 6700 рублей, который является для него значительным. Подсудимые Дедагрюк Н.С., Толстов М.В. вину признали полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании Дедагрюк Н.С., Толстов М.В. поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства Дедагрюку Н.С., Толстову М.В. понятны. Государственный обвинитель, защитники в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в материалах уголовного дела (л.д. 174) имеется его заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившегося потерпевшего. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Дедагрюка Н.С., Толстова М.В. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Дедагрюку Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Дедагрюк Н.С. ранее судим к условному наказанию, не женат, не имеет детей, имеет постоянное место работы, состоит на учете у врача-нарколога, положительно характеризуется по месту работы, страдает хроническим заболеванием. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание Дедагрюком Н.С. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, положительную характеристику. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления против собственности, данные о личности Дедагрюка Н.С., суд считает невозможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества и полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Дедагрюк Н.С. ранее судим 29.10.10г. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в период испытательного срока вновь совершил преступление средней тяжести. Суд принимает во внимание, что повторное преступление носит корыстный характер, совершено через непродолжительное время после предыдущего осуждения, в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, в составе группы лиц по предварительному сговору. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, суд считает необходимым отменить Дедагрюку Н.С. условное осуждение по предыдущему приговору, назначить наказание по совокупности приговоров. При назначении наказания Толстову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Толстов М.В. не имеет неснятых и непогашенных судимостей, не женат, не имеет детей, имеет постоянное место работы, состоит на учете у врача-нарколога, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание Толстовым М.В. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления против собственности, данные о личности Толстова М.В., отсутствие судимостей на момент совершения преступления, суд считает возможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества и полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа. Потерпевшим ФИО3 к подсудимым предъявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 6700 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения вреда Дедагрюком Н.С и Толстовым М.В. При этом, суд принимает во внимание, что часть похищенного имущества – автомобильная полка, стоимостью 5000 рублей, возвращена потерпевшему органами следствия. В связи с этим, иск ФИО3 подлежит удовлетворению частично в размере невозмещенного ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Дедагрюка Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок шесть месяцев. Условное осуждение Дедагрюка Н.С. по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.10г. отменить. Окончательно к отбытию по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения наказания, назначенного по предыдущему приговору, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, назначить Дедагрюку Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 28.04.11г. Признать Толстова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. Согласно ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации, штраф назначается с рассрочкой выплаты на десять месяцев, по 5000 (пять тысяч) рублей каждый месяц, с уплатой первой части не позднее 30 суток с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Дедагрюку Н.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в СИЗО № 1 г. Екатеринбурга через ИВС г. Екатеринбурга. Меру пресечения Толстову М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобильную полку, хранящуюся у потерпевшего, - оставить у последнего. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Дедагрюка Н.С. и Толстова М.В. солидарно в пользу ФИО16 в качестве возмещения имущественного ущерба 1700 (одну тысячу семьсот) рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, через суд вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья (подпись) П.Г. Пищулин Копия верна Судья . . .