ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 01 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Малаховой И.И., подсудимого Миронова В.А., защитника Лапина С.А., представившего удостоверение №2768 и ордер №097848,

при секретаре Бездетко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Миронова В.А., <данные изъяты> <данные изъяты> юридически не судимого

задерживавшегося в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержавшегося под стражей в период с 26.02.2011г. по 27.02.2011г. включительно,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Миронов В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2011 года в вечернее время Миронов В.А. встретился с ранее знакомыми ФИО5 и неустановленным следствием лицом в подвале дома, расположенного по адресу: <адрес>, в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга, и стал совместно с ними распивать спиртные напитки. После чего, они совместно проследовали в <адрес>, где продолжили распитие алкогольных напитков до 25.02.2011 года.

25.02.2011 года около 13 часов 00 минут у Миронова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре вышеуказанной квартиры, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО5, явно не соизмеряющего свои действия с происходящим, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Реализуя задуманное, Миронов В.А. достал из кармана брюк ФИО5 нож, который согласно заключения эксперта №711 от 03.03.2011 года изготовлен заводским способом и является туристическим ножом, не относящийся к холодному оружию, и умышленно бросил данный нож в ФИО5, попав ей в область груди, причинив тем самым последней, согласно заключения эксперта №2417 от 29.03.2011 года, колото-резанное ранение мягких тканей во II межреберье справа, проникающее в правую плевральную полость, полость перикарда с ранением правого предсердия, кровотечением в правую плевральную полость (объем около 1400 мл), в полость перикарда (объем около 100 мл), которое в соответствии с п.6.1.9 раздела II Приказа №194 МЗиСР РФ от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни и согласно п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007г. квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Миронов В.А. умышленно причинил ФИО8 телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Мироновым В.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Миронов В.А. свое заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Миронов В.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая ФИО5 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.136).

Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Миронова В.А. доказана полностью, она подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия Миронова В.А. по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы и имеющего хронические заболевания, а также то, что преступление, совершенное Мироновым В.А., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет места жительства и регистрации, юридически не судим, осуществляет постоянный уход за престарелой матерью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Миронова В.А., суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы в течение испытательного срока подсудимый поведением доказал свое исправление.

При этом, преступление совершено подсудимым 25.02.2011г., однако Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г. в санкцию ч.1 ст.111 УК РФ внесены изменения в сторону смягчения уголовного наказания.

Согласно ч.1 ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Таким образом, суд находит, что в отношении Миронова В.А. должны применяться положения ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г., поскольку такое применение улучшает положение подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Миронову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Миронова В.А. являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства и(или) места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Миронову В.А. – подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся согласно квитанции №101 (л.д.34) по уголовному делу №111191005 в камере хранения вещественных доказательств – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Вещественное доказательство – халат женский из ткани синего цвета, изъятый у потерпевшей ФИО5, хранящийся согласно квитанции №101 (л.д.34) по уголовному делу №111191005 в камере хранения вещественных доказательств – по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей. Вещественное доказательство – марлевый тампон (образец крови ФИО5), хранящийся при уголовном деле – передать в СО №5 ОМ №5 СУ при УВД по МО «город Екатеринбург» и по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Иные вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.О. Тараненко

Копия верна

Судья