Дело № 1-84/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 мая 2011 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Сивковой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района

г. Екатеринбурга Малаховой И.И.,

подсудимого Бушуева Ивана Николаевича,

его защитника адвоката Абшилава Г.В., представившего удостоверение № 5863 и ордер № 002416,

подсудимой Бушуевой Елены Николаевны,

ее защитника адвоката Мацак Е.В., представившего удостоверение № 2770 и ордер № 011299,

при секретаре Петуховой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бушуева Ивана Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Бушуевой Елены Николаевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бушуев И.Н. и Бушуева Е.Н. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Данное преступление совершено ими в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период до 26.07.2010 г. Бушуев И.Н. и Бушуева Е.Н. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Осуществляя свой совместный преступный умысел, Бушуев и Бушуева подготовили условия для совершения данного преступления, заранее распределив при этом роли между собой, согласно которым Бушуев принял на себя обязанности по незаконному приобретению и перевозке наркотических средств. Бушуева, осознавая преступный характер действий, исполняя свою роль в составе группы, обязалась совместно с Бушуевым осуществить незаконное приобретение и перевозку данного наркотического средства в особо крупном размере в целях последующего сбыта, подыскивать покупателей наркотического средства и осуществить его законный сбыт в целях получения материальной выгоды. В целях реализации совместного преступного умысла для мобильности перемещения и сокрытия перевозимых наркотиков участники преступной группы Бушуев и Бушуева использовали в качестве средства совершения особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в особо крупном размере автомашину марки «Рено Меган» г.н. 0000, зарегистрированную на имя родственника подсудимой ФИО8

Так, 26.07.2010 г. осуществляя свои совместные преступные намерения, действуя согласованно, Бушуев и Бушуева на указанной выше автомашине приехали в г. Екатеринбург, где в неустановленном месте у не установленного следствием лица Бушуев приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 990,386 гр., в особо крупном размере, после чего передал данное наркотическое средство Бушуева. Затем, в целях безопасности и конспирации Бушуев и Бушуева совместными действиями предприняли меры к сокрытию наркотического средства в нише правой передней двери используемой им автомашины для осуществления дальнейшей незаконной перевозки наркотического средства к месту его незаконного хранения и последующей реализации крупной партии героина. Тем самым, своими совместными и согласованными действиями данная группа лиц по предварительному сговору в составе Бушуева и Бушуевой создали необходимые условия для совершения незаконного сбыта указанного наркотического средства в особо крупном размере.

Однако, 26.07.2010 г. около 17:00 на перекрестке <адрес> в г. Екатеринбурге автомашина «Рено Меган» г.н. 0000 в которой находились подсудимые, была задержана, в ходе досмотра транспортного средства в присутствии понятых наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 990,386 гр., в особо крупном размере, незаконно приобретенное, хранимое и перевозимое Бушуевым и Бушуевой в целях дальнейшего совместного сбыта было изъято.

Таким образом, будучи задержанными сотрудниками правоохранительных органов, а также вследствие изъятия из незаконного оборота наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия, Бушуев и Бушуева не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Изъятое в рамках настоящего ОРМ вещество относится к наркотическим средствам в особо крупном размере на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен».

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., героин отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», особо крупным размером наркотического средства героина признается любое его количество, превышающее 2,5 гр.

Подсудимый Бушуев в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал частично и пояснил, что Бушуева приходится ему супругой, они проживают в г. <адрес>, с детьми, работает в баре экспедитором. 26.07.2010 он и жена решили съездить в г. Екатеринбурга за продуктами на <адрес> на машине марки «Рено Меган», принадлежащей родственнику Бушуевой Е.Н. В 10 час. они выехали в г. Екатеринбург, куда прибыли в 13 час. на рынок «Таганский ряд». Бушуева ушла за покупками, а он остался в машине, ремонтировал колонки. Через 30 минут после ухода жены на рынок к Бушуеву подошла незнакомая женщина таджикской национальности. Они стали общаться. Женщина спросила Бушуева, не мог ли он довести до г. Уфы 5 свертков. С чем эти свертки, женщина не пояснила, а Бушуев не спросил. Она попросила довести до знака «город Уфа» и обещала вознаграждение, при этом пояснила, что будет следовать за ним. Бушуев общался с данной женщиной около 30 минут. Затем женщина-таджичка, получив согласие Бушуева, ушла и вернулась через некоторое время. Как раз в это время с рынка пришла Бушуева и села пассажирское сиденье. Таджичка подошла к ней и вывалила на колени свертки. Жена сбросила свертки на пол машины и на землю, стала ругаться. Бушуев согласился довезти свертки до Уфы, при этом, сообщив таджичке, что бензина ему хватит до г. Челябинска, где она обещала его заправить. Жена ругалась, поэтому они договорились, что он жену довезет до автовокзала, и она на такси уедет домой в Алапаевск. Бушуев и таджичка подняли свертки с пола и земли, положили их за обшивку двери – в место, где он ремонтировал колонку, после чего он и жена поехали. Таджичка села в ВАЗ 2109 и также поехала за ними. Бушуев поехал от <адрес> автодороги, где на перекрестке <адрес> его остановили. Его и жену задержали сотрудники УФСКН. При этом ФИО1 говорил сотрудникам УФСКН, пытался показать машину таджички, которая передала ему свертки, но они не слушали. Их доставили в УФСКН, где он все рассказал. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него ничего не изъяли, составили протокол. Затем в ходе осмотра машины на улице у здания УФСКН в присутствии понятых на вопрос сотрудников он достал один сверток из двери машины, другие не достал по причине наличия на руках наручников. После изъятия всех пяти свертков был составлен протокол. Намерений скрыть наличие других свертков не имел. Бушуев заявляет, что его жена не виновата, она не хотела везти наркотики. О том, что в свертках наркотики, он не сомневался. Сам наркотики не употребляет, согласился их перевезти за денежное вознаграждение, рассчитывал на 30000 руб.В содеянном раскаивается. Считает, что сотрудники УФСКН его оговаривают, причина оговора ему неизвестна.

Подсудимая Бушуева в судебном заседании вину не признала и пояснила, что 26.07.2010 она и ее муж Бушуев поехали в г. Екатеринбург на рынок «Таганский ряд». Приехав на место, она ушла на рынок, а Бушуев остался у машины. Она отсутствовала около 1 часа, когда вернулась, увидела, что муж разговаривает с какой-то женщиной. Бушуева села в машину на переднее пассажирское сиденье. После чего данная женщина подошла к ней и скинула ей на колени свертки. Бушуева, сбросив свертки с себя, стала ругаться. При этом она не поняла, что это было, что находится в свертках. Муж подобрал свертки и положил их в дверь машины, после чего они поехали. Бушуева попросила, чтобы муж отвез ее до такси, чтобы она могла уехать домой. Он согласился, и они поехали на автовокзал. Когда они проехали незначительное расстояние от рынка, их задержали сотрудники УФСКН, надели наручники. Данная машина принадлежит ее родственнику. В ходе личного досмотра в присутствии понятых-женщин у нее запрещенных предметов и наркотиков обнаружено не было, был составлен протокол. При задержании муж что-то кричал, но что именно, она не помнит. Бушуева настаивает, что не хотела ехать с мужем, внешность таджички она описывала после задержания. Что находилось в свертках, подсудимая не догадывалась. Почему муж прятал свертки в дверь, она не задумывалась. Причину оговора со стороны сотрудников милиции она не знает, с ними ранее знакома не была.

Просит учесть состояние здоровья, возраст, наличие несовершеннолетних детей.

Несмотря на непризнание вины Бушуевой и частичное признание вины со стороны Бушуева, виновность подсудимых подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО16, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации..

Так, свидетель ФИО13 показал, что он является ст.оперуполномоченным УФСКН, подсудимые были задержаны в июле 2010 г в ходе ОРМ «Наблюдение». Основанием для проведения ОРМ была оперативная информация в отношении определенных лиц цыганской национальности, проживающих в <адрес>, причастных к незаконному обороту наркотических средств, которые передвигаются на автомашине красного цвета марки «Рено Меган». Данный автомобиль был взят под наблюдение в <адрес>. В данном ОРМ участвовали он и ФИО14, кто еще из сотрудников УФСКН участвовал в ОРМ, свидетель не помнит. В ходе наблюдения за автомашиной Бушуевых, он установили, что данный автомобиль остановился в районе улиц <адрес>. К автомашине Бушуевых подошла женщина цыганской внешности, в руках у нее находился пакет или сумка. Данная женщина села в салон на заднее сиденье. На месте водителя находился Бушуев, на пассажирском сиденье – Бушуева. Машина под управлением Бушуева проехала небольшое расстояние, после чего, женщина с заднего сиденья передала водителю пакет. Водитель передал пакет женщине, сидевшей рядом на переднем сиденье. Данные движения в салоне машины были отчетливо видны свидетелю. После чего женщина с заднего сиденья покинула машину, при этом в руках у нее ничего не было. Она быстро ушла. Бушуев вышел из машины, обошел ее. Подойдя к передней пассажирской двери Бушуев произвел какие-то действия около нее. После чего Бушуев вернулся на водительское место, и машина поехала. Сотрудники УФСКН продолжили наблюдение. Не доезжая до <адрес>, используя затор перед светофором, сотрудники УФСКН задержали машину «Рено Меган», в которой находились Бушуев и Бушуева. Задержанные были доставлены в УФСКН. За женщиной, передавшей пакет Бушуеву, было продолжено наблюдение, ее поиски продолжаются. В ходе осмотра ТС «Рено Меган», в присутствии понятых на вопрос сотрудника УФСКН Бушуев добровольно достал один сверток с веществом. Затем обследование машины было продолжено и изъято еще 4 свертка. Изъято общей массой около 1 кг героина.

За период ОРМ автомашину Бушуевых из виду не теряли, машина не тонирована, в связи с чем, все происходящее в салоне было видно.

Оснований для оговора Бушуевых свидетель не имеет.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он является ст.оперуполномоченным УФСКН, подсудимые были задержаны в июле 2010 г в ходе ОРМ «Наблюдение». В отдел № 8 ОС УФСКН поступила информация о том, что цыган по имени Иван и цыганка по имени Елена, осуществляющие сбыт героина на территории г. Алапаевска, приезжают в г. Екатеринбург за приобретением наркотического средства героина для дальнейшего сбыта героина на территории <адрес>. При этом было известно, что данные лица используют для перевозки и передвижения автомобиль «Рено» красного цвета. При этом данная информация поступила в УФСКН за неделю до проведения ОРМ. 26.07.2010 поступила новая информация о том, что данные лица выехали в г. Екатеринбург за героином, в связи с чем, было спланировано ОРМ «Наблюдение», в котором участвовал он, ФИО13, ФИО20 и другие о/у УФСКН. В районе улиц <адрес> в дневное время была обнаружена автомашина «Рнено», в которой находились мужчина (Бушуев) за рулем и женщина (Бушуева), рядом на пассажирском сиденье. Сотрудники УФСКН вели наблюдение, находясь неподалеку. Во время наблюдения было замечено, что к машине Бушуевых подошла женщина цыганской внешности, в руках у которой находился пакет. Данная женщина села на заднее сиденье автомашины Бушуевых. Во время наблюдения а/м УФСКН находилась в пределах 10-20 м. от машины «Рено», стекла не тонированы, в связи с чем, все происходящее в салоне было отчетливо видно. Далее, указанная женщина передала водителю предмет, а водитель (Бушуев) передал данный предмет женщине, находящейся на переднем сиденье (Бушуевой). Через некоторое время водитель вышел из машины, в руках у него ничего не было, он обошел машину, открыл переднюю пассажирскую дверь. После чего было видно, что он брал у женщины (Бушуевой) какие-то предметы и укладывал их в дверь. Затем Бушуев сел на свое место. Через некоторое время женщина с заднего сиденья ушла, а машина Бушуевых поехала. На перекрестке улиц <адрес> автомашина «Рено» была задержана. Водитель Бушуев и пассажир Бушуева были доставлены в УФСКН, где в присутствии понятых их досмотрели. При подсудимых запрещенных предметов обнаружено не было. В ходе осмотра ТС в присутствии понятых у Бушуева спросили о наличии запрещенных предметов, наркотических средств. Бушуев из передней пассажирской двери достал 1 сверток. После чего осмотр машины был продолжен и обнаружено еще 4 свертка. Изъятые свертки были упакованы и опечатаны, отправлены на исследование. По результатам исследования установлено, что в пяти свертках находилось около 1 кг героина. Бушуев не оспаривал факт обнаружения у него наркотика. Кроме того, у Бушуева и Бушуевой были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук. Наркотик был изъят в передней пассажирской двери под обшивкой. Бушуевы наркотические средства сами не употребляют, о хранении героина для личного употребления не заявляли.

Оснований для оговора подсудимых свидетель не имеет.

Свидетель ФИО15суду пояснил, что является оперативным сотрудником отдела 0000 ОС УФСКН. С подсудимыми знаком в связи с их задержанием 26.07.2010. По распоряжению руководства сотрудники 6 отдела оказывали помощь в ОРМ сотрудникам 8 отдела в задержании лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Согласно оперативной информации из Свердловской области в г. Екатеринбург приехала группа лиц цыганской народности для приобретения наркотического средства героина в особо крупном размере для дальнейшей перевозки и сбыта в Свердловской области. ОРМ проводили о/у 8 отдела УФСКН ФИО21 и ФИО13, а он и ФИО9 находились в служебной машине для оказания помощи в задержании. Наблюдение за подсудимыми и их машиной велось в районе <адрес>. Подсудимыми использовалась автомашина «Рено» красного цвета, которая находилась не менее 15 м. от машины УФСКН. Непосредственное наблюдение вели ФИО14 и ФИО13, однако свидетель видел, как в автомашину к Бушуевым села женщина, внешне похожая на цыганку, находилась в машине 3-5 мин, затем ушла. Затем Бушуев вышел с водительского места, подошел к правой передней двери, «покопался» в ней, затем сел в машину, и а/м поехала по направлению <адрес>. На перекрестке автомашина, в которой находились Бушуев и Бушуева, была задержана, указанные лица доставлены в УФСКН. В ходе обследования ТС в присутствии понятых – незаинтересованных лиц Бушуеву было предложено выдать запрещенные предметы. Бушуев сообщил, что у него имеется сверток с героином в автомашине, после чего достал в присутствии понятых один сверток из-под обшивки правой передней двери. Данный сверток упаковали и опечатали, направили на исследование. Затем предложили обследование машины, обнаружили и изъяли в присутствии понятых 4 свертка в аналогичной первому упаковке. Данные свертки также упаковали, опечатали, подписали. Был составлен акт обследования, в котором понятые, Бушуев, специалист и свидетель поставили свои подписи. Бушуев наличие свертков и их принадлежность не оспаривал. Исследование показало, что в свертках героин. На месте задержания Бушуев никого не изобличал.

Свидетель ФИО22. суду пояснил, что является оперативным сотрудником отдела № 6 УФСКН. В июле 2010 г. он участвовал в ОРМ по задержанию Бушуевых. При этом руководили ОРМ сотрудники 8 отдела, а его отдел № 6 оказывал помощь по распоряжению руководства УФСКН. Согласно имевшейся в УФСКН оперативной информации в г. Екатеринбург из <адрес> приедет группа лиц цыганской национальности для приобретения крупной партии героина. Свидетель в составе опергруппы на автомашине вместе с о/у ФИО14, ФИО13, ФИО15 вели оперативное наблюдение на ул. <адрес>. Свидетелю сообщили, что произошла встреча и передача героина, после чего они проследовали за машиной подсудимых. На перекрестке улиц <адрес> на светофоре данная машина подозреваемых была задержана, после чего подсудимые были доставлены в УФСКН. Был проведен личный досмотр в присутствии понятых, запрещенных предметов обнаружено не было. Были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук, составлены протоколы. Бушуев первоначально оспаривал причастность к незаконному обороту наркотических средств. В ходе осмотра ТС в присутствии понятых Бушуев признался, что в машине имеется один сверток с героином и достал его. После чего сказал, что больше наркотиков нет. Однако осмотр был продолжен и из автомашины достали еще 4 свертка. Был составлен акт обследования ТС, понятые его подписали. Изъятое упаковали и опечатали, участники поставили подписи, наркотическое средство, предположительно героин массой 1 кг было отправлено на исследование.

Машина оперативных работников находилась в 10-15 м. от машины Бушуевых, непосредственное оперативное наблюдение вели сотрудники 8 отдела, поэтому, кто именно подходил к машине Бушуевых, свидетель не видел.

Причастность к наркотическим средствам отрицали оба подсудимых, с их слов, сами они наркотики не употребляют, объективных данных к этому также не было.

В связи с наличием оснований, в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, (т.1 л.д. 66-67) из которых следует, что в 8 отделе ОМ УФСКН имелась оперативная информация о том, что Бушуев и Бушуева, проживающие в <адрес>, занимаются незаконным сбытом наркотического средства героина. Также имелась информация о том, что в автомобиле г.н. 0000, в которой будут ехать Бушуев и Бушуева в г. Екатеринбурге, будет находиться наркотическое средство героин в особо крупном размере, которое принадлежит последним. За вышеуказанным автомобилем, в котором находились Бушуев и Бушуева, было установлено наблюдение.

26.07.2010 8 отделом ОС УФСКН было спланировано проведение в г. Екатеринбурге ОРМ «Наблюдение» в отношении Бушуева и Бушуевой. В ходе проведения ОРМ в отношении подсудимых сведения о незаконном обороте наркотиков подтвердились.

В ходе данного ОРМ «Наблюдение» около 17 час. было принято решение о задержании данных лиц. На перекрестке улиц <адрес> был остановлен автомобиль г.н. 0000, в котором ехали Бушуев и Бушуева. Бушуев управлял данным ТС, а Бушуева сидела на пассажирском сиденье. Они были задержаны и доставлены в УФСКН.

26.07.2010 около 17 час. свидетель в присутствии понятых провел личный досмотр Бушуева. Понятым разъяснены права и обязанности, суть процессуального действия. В ходе проведения личного досмотра запрещенных в гражданском обороте предметов у Бушуева обнаружено не было. У Бушуева было обнаружено и изъято портмоне, в котором находились водительское удостоверение, свидетельство ТС, сберкнижка, денежная купюра достоинством 500 руб. С рук Бушуева были сделаны смывы и срезы ногтевых пластин. Все изъятое было упаковано в конверты и опечатано, понятые расписались в составленном протоколе.

Свидетель ФИО9 данные оглашенные показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме, как полученные непосредственно после событий.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что видел подсудимого в 2010 г., точную дату не помнит. Он (свидетель) участвовал вместе со вторым мужчиной в качестве понятых при личном досмотре Бушуева. В ходе личного досмотра запрещенных предметов обнаружено не было. При этом у него были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук. Все изъятое упаковано в конверты, опечатано, подписано понятыми. Также был составлен протокол, в котором все было отражено верно. Затем досмотрели машину – иномарку красного цвета, при этом присутствовал подсудимый, который на предложение сотрудников УФСКН, достал один пакет из правой передней двери. После чего из того же места сотрудники УФСКН достали еще четыре пакета с белым порошком. Данные пакеты упаковали и опечатали, понятые поставили свои подписи. Был составлен протокол, в котором все было зафиксировано правильно, подсудимый и понятые расписались. При этом задержанный был взволнован, что он пояснял, свидетель не расслышал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.70-71), она является сотрудником УФСКН. 26.07.2010 около 17:05 в служебном кабинете УФСКН она проводила личный досмотр Бушуевой Е.Н. в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. У Бушуевой были получены смывы с рук и сделаны срезы ногтевых пластин.

Как следует из показаний свидетеля ФИО17 (т.1 л.д. 72-73), 26.07.2010 около 17:05 ее пригласили в служебный кабинет УФСКН присутствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра Бушуевой. В ходе личного досмотра у Бушуевой были сделаны срезы ногтевых пластин и получены смывы с рук.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д. 74-75), она участвовала в качестве понятой при личном досмотре Бушуевой 26.07.2010 и по данным обстоятельствам дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11.

Кроме того, вина Бушуева и Бушуевой также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

- рапортом о/у о том, что 26.07.2010 г. в ходе ОРМ «Наблюдение» около 17-00 час. на перекрестке улиц <адрес>, сотрудниками ОС был задержан автомобиль «Рено Меган» г.н. 0000, в котором находились Бушуев И.Н. и Бушуева Е.Н. В ходе обследования ТС было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, массой не менее 990,386 гр., которое Бушуев и Бушуева хранили с целью дальнейшего сбыта. (т.1 л.д. 14);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 26.07.2010 г. (т.1 л.д. 17-18);

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение», в которой зафиксирован ход и результаты ОРМ, проведенного 26.07.2010 в отношении Бушуева и Бушуевой. Данные обстоятельства совпадают с показаниями свидетелей обвинения и согласуются с установочной частью настоящего приговора (т.1 л.д. 19-20);

- актом обследования транспортного средства – «Рено Меган» г.н. 0000, под управлением Бушуева, (с фототаблицей) в ходе которого в передней пассажирской двери из-под обшивки обнаружено и изъято пять свертков с наркотическим средством. Изъятое упаковано и опечатано. Замечаний у понятых и Бушуева не имеется. При этом Бушуевым добровольно был выдан один сверток с веществом, а в ходе дальнейшего осмотра обнаружено и изъято еще 4 свертка. (т.1 л.д. 21-24);

- протоколами изъятия в присутствии понятых 5 свертков с веществом в ходе обследования ТС «Рено Меган» г.н. 0000 от 26.07.2010. (т.1 л.д. 25-26, 27-28);

- протоколом изъятия от 26.07.2010 у Бушуева в присутствии понятых в ходе личного досмотра документов и денежных средств в сумме 500 руб. (т.1 л.д. 29-30);

- протоколом личного досмотра Бушуева И.Н., у которого в присутствии понятых были получены смывы с рук и сделаны срезы ногтевых пластин. В ходе личного досмотра у подсудимого изъяли документы, денежные средства в сумме 500 руб.; запрещенных предметов и наркотических средств не обнаружено. Замечаний от участников досмотра не поступило. (т.1 л.д. 31);

- протоколом личного досмотра Бушуевой Е.Н., у которой в присутствии понятых были получены смывы с рук и сделаны срезы ногтевых пластин; запрещенных предметов и наркотических средств не обнаружено. Замечаний от участников досмотра не поступило. (т.1 л.д. 32);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 13.10.2010 - видеосъемки на ДВД диске № 82 от 12.10.2010 в отношении Бушуевой и Бушуева (т.1 л.д. 54);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 15.10.2010, объектом которого является диск рег № 82 от 12.10.2010 с записью хода обследования ТС «Рено Меган» 0000, на котором зафиксировано изъятие пяти свертков с наркотическим средством при вышеописанных обстоятельствах. (т.1 л.д. 55-56);

- протоколами осмотра предметов, объектами которого являются

1) автомобиль марки «РеноМеган» г.н. 0000 использованный в перевозке наркотического средства 26.07.2010 (т.1 л.д. 79-80);

2) конверт, содержащий смывы с рук Бушуевой,

3) конверт, содержащий срезы ногтевых пластин с рук Бушуева,

4) конверт, содержащий смывы с рук Бушуева,

5) конверт, содержащий срезы ногтевых пластин с рук Бушуевой,

6) пакет с первичной упаковкой,

7) пакет с упаковкой и результатами исследования № 2-148 ( по отпечаткам пальцев);

8) коробка, содержащая пять свертков с наркотических средством, изъятым в ходе обследования ТС «РеноМеган» 26.07.2010 г.;

9) паспорт на имя Бушуева; 10) паспорт на имя Бушуевой; 11) брелок, 12) портмоне с документами на имя Бушуева; 13) сотовый телефон «Нокиа»; 14) конверт, содержащий отрезки со следами папиллярных линий рук.

Целостность упаковки, содержащей наркотические средства и образцы для сравнительного исследования, не нарушена, данные конверты и коробки не вскрывались. (т.1 л.д. 91-93);

- заключением эксперта № 1/791 от 27.07.2010 г., по выводам которого на смывах с рук Бушуевой Е.Н. выявлены следовые остатки наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин. (т.1 л.д. 100);

- заключением эксперта № 1/793 от 27.07.2010 г., по выводам которого на смывах с рук Бушуева И.Н. выявлены следовые остатки наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин. (т.1 л.д. 108);

- заключением эксперта № 1/832,833 от 17.08.2010 г., по выводам которого представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обследования ТС 26.07.2010 г., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства, в представленном виде, составила – 990,386 гр. (т.1 л.д. 116-119);

- заключением эксперта № 2/436 от 16.08.2010 г., по выводам которого, изъятые в ходе обследования ТС «Рено Меган» 26.07.2010 г. в салоне следы пальцев рук, пригодные к идентификации, принадлежат Бушуеву И.Н. (т.1 л.д. 127-129);

- постановлениями следователя указанное наркотическое средство; диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, передано на хранение в камеру хранения УФСКН России по Свердловской области. (т.1 л.д. 57, 150-151);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым Бушуевым, в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания и пояснил, что 26.07.2010 Бушуев и Бушуева приобрели у неустановленного лица наркотическое средство – героин и в последствие были задержаны, наркотическое средство у них было изъято. При этом автомобиль обвиняемых был взят под наблюдение в районе <адрес>, передача наркотического средства состоялась в салоне автомашины при указанных свидетелем обстоятельствах. Обвиняемый в ходе очной ставки возразил в части, пояснив, что место передачи было другое. (т.1 л.д. 220-221);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемым Бушуевым в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания и пояснил, что 26.07.2010 Бушуев и Бушуева приобрели у неустановленного лица наркотическое средство – героин и в последствие были задержаны, наркотическое средство у них было изъято. При этом автомобиль обвиняемых был взят под наблюдение в районе <адрес>, передача наркотического средства состоялась в салоне автомашины при указанных свидетелем обстоятельствах. Обвиняемый в ходе очной ставки возразил в части, пояснив, что место передачи было на <адрес>. Во время передачи наркотиков жены не было, о том, что в свертках находятся наркотики, он не знал (т.1 л.д. 222-224);

- протоколом очной ставки между свидетелем Сорокиным и обвиняемой ФИО1 в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания. (т.1 л.д. 232-234).

Существенных нарушений положений Конституции Российской Федерации, требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и других нормативных актов судом не выявлено.

Таким образом, заслушав показания подсудимых и свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО9, ФИО16, допрошенных в судебном заседании, а также показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, оглашенных в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации.

По данным обстоятельствам показания указанных свидетелей в ходе следствия суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников настоящего уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что вина Бушуева и Бушуевой в приготовлении к незаконному сбыту группой лиц по предварительному сговору наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, общей массой 990,386 гр., что является особо крупным размером, доказана полностью.

Установленными фактическими обстоятельствами, подтвержденными исследованными в ходе судебного следствия письменными материалам, доказано, что именно Бушуев и Бушуева, предварительно вступив в сговор на незаконное распространение наркотических средств в особо крупном размере, распределив роли, действуя согласованно, взаимно, дополняя и помогая друг другу в достижении совместной цели, из корыстных побуждений, совершили незаконные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, героина массой не менее 990,386 гр., в целях его дальнейшего сбыта. При этом, Бушуев, выполняя более активную роль в данном групповом преступлении, в целях осуществления единого умысла, подыскал неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым оговорил объем наркотического средства, способ и время его приобретения. После чего совместно с Бушуевой на автомашине, принадлежащей родственнику последней, оговорил способ получения и хранения наркотического средства, его перевозку к месту дальнейшего совместного сбыта – в <адрес>, с использованием данного автомобиля для сокрытия и перемещения наркотического средства в особо крупном размере.

В целях осуществления совместного преступного умысла, 26.07.2010 г. Бушуев и Бушуева прибыли из <адрес> в г. Екатеринбург. После чего, используя ТС, принадлежащее родственнику семьи, подсудимые выдвинулись к месту получения наркотического средства на

территории <адрес> г. Екатеринбурга по <адрес>. При этом, Бушуев, как более активный участник группового преступления, в салоне автомашины при встрече с продавцом получил наркотическое средство в особо крупном размере, после чего передал его второму соучастнику преступления – Бушуевой. Затем для обеспечения сокрытия данной крупной партии героина и удобства его транспортировки в целях конспирации Бушуев и Бушуева совместными усилиями поместили пять свертков с героином общей массой 990,386 гр. под обшивку передней пассажирской двери используемой ими машины.

Далее, также в целях создания условий к осуществлению незаконного сбыта на территории Свердловской области наркотика в особо крупном размере, Бушуев и Бушуева предприняли действия по перевозке героина в условиях его сокрытия в автомашине, принадлежащей родственнику семьи Бушуевых, намереваясь в последующем, при непосредственном участии каждого из участников переместить в <адрес>, где реализовать в осуществление общей преступной цели – обогащения за счет реализации запрещенного в гражданском обороте вещества.

Данные выводы суда основываются на показаниях свидетелей, признанных правдивыми, письменных материалах дела, в том числе, результатах ОРМ, заключении экспертизы, исследованных в ходе судебного следствия.

При этом суд считает необходимым подвергнуть критике непоследовательность позиции подсудимых и противоречивость их пояснений. Так, обвиняемый заявляет о случайном знакомстве с некой женщиной таджикской национальности, которая впоследствии передает ему, не знакомому ей лицу, наркотическое средство в особо крупном размере примерной стоимостью более одного миллиона рублей. При этом также алогичным выглядят обстоятельства получения наркотика – на парковке, в людном общественном месте, около рынка, в дневное время, когда собственник килограмма героина бросает наркотик на колени «ничего не подозревающей, фактически случайной» женщине, устроившей скандал мужу, которая скидывает пакеты с героином на землю. После чего данный героин собирают и укладывают под обшивку двери машины.

Нелогичны и непоследовательны показания подсудимых в части общения с лицом, сбывшим им наркотического средства, а также в части места получения наркотика и места задержания их сотрудниками УФСКН. Так, сотрудники УФСКН, имея конкретную оперативную информацию в отношении семьи Бушуевых и использованном ими ТС, заявляют, что обнаружили его в районе <адрес>, откуда вели постоянное оперативное наблюдение. После подтверждения данных о получении Бушуевыми пакета, предположительно содержащего героин, данные лица через непродолжительное время и на близком расстоянии, также на территории Ленинского административного района были задержаны. Довод защиты о противоречивости показаний сотрудников УФСКН в части, касающейся расстояния от их машины до объекта, судом исследован. Так, свидетели ФИО14 – ведший непосредственное наблюдение, ФИО15 и ФИО9 – оказывающие вспомогательные функции, настаивают о том, что объект наблюдения находился в 15-20 м. Свидетель ФИО13 заявил, что машина Бушуевых была замечена и начато наблюдение с расстояния не более 100 м., а затем по мере перемещения сотрудники УФСКН на служебной машине приблизились к ТС подозреваемых. При наличии разночтения в оценке расстояния, обусловленной субъективными особенностями лиц, а также давностью событий, в судебном заседании как ФИО14, так и ФИО13 категорически утверждали, что отчетливо наблюдали все стадии получения подсудимыми наркотического средства, его перемещения по салону от Бушуева Бушуевой, и дальнейшее помещение в дверь автомашины. Таким образом, противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное юридическое значение, у свидетелей обвинения не имеется.

Более того, в судебном заседании подсудимая Бушуева в своих показаниях фактически подтвердила показания свидетелей – сотрудников УФСКН. Так, подсудимая Бушуева пояснила, что после получения свертков и помещения их в дверь машины, она и муж поехали, однако через короткое расстояние и незначительный промежуток времени были остановлены и задержаны. При этом место задержания на перекрестке улиц <адрес> ни Бушуева, ни Бушуев не оспаривают. Однако данные показания Бушуевой полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, и категорически противоречат пояснениям Бушуева. Согласно показаниям подсудимого, он получил героин на <адрес> у рынка «Таганский ряд», после чего, двигаясь в сторону автовокзала по направлению на Челябинск, по неизвестной причине оказался в районе улиц <адрес>. Данный маршрут передвижения по наиболее загруженной части города занял бы более, чем значительное время, а учитывая непосредственное наблюдение со стороны сотрудников УФСКН, возможность задержания в ином, более близком от рынка месте.

Противоречивы показания подсудимых также в части описания собственного поведения после получения наркотика. Так, подсудимая Бушуева заявила, что, находясь в машине, имела намерение пересесть на такси для того, чтобы уехать домой в <адрес>. В то время, как подсудимый Бушуев заявлял, что жена неоднократно, в том числе, и во время движения пыталась выйти из машины.

Также признается несостоятельной версия подсудимой Бушуевой о том, что ей было неизвестно содержимое пакетов, имеющих характерную упаковку и фактуру, получение и перевозка под обшивкой двери, то есть в условиях скрытности и конспирации. Тем более, суд принимает во внимание данные административного учета по месту регистрации подсудимых, согласно которых адрес регистрации и постоянного места жительства Бушуевых указан как место совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств близкими родственниками подсудимых.

Кроме того, опровергая версию подсудимых о причастности к данному преступлению, суд учитывает, что в ходе обследования машины в ней не было обнаружено и изъято предметов, подтверждающих позицию подсудимых о благонамеренном посещении рынка и покупки товаров для детей.

Более того, как поясняли свидетели – сотрудники УФСКН, ими проводился комплекс ОРМ в отношении конкретных лиц, в ходе первоначальных оперативных мероприятий данные лица были установлены как Бушуев и Бушуева – лица цыганской народности, проживающие в <адрес> и осуществляющие сбыт наркотиков в данном административном районе.

В ходе ОРМ было установлено ТС, используемое Бушуевыми, а также место и время приобретения наркотика и обстоятельства его получения Бушуевыми в целях последующего сбыта. Совместность и согласованность действий подсудимых, их осведомленность о преступном характере, осознанность совершаемых действий была очевидна свидетелям, которые в группе с другими оперативными сотрудниками непосредственно осуществляли наблюдение и задержание подсудимых.

Данные выводы суда также подтверждаются четким распределением ролей между подсудимыми для достижения под руководством Бушуева и непосредственном участии Бушуевой общего преступного умысла, направленного на создание условий к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Выявленная согласованность совместных действий подсудимых полностью подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

К показаниям подсудимых, оспаривающих в судебном заседании наличие предварительного сговора, и общую причастность к инкриминируемому деянию, суд относится критически, так как данные пояснения противоречат установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам совершенного преступления, последовательным показаниям свидетелей. Более того, данная позиция подсудимых опровергается их поведением во время совершения преступления, согласованностью действий, четким распределением ролей. Более того, своей немотивированной позицией, основанной на внутренних противоречиях в показаниях, подсудимые явно изобличают друг друга, тем самым, непосредственно подтверждая установленные фактические обстоятельства.

Названную подсудимыми позицию в отношении инкриминируемого деяния суд расценивает как способ защиты от обвинения, имеющей целью избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное.

На основании изложенного выше, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака – совершение настоящего преступления группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя подготовительные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Бушуев и Бушуева осознавали, что совершают незаконные действия по распространению наркотических средств. Об умышленном характере действий подсудимых, направленных на сбыт наркотического средства, свидетельствуют: строгое распределение ролей при осуществлении совместного умысла; наличие соответствующей договоренности между собой, подтвержденной показаниями свидетелей, осуществление действий по приобретению героина одним из соучастников и получению от неустановленных лиц подсудимыми – соисполнителями при конкретных обстоятельствах, его перевозка, приискание приобретателей, а также непосредственные обстоятельства приобретения, перевозки и хранения наркотического средства в особо крупном размере, впоследствии обнаруженного и изъятого в ходе ОРМ. На осознанность подсудимыми противоправности своих действий указывают также обстоятельства инкриминируемого деяния, быстрота и скрытность выполнения действий, связанных с приобретением, перевозкой и хранением наркотического средства, строгое распределение ролей, использование транспортного средства, применение мер конспирации своей незаконной деятельности, что также объективно подтверждает направленность умысла подсудимых - незаконный сбыт наркотического средства.

Кроме того, об умысле Бушуева и Бушуевой на сбыт указанных наркотических средств свидетельствуют наличие к тому оснований их приобретения, хранения и перевозки подсудимыми, самими их не употребляющими, их количество, составляющее особо крупный размер – 990,386гр., размещение в удобной и характерной для сбыта расфасовке, наличие дальнейшей договоренности с иными лицами по их распространению.

Таким образом, действия Бушуева и Бушуевой должны рассматриваться как соучастие в форме соисполнительства в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, поскольку они оба, согласно распределенным ролям, совместно и взаимодополняемым способом выполнили часть подготовительных действий, направленных в конечном итоге на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, тем самым, целенаправленно создавали условия для реализации данного общего преступного умысла. Однако довести преступление до конца Бушуева и Бушуев не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками УФСКН, наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Таким образом, в ходе проводимого ОРМ, названные противоправные действия подсудимых были пресечены по независящим от этих лиц обстоятельствам

Позиция защиты, основанная на иной квалификации действий Бушуева вследствие недоказанности умысла у указанного лица на незаконный сбыт наркотических средств, им перевозимых, а именно по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается несостоятельной, как не основанной на действующем законодательстве и явно противоречащей объективно установленным фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния и представленному выше анализу доказательственной базы, исследованной в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при задержании Бушуевых, при проведении личного досмотра и обследования ТС, а также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, судом не установлено.

Довод защиты о том, что показания свидетелей – сотрудников УФСКН должны быть признаны недостоверными, не может быть принят во внимание вследствие своего противоречия действующему законодательству о государственной тайне (Закон Российской Федерации от 21.07.1993 г. в редакции от 22.08.2004 г.), согласно которому государственную тайну составляют сведения в области оперативно-розыскной деятельности: о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах ОРД, о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, распространение которых может нанести ущерб.

При этом отсутствие достоверных данных лиц, которым последующая реализация инкриминируемого наркотического средства подсудимыми должна была быть осуществлена, а именно нераскрытие всей цепочки преступной деятельности подсудимых, не могут служить доказательствами их невиновности в деянии, непосредственно им инкриминируемом органами предварительного следствия, и нашедшем подтверждение представленными объективными доказательствами. Более того, данные обстоятельства, названные защитой, послужили основанием для выделения в отдельное производство материалов настоящего уголовного дела и проведения оперативных и следственных мероприятий для установления всех участников преступного деяния.

Фактические обстоятельства по настоящему делу были установлены совокупностью иных, объективных доказательств, исследованных в судебном заседании. Оценивая всю совокупность представленных доказательств и каждое в отдельности, суд признает ее достаточной, полной, достоверной и допустимой для установления истины по делу и вынесения правосудного решения.

Таким образом, суд считает, что данные действия Бушуева и Бушуевой, следует квалифицировать как приготовление на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, названные противоправные действия подсудимых были пресечены по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Иных доводов, имеющих значение для установления истины по делу, стороной защиты не представлено. Положенные в основу приговора доказательства признаются достаточными, достоверными, относимыми и допустимыми.

Названные аргументы защиты сводятся к переоценке вышеизложенных доказательств.

Героин включен в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.06 г., следовательно, является наркотическим средством, масса которого от 2,5 гр. и выше - является особо крупным размером.

При этом, суд считает необходимым положить в основу приговора в части объема инкриминируемого наркотического средства заключение эксперта относительно размера смеси, в состав которой входит героин, признавая данное доказательство допустимым и достаточным, отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства и иных положений нормативных актов, регламентирующих экспертное определение наркотического средства и его размер.

В связи с чем, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Бушуева И.Н. и Бушуевой Е.Н. - по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Данный объем обвинения, квалификация деяния подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 60, 66, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия лица в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При назначении вида и меры наказания Бушуеву И.Н. суд учитывает, что данное преступление согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд учитывает неоконченный характер инкриминируемых деяний и активную роль Бушуева в совершении группового преступления.

Бушуев ранее не судим, по месту жительства и из мест содержания под стражей характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, заявляет о наличии неофициального места работы. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний, а также состояние здоровья его ребенка, являющегося инвалидом.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие уголовное наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания Бушуевой Е.Н. суд учитывает, что инкриминируемое ей преступление согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд учитывает неоконченный характер деяния и менее активную роль Бушуевой в совершении группового преступления.

Бушуева ранее не судима, по месту жительства, работы и содержания под стражей характеризуется положительно. Подсудимая имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Суд учитывает данные о состоянии здоровья подсудимой, наличие у нее ряда хронических заболеваний, а также состояние здоровья ее ребенка, являющегося инвалидом.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие уголовное наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд вместе с тем, не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении, состоянии здоровья подсудимых и их детей, особой тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении Бушуевой Е.Н. и Бушуева И.Н. положений ст. 73 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание направленность данного преступления против жизни и здоровья, в первую очередь, молодых людей, подрывающего безопасность страны и здоровье нации в целом, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений

ст. 82 УК Российской Федерации.

Основанием для данного вывода суда является то, что преступление, совершенное подсудимыми, относится к особо тяжким преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере – около одного килограмма героина, что мнению суда, представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, а потому их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначая наказание Бушуеву и Бушуевой в виде лишения свободы со штрафом, суд принимает во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимых, а также положения ст. 6 и главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, с учетом корыстной направленности инкриминируемого деяния, а также в целях исправления подсудимых и их перевоспитания, суд полагает, что назначение дополнительной меры наказания в виде штрафа является необходимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БУШУЕВА Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 300.000 (триста тысяч) рублей с отбыванием наказание в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбытия наказания Бушуеву И.Н. исчислять с 04 мая 2011 г.

Зачесть в срок наказания время фактического задержания Бушуева И.Н. согласно рапорту 26.07.2010 г., время задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с 27.07.2010г. по 28.07.2010 г., и период содержания под стражей с 28.07.2010 г. по 04.05.2011 г.

Меру пресечения Бушуеву И.Н. - содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать БУШУЕВУ Елену Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбытия наказания Бушуевой Е.Н. исчислять с 04 мая 2011 г.

Зачесть в срок наказания время фактического задержания Бушуевой ЕН. согласно рапорту 26.07.2010 г., время задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с 27.07.2010г. по 28.07.2010 г., и период содержания под стражей с 28.07.2010 г. по 04.05.2011 г.

Меру пресечения Бушуевой Е.Н. - содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - смесь, содержащую героин, в общей массой 986,386 гр. (квитанция № 4411 – т. 1 л.д. 153); пять полимерных пакетов, смывы с рук и срезы ногтевых пластин подсудимых, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Свердловской области, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа», изъятый у Бушуева Н.И., хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, передать в доход государства.

Вещественное доказательство – ДВД диск с записью ОРМ, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись