ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Андреева А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ергашевой И.Е., подсудимого Алиева М.Р., защитника Захаровой О.В., предоставившего удостоверение №1067, и ордер №010015,

при секретаре Показаньевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

АЛИЕВА МАСУМА РАСИМА - оглы <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

Алиев М.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

10.03.2011г. в 15:30 Алиев М.Р. пришел в комнату 0000, общежития, расположенного в <адрес>^В по <адрес>, где находились его знакомые ФИО4, ФИО5, ФИО6. Находясь в комнате Алиев М.Р. увидел лежавших на кровати сотовый телефон марки «Нокиа 5530», принадлежавший ФИО4. При виде этого телефона у Алиева М.Р. возник корыстный преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя возникший умысел, в указанное время Алиев М.Р., подошел к кровати, на которой лежал сотовый телефон, присел на эту кровать и стал разглядывать сотовый телефон ФИО4. Затем, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО4, ФИО5, ФИО6, общавшихся между собой, взял с кровать сотовый телефон марки «Нокиа 5530», стоимостью 8.000,00 руб., и убрал его в карман своих джинсовых брюк, похитив его таким способом.

После этого Алиев М.Р. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате действий Алиева М.Р., потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 8.000,00 руб.

Подсудимым, в период выполнения требований ст. 217 УПК Российской Федерации, и в судебном заседании, были заявлены ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку свою вину в содеянном он признал полностью, в материалах дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Алиев М.Р. пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4, в своем заявлении выразил желание рассмотреть дело в особом порядке.

Исследовав собранные доказательства, материалы уголовного дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что вина Алиева М.Р. доказана полностью.

Вместе с тем, обвинение Алиева М.Р. подлежит изменению в сторону смягчения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 158 УК Российской Федерации значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, значимость для него похищенного имущества, размер его дохода, совокупный доход семьи, наличие иждивенцев, однако таких данных, существо обвинения не содержит. Суд при этом учитывает, что сотовый телефон не является предметом первой необходимости, а данные о каких – либо негативных последствиях в связи с его утратой в существе обвинения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину подлежит исключению из юридической квалификации действий подсудимого и существа обвинения. Суд при этом учитывает, что для этого, в данном случае, не требуется исследования доказательств, и такое изменение обвинения улучшает положение подсудимого.

Окончательно, суд квалифицирует действия Алиева М.Р. по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории небольшой и средней тяжести, данные характеризующие его личность, обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений по настоящему делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Алиев М.Р. по явился с повинной, признал свою вину, в судебном заседании раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, преступление небольшой совершил впервые. <данные изъяты>, возместил причиненный материальный ущерб.

Обстоятельства, отягчающие наказание в судебном заседании установлены не были.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, мнения прокурора, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, и считает, что для его исправления будет достаточно выполнения общественно полезных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

АЛИЕВА МАСУМА РАСИМА - оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Алиева М.Р. в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации, либо на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий _____________