ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июня 2011 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Андреева А.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Малаховой И.И., потерпевшего ФИО5, подсудимого Пилявец К.Г., защитника Лепилкина Д.В., предоставившего удостоверение №2700, и ордер №028984,

при секретарях Показаньевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ПИЛЯВЕЦ КИРИЛЛА ГУМАРОВИЧА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пилявец К.Г. совершил растрату, то есть хищение вверенного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме этого Пилявец К.Г. совершил две кражи, то есть два тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

11.05.2010 г. Пилявец К.Г. находился в гостях у ранее знакомого ФИО5, в квартире последнего 0000, расположенной в доме <адрес>. Находясь в указанной квартире, Пилявец К.Г. получил от ФИО5 на временное хранение следующие ювелирные изделия из золота:

Перстень с драгоценными камнями – бриллиантами, стоимостью 169.000,00 руб.,

Подвеску в виде креста, стоимостью 11.625,00 руб.,

Цепь, стоимостью 33.055,00 руб.,

Браслет, стоимостью 35.000,00 руб.

Всего имущества на общую сумму 248.680,00 руб. Тем самым между Пилявец К.Г. и ФИО5 был заключен устный договор о временном хранении вышеуказанных ювелирных изделий, без права распоряжения ими по своему усмотрению.

После этого, в период до 07.06.2010 г. у Пилявец К.Г. возник преступный корыстный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества.

Реализуя возникший умысел, 07.06.2010 г. в дневное время Пилявец К.Г., находясь по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес> действуя из корыстных побуждений с целью хищения, передал в залог в ООО «<адрес>» вверенное ему ФИО5 имущество в виде перстня с драгоценными камнями – бриллиантами, стоимостью 169.000,00 руб., получив взамен денежные средства в сумме 17.000,00 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. После этого, продолжая реализацию преступного умысла, 20.06.2010 г. в дневное время Пилявец К.Г. пришел в ООО «<адрес>», находящееся по <адрес>, где передал а залог вверенные ему ФИО5 ювелирные украшения в виде цепи, стоимостью 33.055,00 руб., и подвески в виде креста, стоимостью 11.625,00 руб.. Полученными взамен денежными средствами в размере 22.000,00 руб., Пилявец К.Г. распорядился по своему усмотрению. После этого 21.06.2010 г., продолжая реализацию преступного умысла, в дневное время Пилявец К.Г. вновь пришел по тому же адресу в ООО «<адрес>», где передал в залог вверенное ему ФИО5 ювелирное украшение в виде браслета, стоимостью 35.000,00 руб. Полученными взамен денежными средствами в сумме 12.000,00 руб. Пилявец К.Г. распорядился по своему усмотрению. В результате действий Пилявец К.Г. потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб в размере 248.680,00 руб.

Кроме этого, действуя с вновь возникший умыслом, в период времени с 03.07.2010 г. по 05.07.2010 г. у Пилявец К.Г., находившегося в гостях у ранее знакомого ФИО5, в его <адрес>, расположенной в <адрес>, при виде сотового телефона «Sumsung i900», стоимостью 27.000,00 руб., лежавшего на морозильной камере, возник преступный корыстных умысел, направленный на хищение данного телефона.

Реализуя возникший корыстный, преступный умысел, действуя тайно, пользуясь отсутствием внимания за его действиями, Пилявец К.Г. подошел к морозильной камере, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, после чего, взял указанный сотовый телефон и вышел из квартиры, тем самым тайно похитив его.

После этого с места преступления Пилявец К.Г. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате действий Пилявец К.Г. потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб в размере 27.000,00 руб.

Кроме этого, действуя с вновь возникший умыслом, в период времени с 09.07.2010 г. по 13.07.2010 г. у Пилявец К.Г., находившегося в гостях у ранее знакомого ФИО5, в его <адрес>, расположенной в <адрес>, при виде фотоаппарата марки «Nikon D3000», в комплекте с зарядным устройством, сумкой для хранения и флэш-картой, общей стоимостью 24.190,00 руб., лежавшего в комнате на антресоли пристенного шкафа, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

Реализуя возникший корыстный, преступный умысел, действуя тайно, пользуясь отсутствием внимания за его действиями, Пилявец К.Г. подошел к антресоли пристенного шкафа, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, после чего, взял лежавший там фотоаппарат «Nikon D3000», в комплекте с зарядным устройством, сумкой для хранения и флэш-картой, общей стоимостью 24.190,00 руб., и вышел из квартиры, тем самым тайно похитив его.

После этого с места преступления Пилявец К.Г. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате действий Пилявец К.Г. потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб в размере 24.190,00 руб.

Подсудимым, в период выполнения требований ст. 217 УПК Российской Федерации, и в судебном заседании, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку свою вину в содеянном он признал полностью, в материалах дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Пилявец К.Г. в судебном заседании также пояснил, что, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поскольку частично имущество ему возвращено, с подсудимым он договорился о возмещении оставшейся суммы материального ущерба, на строгом наказании он не настаивает, просит подсудимого свободы не лишать.

Исследовав собранные доказательства, материалы уголовного дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что вина пилявец К.Г. доказана полностью.

Суд окончательно квалифицирует действия Пилявец К.Г. по факту хищения золотых изделий по ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации – как растрату, то есть хищение вверенного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По каждому из эпизодов хищения сотового телефона и фотоаппарата суд окончательно квалифицирует действия Пилявец К.Г. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории средней тяжести, данные характеризующие личность, обстоятельства совершения преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов суд учитывает, что Пилявец К.Г. вину признал полностью, раскаялся, совершил преступления средней тяжести впервые, <данные изъяты>, ущерб потерпевшему частично возмещен, он не имеет претензий к подсудимому и не настаивает на строгом наказании. Подсудимый <данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, характеристики личности подсудимого, позиции потерпевшего и прокурора, суд приходит к выводу о возможности исправления Пилявец К.Г. без изоляции от общества. Считает, что наказанием, достаточным для исправления подсудимого, осознания им тяжести содеянного, выработки у него стойких жизненных принципов, будет являться отбывание обязательных работ в свободное от основной работы время.

Потерпевшим ФИО5 в период предварительного расследования были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба в размере 299,870,00 руб. В судебном заседании потерпевшим размер исковых требований был уточнен в связи с возвращением части похищенного имущества сотрудниками милиции. Потерпевший просил взыскать с подсудимого 170.000,00 руб.

Данные требования были подержаны потерпевшим и признаны в полном объеме подсудимым в полном объеме. Данные требования, с учетом исследованного в судебном заседании списка возвращенного имущества, подлежат частичному удовлетворению. Суд при этом учитывает, что потерпевшему было возвращено все имущество, кроме перстня, стоимость которого составляет 169.000,00 руб.. Ущерб подлежит взысканию на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПИЛЯВЕЦ КИРИЛЛА ГУМАРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

По эпизоду хищения ювелирных украшений по ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации в виде 100 часов обязательных работ;

По эпизоду хищения сотового телефона по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК российской Федерации в виде 190 часов обязательных работ;

По эпизоду хищения фотоаппарата по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 190 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить подсудимому наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Избранную Пилявец К.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Взыскать с Пилявец Кирилла Гумаровича в пользу ФИО5 ФИО7 сумму причиненного материального ущерба в размере 169.000,00 руб.

Вещественное доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, с принесением жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий ____________