ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 мая 2011 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Андреева А.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Калугиной М.А., подсудимого Патлусова А.Н., защитника Суворовой Л.М., предоставившего удостоверение №1700, и ордер №048321,

при секретаре Показаньевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ПАТЛУСОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Патлусов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

07.01.2011 г. в утреннее время Патлусов А.Н., совместно с ранее знакомым ФИО5, по месту жительства последнего, находился в одной из комнат <адрес>, расположенной в <адрес>, когда увидел следующие ювелирные изделия: золотой браслет, массой 61,65 грамм, с элементами белого золота и вставками из 238 бриллиантов, стоимостью 90.000,00 руб.; золотое кольцо общей массой 10,16 грамм, 20 размера, с вставками из 95 бриллиантов, стоимостью 30.000,00 руб.. Данные золотые изделия лежали на полке шкафа в одной из комнат, вышеуказанной квартиры и принадлежали ФИО5.

После этого у Патлусова А.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных ювелирных изделий.

Реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и ФИО5 спит, Патлусов А.Н. взял с полки указанные ювелирные изделия, вышел в прихожую, квартиры, оделся и из квартиры ушел, похитив таким способом ювелирные изделия и скрывшись с места преступления. В последствии, доводя преступный умыселдо конца, Патлусов А.Н. реализовал похищенное имущество на Железнодорожном вокзале г. Екатеринбурга. При этом золотое кольцо он продал неустановленному следствием лицу за 4.000,00 руб., а браслет заложил в ломбард «Ломбард 585-СП» за 19.500,00 руб.. Полученными денежными средствами Патлусов А.Н. распорядился по своему усмотрению.

В результате действий Патлусова А.Н. потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 120.000,00 руб.

Подсудимым, в период выполнения требований ст. 217 УПК Российской Федерации, и в судебном заседании, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку свою вину в содеянном он признал полностью, в материалах дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Патлусов А.Н. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не настаивая на суровом наказании, пояснив, что частично похищенное имущество в виде браслета ему в последствии было возвращено.

Исследовав собранные доказательства, материалы уголовного дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что вина Патлусова А.Н. доказана полностью.

Суд окончательно квалифицирует действия Патлусова А.Н. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории средней тяжести, положительные, характеристики, признание вины, частичное возмещение ущерба, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Патлусов вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, причиненный ущерб частично возмещен, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, потерпевший не настаивает на строгом наказании. Подсудимый имеет место жительства, ранее проходил службу в республиках Закавказья.

Патлусов А.Н. совершил новое преступление после его осуждения за аналогичное преступление, и в период, когда он, в соответствии с приговором от 09.11.2010 г. был направлен к месту отбывания наказания, куда должен был прибыть самостоятельно. К моменту совершения преступления по настоящему делу, условное осуждение по приговору от 24.06.2009 г. было отменено, а наказание по приговору от 09.11.2010 г. назначено в виде лишения свободы, с применением правил ст. 70 УК Российской Федерации. Следовательно, Патлусов А.С., на момент совершения преступления по настоящему делу имел две непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, но не отбывал наказание в виде лишения свободы. Его действия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, с преступлением средней тяжести образуют рецидив преступлений, а наказание по настоящему делу должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности с приговором от 09.11.2010 г.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что Патлусов, имея судимость за хищение, вновь продолжил преступную деятельность, совершил аналогичное преступление по настоящему делу. Суд также учитывает, что преступление было совершено в период, когда осужденный должен был следовать к месту отбывания наказания в виде лишении свободы в колонию – поселение, что свидетельствует о том, что осужденный не осознает в полной мере преступность своего поведения, не делает для себя выводов из публичных актов, признающих такое поведение незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку только в таких условиях подсудимый получит возможность в полной мере осознать противоправность своего поведения, выработать стойкую жизненную позицию, осуждающую преступную направленность его жизненных интересов. Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, а также установленные судом обстоятельства совершения настоящего преступления, суд приходит к выводу о необходимости отбывания Патлусовым наказания в более строгих условиях исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 120.000,00 руб. Исковые требования были поддержаны прокурором. Из заявления потерпевшего видно, что ущерб ему частично возмещен в натуральной форме, путем возврата похищенного браслета, а сумма ущерба составляет 850,00 долларов США. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданский иск требует дополнительных расчетов, невозможных без отложения судебного заседания. В связи с этим вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАТЛУСОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, не отбытое наказание, назначенное Патлусову А.Н. по предыдущему приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.11.2010 г., частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно к отбытию, по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Патлусову А.Н. по настоящему делу изменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда, Этапировать в СИЗО – 1 г. Екатеринбурге через ИВС г. Екатеринбурга, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 31.05.2011 г.

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий ____________