Дело № 1-46/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 22 марта 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сивковой Н.О., при секретаре Петуховой М.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Кузнецова А.А., подсудимого Жулимова Дениса Евгеньевича, его защитника адвоката Ладейщикова В.А., представившего удостоверение № 303 и ордер № 024156, подсудимого Дружинина Дениса Валерьевича, его защитника адвоката Оболенского Д.Ю., представившего удостоверение № 1293 и ордер № 145311, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жулимова Дениса Евгеньевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, Дружинина Дениса Валерьевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Дружинин Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; Жулимов Д.Е. совершил пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Данные преступления совершены ими в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. В период до 09.09.2010 г. Дружинин Д.В. у не установленного следствием лица в неустановленном месте незаконно приобрел наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 0,93 гр., что является крупным размером. Осознавая, что данное вещество является наркотическим средством - стал хранить его при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. Реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт данного наркотического средства, 09.09.2010 в дневное время Дружинин Д.В., находясь у <адрес>, незаконно сбыл Жулимову Д.Е., оказывавшему пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта ФИО4, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0,93 гр. При этом, Жулимов передал Дружинину 1000 руб., полученные им ранее от ФИО4 для приобретения данного вещества, заранее помеченные сотрудниками милиции, а Дружинин передал Жулимову имевшееся у него наркотическое средство – смесь, содержащую героин, расфасованное в один сверток, массой 0,93 гр., являющееся крупным размером. После чего, 09.09.2010 г. в дневное время около 14:30 Жулимов, находясь в салоне автомашины «Тойота» у <адрес>, передал приобретенное наркотическое средство ФИО4, в количестве одного свертка, который впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции вышеназванный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей героин, массой 0,93 гр., являющимся крупным размером. Вследствие изъятия из незаконного оборота наркотических средств, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, подсудимый Дружинин не смог по независящим от него обстоятельствам. В то же время, подсудимый Жулимов Д.Е. 09.09.2010 г. в дневное время по просьбе ФИО4, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласился помочь ему, а именно, оказать пособничество в приобретении и хранении наркотического средства - смеси, содержащей героин, для личного употребления. Жулимов, находясь в салоне автомашины «Тойота» в районе ТЦ «Кит» по <адрес>, получил от ФИО4 денежные средства в сумме 1000 руб. на покупку наркотика. После чего, в дневное время Жулимов на указанной автомашине совместно с закупщиком и лицом, участвующим в ОРМ в качестве водителя ТС, проехал по предложению Дружинина к месту встречи - по адресу <адрес>, где вышел из машины. Находясь у <адрес>, Жулимов незаконно, без цели сбыта, на деньги ФИО4 приобрел у Дружинина наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин в одном свертке, массой 0,93 гр., являющееся крупным размером. После чего, 09.09.2010 г. в дневное время Жулимов вернулся к машине, где, находясь в салоне автомашины, передал ФИО4 один сверток из полиэтилена с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 0,93 гр., что является крупным размером. Впоследствии ФИО4 добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов данное наркотическое средство, которое Жулимов незаконно приобрел у Дружинина, а также незаконно хранил при себе с целью оказания пособничества ФИО4 в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта. Изъятое в ходе ОРМ вещество относится к наркотическим средствам в крупном размере на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., героин отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства героина признается любое его количество, от 0,5 гр. до 2.5 гр. Подсудимый Дружинин в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал частично и пояснил, что наркотические средства употреблял с 2003 г., затем был осужден. После освобождения, наркотик не употреблял, сотрудничал с УФСКН по изобличению лиц, сбывающих наркотики. С ФИО21 не знаком, Жулимову героин не сбывал, но совместно они героин приобретали и употребляли. В первой половине дня 09.09.2010 он находился дома на <адрес>9, с женой. Ему на телефон поступило СМС от Жулимова с просьбой перезвонить. Жулимов попросил помочь с героином. Дружинин пообещал узнать, после чего созвонился с девушкой по имени Наташа, проживающей на <адрес> и договорился о покупке героина. После чего он позвонил Жулимову и сообщил, что тот может к нему приехать за героином на <адрес> Жулимов с кем-то посовещался и отказался ехать, сказав, что далеко. Затем Жулимов прислал Дружинину СМС, спрашивал о возможных вариантах встречи. Жена, находившаяся дома, поняла, в чем дело, произошел скандал. Жена уехала на работу, Дружинин взял деньги, купил героин, поехал в <адрес> на работу – на строительный объект. По пути Дружинин сообщил Жулимову, что можно встретиться у ТЦ «Кит». Жулимов согласился. Дружинин предполагал, что Жулимов угостит его героином, но данный вопрос они не обсуждали. Жулимов обещал деньги за героин отдать. Через некоторое время Жулимов сообщил, что он у ТЦ «Кит». Дружинин был на машине под управлением его коллеги с работы, и вновь предложил перенести встречу к магазину «Кировский» по <адрес> мин. Жулимов подъехал к магазину на машине, выйдя из нее, он подошел к Дружинину, и, не спрашивая о качестве, передал Дружинину деньги. Дружинин передал наркотик Жулимову, предложил употребить вместе, но тот отказался, развернулся и ушел в машину. Дружинин пошел к своей машине, но был задержан. После чего его доставили в ОМ на <адрес>, где в присутствии понятых у него изъяли 1000 руб., полученные за героин от Жулимова, о чем был составлен протокол. Дружинин предлагал указать лицо, у которого он покупал героин, но сотрудники милиции отказались. Считает, что оказывал пособничество, в чем раскаивается. Хронических заболеваний не имеет. Подсудимый Жулимов в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и пояснил, что 09.09.2010 ему позвонил ФИО4 – его друг, стал говорить, что ему плохо, просил помочь с приобретением героина. Подсудимый знал, что ФИО4 употребляет наркотики. Сначала Жулимов отказывался, но затем согласился помочь. С этой целью он позвонил Дружинину, также его знакомому, спросил о возможности помочь с наркотиками. Дружинин согласился и предложил приехать к нему на <адрес> Жулимов перезвонил ФИО4 и сообщил о необходимости ехать за наркотиками на Уралмаш к Дружинину. ФИО4 не согласился ехать на <адрес> о чем Жулимов сообщил с помощью СМС Дружинину. Через некоторое время Дружинин сам позвонил Жулимову и предложил встретиться в <адрес> у ТЦ «Кит», в дневное время. Жулимов сообщил об этом ФИО4, тот согласился. В назначенное Дружининым время и месте – у ТЦ «Кит» по <адрес>, Жулимов встретился с ФИО4, который был на машине со своим знакомым, который ранее подсудимому знаком не был. После чего Жулимов позвонил Дружинину, сообщил, что они на месте. Однако Дружинин, сославшись на пробки на дорогах, предложил встретиться на <адрес> у магазина «Кировский». Дружинин вместе с ФИО4 на машине «Тойота» под управлением знакомого закупщика проехали к магазину «Кировский». Находясь у магазина, ФИО4 в салоне автомашины передал Жулимову 1000 руб. (две купюры по 500 руб.) на приобретение 1 гр.героина у Дружинина. После чего Жулимов вышел из машины, ФИО4 остался у машины. Жулимов прошел в сторону <адрес>, и в 20 м. от машины встретился с Дружининым. При встрече Жулимов передал Дуржинину 1000 руб., полученные от ФИО4, а Дружинин передал ему пачку из-под сигарет, в котором находился сверток. После чего Жулимов вернулся в машину, сел в салон, передал ФИО4 сверток с наркотиком, и был задержан водителем машины. Жулимова доставили в ОМ на <адрес>, досмотрели в присутствии понятых, ничего, кроме телефона «Моторолла», не изъяли. Составили протокол. Жулимов полностью признает вину, в содеянном искренне раскаивается, осуждает себя. Наркотики употреблял с 2000 г., потом был перерыв. Имеет заболевание – <данные изъяты>. По ходатайству защитника, оглашены показания подсудимого Жулимова, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 117-119), согласно которым, он полностью подтверждает показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и при очной ставке с Дружининым. Дополняет, что умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору у него не было. Он лишь хотел помочь ФИО4, т.к. сам является наркотически зависимым, а ФИО4 его обещал угостить. В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания, уточнив, что оказал помощь ФИО4 из дружеских отношений и сочувствия. Первая встреча с ФИО4 состоялась на РТИ, куда он (Жулимов) приехал на общественном транспорте. Так как Дружинин предложил за наркотиком приехать к нему на Уралмаш, а ФИО4 не согласился, он и ФИО4 разошлись. Когда, через некоторое время позвонил Дружинин, и предложил встретиться у ТЦ «Кит», Жулимов находился один и перезвонил ФИО4, передавая предложение Дружинина о другом месте для встречи. Он (Жулимов) просил у Дружинина по телефону наркотик героин в размере 1 гр. на 1000 руб., Дружинин дал согласие. По приезду на <адрес> к магазину «Кировский», Дружинин уже находился там. После передачи наркотика и получения денег, Дружинин сразу же пошел в сторону, а он - (Жулимов) - к машине, больше ни о чем они не договаривались. Дружинина задержали через 10 мин. после задержания Жулимова. По ходатайству прокурора, оглашены показания подсудимого Жулимова, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 101-103), в части приобретения Жулимовым героина у Дружинина ранее, до 09.09.2010, согласно которым, Жулимов проживает совместно с гражданской женой ФИО17 Наркотические средства – героин употребляет редко. На протяжении 2,5 месяцев употреблял 3-4 раза, наркотической зависимости нет. Героин он употребляет внутривенно, его разовая доза 0,3 гр., примерно одна треть свертка. Героин он приобретал у своего знакомого по имени Дружинин Денис. Знаком с Дружининым около 3 лет, познакомились с ним в местах лишения свободы. Отношения не поддерживают, конфликтов и долговых обязательств между ними не было. Обычно Дружинин Денис звонил ему на сотовый телефон и предлагал приобрести у него наркотическое средство – героин. Он приобретал у Дружинина по 0, 5 гр. героина за 500 руб., а также знал расценку: 1 гр. – 1000 руб. Дружинин назначал ему встречу в различных местах города Екатеринбурга. Жулимов приезжал в установленное время, где Дружинин передавал ему один сверток, а он (Жулимов), в свою очередь, передавал ему денежные средства в размере 500 рублей. Вину по вышеуказанному факту признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ФИО2 данные показания поддержал в части, оспаривая обстоятельства, связанные с тем, каким образом и в каком размере, он ранее приобретал героин у ФИО3. Данные показания он давал в присутствии адвоката, по его совету. В остальной части показания поддерживает полностью. Несмотря на позицию подсудимого Дружинина и помимо признания вины подсудимым Жулимовым, виновность Дружинина и Жулимова подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, и показаниями свидетелей ФИО16, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, оглашенными по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия подсудимых и их защитников. Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УВД Ленинского района г. Екатеринбурга. Летом-осенью 2010 в ОМ обратился ФИО4 и пояснил, что приобретает героин через молодого человека по имени Денис и прозвищу «Жулик» (установлен как Жулимов Д.В.) по цене 1000 руб. за грамм. При этом ФИО4 рассказал схему приобретения героина через Жулимова. ФИО4 согласился участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, о чем написал заявление. Были составлены рапорт и постановление о проведении ОРМ, согласованное с руководством. В присутствии двух понятых ФИО4 был досмотрен, запрещенных предметов не обнаружено, составлен протокол. После чего ФИО4 выдали денежные средства на приобретение героина, купюры были ксерокопированы и описаны в протоколе выдачи денежных реквизитов. ФИО4 созвонился с Жулимовым по сотовому телефону и попросил помочь приобрести героин. Жулимов попросил перезвонить через некоторое время. ФИО4 перезвонил, и Жулимов предложил встретиться у ТЦ «Кит» по <адрес>. В тот же день на автомашине «Тойота» под управлением ФИО10 ФИО4 был доставлен к месту встречи с Жулимовым. Перед проведением ОРМ Моторин и его автомашины были досмотрены в присутствии понятых, запрещенных предметов обнаружено не было, составлены протоколы. Сотрудники милиции вели оперативное наблюдение за закупщиком. У ТЦ «Кит» Жулимов сел в машину к ФИО4, после чего они проехали к магазину «Кировский» на <адрес>. У магазина на парковке, Жулимов вышел из машины, прошел в сторону <адрес>, где встретился с Дружининым, они обменялись чем-то, после чего, Жулимов вернулся в машину к ФИО4 и ФИО10. Через некоторое время ФИО4 подал условный сигнал, что наркотики переданы, Жулимов задержан. За Дружининым наблюдал о/у ФИО15, который его и задержал. Задержанных доставили в ОМ по <адрес>, досмотрели в присутствии понятых. ФИО4 добровольно выдал сверток с наркотиком – героином в темном пакете. Вещество в свертке было упаковано и опечатано, составлен протокол. После добровольной выдачи ФИО4 был досмотрен, других запрещенных предметов и денег у него обнаружено не было, также составили соответствующий протокол. У Жулимова в ходе досмотра запрещенных предметов и денег обнаружено не было. В ходе личного досмотра Дружинина в присутствии понятых изъяли денежные средства, использованные в ОРМ, о чем составили протокол. Жулимов дал признательные пояснения. Дружинин сбыт наркотика не оспаривал, при этом пояснил, что приобрел его на Уралмаше для сбыта Жулимову на свои деньги. ФИО4 согласился на участие в ОРМ, так как хотел бросить употреблять наркотики, оснований для оговора не имеет. Как следует из показаний свидетеля ФИО16 (т.1 л.д. 64-67), он работает в должности ст. инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург». 09.09.2010 г. он принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» совместно с зам. начальника ОУР ОМ № 4 УМ № 2 УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО14, ст. о/у ОУР ФИО15 и ст. о/у ОУР ОМ № 4 УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО9 09.09.2010 г. в ОМ № 4 УВД по МО «г.Екатеринбург», по адресу <адрес> поступила оперативная информация от гр. ФИО4, который пояснил, что он приобретает наркотическое средство героин за 1000 рублей за 1 грамм у своего знакомого по имени Денис, ФИО4 добровольно согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в качестве закупщика., о чем им было написано собственноручно заявление. После этого было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», были подготовлены соответствующие документы для проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». После чего ФИО4 созвонился по сотовому телефону со своим знакомым по имени «Денис» и договорился о приобретении наркотического средства героин массой 1 грамм по цене 1000 рублей за 1 грамм. Встречу они назначили у ТЦ «Кит» по <адрес>. Далее, ФИО4 на автомашине своего знакомого ФИО10 в сопровождении сотрудников милиции выехали по вышеуказанному адресу, где ФИО4 стал ждать Дениса. Сотрудники ОУР стали проводить оперативное наблюдение. Далее, к автомашине, в которой был ФИО4, подошел неизвестный молодой человек, как впоследствии были установлены его данные – Жулимов Денис Евгеньевич, 1980 г.р. и сел в автомашину к ФИО4. После того, как Жулимов кому-то позвонил по сотовому телефону, автомашина «Тойота Краун», в которой находились ФИО4, ФИО10 и Жулимов, поехала по направлению к магазину «Кировский», расположенному по <адрес>, где автомашина остановилась. Он (ФИО22) с остальными сотрудниками милиции на служебных автомашинах поехали следом за ними. Затем Жулимов Д.Е. вышел из автомашины и пошел в сторону проезжей части, где встретился с неизвестным молодым человеком, как впоследствии были установлены его данные - Дружинин Денис Валерьевич. После чего Жулимов вернулся обратно к автомашине, где находился ФИО4 и передал последнему какой-то предмет, после чего ФИО4 подал нам условный сигнал о том, что он приобрел наркотическое средство- героин. ФИО4 сотрудниками милиции был доставлен в ОМ № 4, где в служебном кабинете в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный им у Жулимова Д.Е. сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Сверток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, подписями понятых. ФИО4 в присутствии понятых был досмотрен, в ходе личного досмотра у ФИО4 ничего запрещенного обнаружено не было. Жулимов Д.Е. был сотрудниками милиции задержан и доставлен в ОМ № 4 УВД по МО «г.Екатеринбург», где в присутствии понятых он (ФИО16) провел его личный досмотр. При проведении досмотра у Жулимова Д.Е. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Моторола С -115», запрещенных в гражданском обороте предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Также сотрудниками милиции был задержан гр. Дружинин Д.В., который был доставлен в ОМ № 4 УВД по МО «г.Екатеринбург». Им (ФИО16) в присутствии двух понятых мужского пола в служебном кабинете был проведен личный досмотр Дружинина Д.В.. При проведении личного досмотра у Дружинина Д.В. из правого бокового кармана брюк были обнаружены и изъяты 2 купюры достоинством по 500 руб., номера и серии которых полностью совпали при сверке с ксерокопиями меченых денежных средств, выданных ФИО4 на проведение проверочной закупки. Также был изъят сотовый телефон «Нокиа 6300» и «Сони Эриксон К 205i» Все изъятое было упаковано в конверты, которые были снабжены пояснительными надписями, подписями понятых и задержанного, о чем был составлен протокол. С ФИО4, ФИО10, понятых, задержанных Жулимова Д.Е. и Дружинина Д.В. были взяты объяснения по данному поводу. Как следует из показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.83), ранее, около 3 лет назад он употреблял наркотическое средство - героин, но в настоящее время не употребляет данное наркотическое средство. В связи с этим он решил изобличить ранее знакомого ему молодого человека по имени Денис Жулимов, который занимается сбытом наркотического средства – героина. Других его данных он не знает, знакомы с ним около 10 лет, отношения товарищеские, долговых обязательств между ними нет. Ранее он уже приобретал у Дениса наркотическое средство- героин, по цене 1000 рублей за 1 грамм. С Денисом он связывался по сотовому телефону 0000. Свидетель говорил Денису, что ему нужно приобрести наркотическое средство – героин, после чего, они договаривались о встрече. Обычно их встречи происходили так: он со своего сотового телефона: 0000 звонил на сотовый телефон Дениса 0000, после чего сообщал Денису, что ему нужно приобрести наркотическое средство героин и говорил, сколько ему нужно героина. Денис перезванивал ему через некоторое время и говорил, где произойдет встреча. После чего, они встречались по названному им адресу, где Денис передавал ему героин, а свидетель, в свою очередь, передавал Денису денежные средства. Обычно он приобретал у Дениса по 1 грамму героина. До проведения контрольной закупки он покупал героин по подобной схеме 2 раза. 09.09.2010 года в дневное время он обратился в ОМ № 4 с целью изобличить Дениса Жулимова, как лицо, сбывающее героин. Сотрудники милиции ОМ № 4 предложили ему участвовать в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». Свидетель согласился, им было написано соответствующее заявление. В присутствии сотрудников милиции он позвонил на номер Дениса и попросил его помочь в приобретении наркотического средства – героин массой 1 грамм за 1000 рублей. Денис ответил согласием. Они с Денисом договорились встретиться на <адрес> возле ТЦ «Кит», где ранее уже встречались. Далее в кабинете ОМ № 4 по <адрес>, в присутствии понятых свидетель был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, об этом был составлен протокол, где он и понятые расписались. Далее, свидетелю под расписку были выданы денежные средства в сумме 1000 руб. (две купюры достоинством 500 руб.), которые были предварительно отксерокопированы в присутствии понятых, номера данных купюр были указаны в протоколе выдачи, в котором он и понятые расписались. Его знакомый ФИО23 был также досмотрен, о чем был составлен протокол. После чего свидетель, ФИО10, понятые и сотрудники милиции вышли на улицу, где около здания ОМ № 4 в присутствии понятых была досмотрена а/м «Тойота», о чем был составлен соответствующий протокол, где понятые расписались. Затем он совместно с сотрудниками милиции и ФИО10 приехали на указанной автомашине на <адрес>, где он позвонил на сотовый телефон Жулимова Дениса и спросил у него, где он находится. ФИО2 ответил, что скоро подъедет к ним. Через некоторое время к ним подошел Жулимов Денис и сел в машину. После чего, он позвонил кому–то и сообщил свидетелю и ФИО10, что необходимо проехать до магазина «Кировский» по <адрес>. Они доехали до магазина. В машине ФИО4 передал Жулимову денежные средства, полученные от сотрудников милиции для проведения ОРМ. Взяв деньги, ФИО2 вышел из машины и пошел в сторону проезжей части <адрес>, а он (ФИО24) и Артем остались в машине ждать его. Уточняет, что он знал, что Денис идет приобретать ему героин, у кого именно, он не знает, так как Денис об этом ничего не говорил. Через минуту Денис вернулся, сел на заднее сидение автомашины, где передал ФИО4 полиэтиленовый сверток с веществом порошкообразной формы. После передачи свертка, свидетель подал сигнал. Сотрудники милиции задержали Жулимова. В ОМ № 4 в присутствии понятых ФИО4 добровольно выдал один сверток из полиэтилена, которые ему продал ранее Жулимов, о чем был составлен соответствующий протокол, где он и понятые расписались. Затем свидетель был вновь досмотрен в присутствии понятых, ничего запрещенного у него обнаружено не было, о чем составили протокол. Выданные свертки были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, где он и понятые расписались, конверт опечатали. Как следует из показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.78), 09.09.2010 г. ФИО4 вместе с ним приехал в ОМ № 4 УВД по МО «г.Екатеринбург», где сообщил сотрудникам милиции о том, что его знакомый по имени Денис занимается сбытом наркотических средств – героина. Сотрудники милиции предложили ему принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в качестве закупщика, на что ФИО4 дал согласие и написал собственноручно заявление. После чего ФИО4 позвонил по сотовому телефону молодому человеку по имени Денис и договорился с последним о приобретении наркотического средства - героин массой 1 грамм на 1000 рублей. Они договорились о встрече у ТЦ «Кит» по <адрес>, где они ранее неоднократно встречались. После чего было принято решение о том, что ФИО4 поедет с ним (ФИО10) на автомашине «Тойота Краун», под управлением свидетеля. 09.09.2010 г. в служебном кабинете сотрудниками милиции в присутствии понятых был проведен его (ФИО10) личный досмотр, при нем ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол. В отношении ФИО4 также был проведен личный досмотр сотрудниками милиции в присутствии понятых, ничего запрещенного у него обнаружено не было, что было отражено в протокол личного досмотра. После чего сотрудниками милиции в присутствии понятых ФИО4 для проведения проверочной закупки были выданы денежные средства в размере 1000 руб., которые были отксерокопированы, переписаны в соответствующий протокол. У здания ОМ № 4 УВД в присутствии понятых была досмотрена автомашина «Тойота Краун», ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего свидетель и ФИО4 на вышеуказанной автомашине в сопровождении сотрудников милиции на служебных автомашинах поехали к ТЦ «Кит» по <адрес>, к месту встречи с молодым человеком по имени Денис. ФИО4 позвонил по телефону Денису и сказал ему о том, что он подъехал. Через некоторое время Денис подошел к автомашине и сел в нее. Денис стал кому-то звонить по телефону, разговаривать. После разговора Денис сказал им, что надо подъехать к магазину «Кировский» по <адрес>. Они проехали к магазину «Кировский», сотрудники милиции также проехали следом за ними. Находясь в автомашине, ФИО4 передал Денису денежные средства, полученные от сотрудников милиции в сумме 1000 руб. Денис вышел из машины и направился в сторону проезжей части по <адрес>. ФИО10 и ФИО4 остались ждать его в машине. Он увидел, что Денис подошел к проезжей части, где его ждал ранее ему незнакомый мужчина. Денис и мужчина пообщались, и Денис вернулся и сел в машину на заднее сидение. Находясь в машине, Денис передал ФИО4 сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом. После чего ФИО4 подал сигнал сотрудникам милиции, Жулимов был задержан. ФИО4 в сопровождении сотрудников милиции был доставлен в отдел милиции, где добровольно выдал приобретенный у Жулимова сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом. Как следует из показаний свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 70) 09.09.2010 года он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». Он согласился. После чего, в ОМ № 4 УВД по МО «г. Екатеринбург», ему и второму понятому сотрудниками милиции разъяснены права и обязанности. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудники милиции произвели личный досмотр молодого человека, назвавшегося ФИО4. В ходе личного досмотра у ФИО4 запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено. О проведении личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он и второй понятой подписались. Затем сотрудники милиции в присутствии его и второго понятого произвели осмотр денежных купюр в сумме 1000 руб. (две купюры достоинством 500 руб.), номера и серии которых были переписаны в соответствующем протоколе и отксерокопированы, где он и второй понятой поставили свои подписи. Затем данные денежные средства в сумме 1000 рублей были выданы ФИО4 для проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». Затем в присутствии его и второго понятого сотрудники милиции произвели личный досмотр молодого человека, назвавшегося ФИО25. В ходе личного досмотра у ФИО10 запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено. О проведении личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он и второй понятой подписались После чего в присутствии его и второго понятого была досмотрена автомашина марки «Тойота Краун», г.н. 0000. В ходе досмотра данной автомашины запрещенных предметов не обнаружено, о чем был составлен протокол, где понятые расписались. После чего сотрудники милиции с ФИО4 и ФИО10 уехали на проведение ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. Через некоторое время его совместно со вторым понятым пригласили вновь для участия в качестве понятого. В служебном кабинете ФИО4 добровольно выдал сверток из полиэтилена с веществом порошкообразной формы, пояснив при этом, что данный сверток с веществом он приобрел у Жулимова Дениса за 1000 руб., находясь в автомашине по адресу <адрес>. Данный сверток сотрудниками милиции был упакован в бумажный конверт, опечатан, снабжен пояснительной надписью. Затем ФИО4 вновь был досмотрен при нем и втором понятом, запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено. Был составлен соответствующий протокол. Также в служебном кабинете был досмотрен молодой человек, который представился Жулимовым, в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Моторола С-115», запрещенных в гражданском обороте предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Кроме того, в служебном кабинете ОМ № 4 был досмотрен молодой человек, который представился как Дружининым в присутствии его и второго понятого. Дружинин Д.В. пояснил, что запрещенных предметов и денежных средств не имеет. В ходе проведения личного досмотра у Дружинина из правого бокового кармана брюк обнаружены и изъяты 2 купюры достоинством по 500 рублей, которые при сверке с ксерокопиями полностью совпали денежных средств, использованных в ОРМ. Также был изъят сотовый телефон «Нокиа 6300» и «Сони Эриксон К 205i». Дружинин Д.В. пояснил, что денежные средства в сумме 1000 рублей ему передал Жулимов Д.Е. за наркотическое средство героин. Все изъятые предметы были упакованы в конверты должным образом, опечатаны, снабжены пояснительными надписями, на конвертах свидетель и второй понятой подписались. Как следует из показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.74), он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, приведенным выше, по обстоятельствам его участия в ОРМ 09.09.2010 в качестве понятого. Также в судебном заседании по ходатайству защитников допрошены свидетели ФИО17, ФИО18 Как пояснила свидетель ФИО17, она является сожительницей Жулимова на протяжении 2 лет. Отношения между ними хорошие. Мужа может охарактеризовать только с положительной стороны, он спокойный, хозяйственный, заботливый, работает неофициально сборщиком мебели. Имеют намерений зарегистрировать отношения. При ней наркотики не употреблял, случившееся для нее неожиданность. Муж раскаялся, просит не лишать его свободы. Как пояснила свидетель ФИО18, она приходится женой подсудимому Дружинину, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены и понятны, желает сообщить суду, что в браке с Дружининым с 2008 г., но сожительствуют с 2000 г., имеют 2 детей. Муж занимается детьми, тем более, что у дочери врожденный порок сердца. Он работает бригадиром, также их семья помогает родителям. Летом 2010 по приезду из Сочи она обнаружила, что муж употребляет наркотики. По данному поводу они ругались, Дружинин обещал прекратить, больше таких фактов она не замечала. В семье у них установлен строгий порядок посещений гостей и звонков. 09.09.2010 в утреннее время мужу несколько раз на телефон звонили, она удивилась, но муж пояснил, что это знакомый, с которым вместе отбывали наказание, просит дозу. У них вновь произошел конфликт, скандал, она запретила брать дома деньги, после чего ушла на работу. Муж также ушел из дома, по семейным делам не съездил, домой не вернулся, не ночевал, его машина находилась у дома. Впоследствии она узнала о случившемся. Ранее, три года назад он помогал УФСКН. Муж освободился в 2007 г., устроился на работу. Просит учесть, что реальное лишение свободы существенно отразится на положении их семьи, уверена в искренности раскаяния мужа. Кроме того, вина Дружинина и Жулимова также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами: - актом о проведении ОРМ «Наблюдение», обстоятельства, изложенные в нем, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и установочной частью настоящего приговора (т.1 л.д. 6-7); - постановлением о предоставлении результатов ОРД от 10.09.2010 в отношении - Дружинина и Жулимова (т.1 л.д. 9-10); - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении гр. по имени Денис, подтверждающим законность проведения ОРМ 09.09.2010 (т.1 л.д.11); - рапортами о том, что: 1/ о поступлении информации в ОМ № 4 в отношении гр. по имени Денис, который занимается сбытом наркотического средства героина по цене 1000 руб. за грамм (т.1 л.д.8); 2/ о добровольной выдаче ФИО4 одного свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 25); 3/ в ходе проверочной закупки 09.09.2010 г. по адресу <адрес>, были задержаны Дружинин и Жулимов, которые сбыли наркотическое средство ФИО4 (т.1 л.д. 33, 34); - заявлением ФИО4 о своем добровольном согласии на участие в проведении проверочной закупки наркотического средства героина, продажу которого осуществляет молодой человек по имени Денис на <адрес> по цене 1000 руб., с которым он созванивается по сотовому телефону. (т.1 л.д. 12); - протоколом личного досмотра ФИО4, в ходе которого установлено, что у контрольного закупщика перед проведением проверочной закупки запрещенных предметов и денежных купюр обнаружено не было (т.1 л.д. 13-14); - протоколами осмотра и пометки денежных средств, предназначенных для проведения ОРМ, в сумме 1000 руб. с целью выдачи их ФИО4, согласно которым данные средства были осмотрены, описаны. Данные денежные средства получены ФИО4 в присутствии понятых согласно подписи в протоколе (т.1 л.д. 15); - ксерокопиями денежных средств, использованных в ходе ОРМ (т.1 л.д. 16); - протоколом личного досмотра ФИО10, в ходе которого установлено, что у данного лица, участвующего в ОРМ вместе с контрольным закупщиком, перед проведением проверочной закупки запрещенных предметов и денежных купюр обнаружено не было (т.1 л.д. 19-20); - протоколом досмотра транспортного средства Тойота г.н. 0000 в ходе которого в присутствии понятых запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д. 21); - протоколом добровольной выдачи, в ходе которой ФИО4 добровольно в присутствии понятых выдал один сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом. Изъятое вещество упаковано в конверт, опечатано печатью и снабжено пояснительной записью, скреплено подписями понятых. Как пояснил закупщик, данный сверток ему передал Жулимов Денис.(т.1 л.д. 26); - протоколом личного досмотра ФИО4, в ходе которого установлено, что у контрольного закупщика после проведения проверочной закупки запрещенных предметов и денежных купюр обнаружено не было (т.1 л.д. 27-28); - протоколом личного досмотра Жулимова, в ходе которого у него запрещенных предметов и денежных купюр обнаружено не было, изъят сотовый телефон «Моторолла». (т.1 л.д. 35-36); - протоколом личного досмотра Дружинина, в ходе которого в присутствии понятых у него обнаружены и изъяты: из правого кармана брюк – денежные средства в сумме 1000 руб. (две купюры по 500 руб.), которые совпали с денежными средствами, использованными в ОРМ; сотовые телефоны «Нокиа», «Сони Эрискон». Как пояснил Дружинин, данные денежные средства ему передал Жулимов за приобретенные им наркотики. Изъятое упаковано. Замечаний от присутствующих и задержанного не поступило (т. 1 л.д. 40-41); - протоколами выемки и осмотра, в ходе которых были изъяты и осмотрены 1/ бумажный конверт, в котором упакован 1 сверток из бумаги с наркотическим средством – героином, выданным ФИО26 2/ денежные средства в сумме 1000 руб., изъятые у Дружинина, использованные в ОРМ, 3-4/ сотовые телефон «Нокиа», «Сони Эриксон», изъятые у Дружинина; 5/ сотовый телефон «Моторолла», изъятый у Жулимова; Целостность упаковки не нарушена, конверт № 1 - не вскрывался. (т.1 л.д. 46; 48, 49-51); - заключением эксперта № 5329 от 17.09.2010 г., согласно которому представленное вещество, добровольно выданное ФИО4, является наркотическим средством – смесью, в состав входит героин, масса наркотического средства 0,93 гр. (т.1 л.д. 56-57); - постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела – наркотические средства – героин. (т. 1 л.д. 60); - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 81-82). Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия в ходе рассмотрения дела в судебном заседании не установлено. Таким образом, заслушав показания подсудимых и свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства. По данным обстоятельствам показания свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, показаниями подсудимого Жулимова, и в части не оспариваются подсудимым Дружининым. Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса по вышеназванному эпизоду, суд приходит к выводу, что вина Дружинина в незаконном сбыте через Жулимова ФИО4, действовавшему в рамках ОРМ на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, массой 0,93 гр., являющейся крупным размером, доказана полностью. Продавая наркотические средства через лицо, оказывающее пособничество в их незаконном приобретении и хранении, по цене 1000 руб. за сверток, содержащий смесь героина, Дружинин осознавал, что совершает незаконные действия по распространению наркотических средств. Об умышленном характере действий Дружинина, направленных на сбыт наркотического средства, свидетельствует и наличие соответствующей договоренности, подтвержденной показаниями подсудимого Жулимова, а также свидетелей, исходя из высказывания Жулимовым конкретной просьбы о продаже наркотика и дачи согласия на сбыт со стороны подсудимого Дружинина. На осознанность подсудимым Дружининым противоправности своих действий указывают также обстоятельства инкриминируемого деяния, быстрота выполнения просьбы о продаже н/с, скрытность действий, предпринятые меры предосторожности, неоднократный перенос места встречи. Данные действия Дружинина по распространению героина были осуществлены в ходе ОРМ в присутствии подсудимого Жулимова, закупщика ФИО4 и сотрудников милиции, осуществляющих визуальное, оперативное наблюдение, и непосредственно участвовавших в проверочном мероприятии. Вместе с тем, также суд считает, что данные действия Дружинина, следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, когда передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, названные противоправные действия подсудимого были пресечены по независящим от этого лица обстоятельствам. Довод защиты и подсудимого о том, что у Дружинина имелось намерение на оказание пособничества в приобретении наркотика без цели сбыта ввиду его противоречия установленным обстоятельствам, расценивается судом как способ защиты из желания смягчить уголовное наказание. Так, представленными доказательствами, исходя из фактических обстоятельств, установлено, что Дружинин до встречи с Жулимовым 09.09.2010 в период до 14:30 приобрел наркотическое средство в свою собственность на свои личные денежные средства. После чего, в связи с поступившей просьбой Жулимова о продаже героина на сумму 1000 руб., Дружинин в целях реализации своего преступного умысла по собственной инициативе созванивался с Жулимовым, предлагая последнему и лицам, находящимся с ним, более удобные места для встречи, преследуя при этом именно цель сбыта наркотика за денежное вознаграждение в сумме 1000 руб. Как следует из показаний закупщика и оперативных сотрудников, а также из пояснений подсудимого Жулимова, при встрече в обусловленном месте по <адрес>, Жулимов, передав денежные средства, сразу же получил от Дружинина имевшееся у него в распоряжении наркотическое средство. При этом денежные средства, полученные от Жулимова, поступили в личное распоряжение Дружинина. Кроме того, версия Дружинина об оказании пособничества потребителю в целях совместного употребления наркотика, категорически опровергнута подсудимым Жулимовым, и не нашла своего подтверждение в показаниях свидетелей обвинения. Так, из совокупности названных пояснений следует, что договоренность между Жулимовым и Дружининым заключалась именно в получении от последнего наркотика в оговоренном размере за денежные средства в сумме 1000 руб. Более того, заявленная версия Дружинина о совместном употреблении наркотика противоречит его собственным показаниям, в связи с тем, что ему, исходя из обстановки, телефонных переговоров, было доподлинно известно, что Жулимов действует в интересах иных лиц, так как согласовывает предложения Дружинина о месте встрече, кроме того, на место встречи к <адрес>, Жулимов также подъехал в компании неизвестных лиц, и, по получению наркотика, сразу же вернулся к ним. Кроме того, подсудимый Дружинин заявлял, что поездка по г. Екатеринбургу в этот день были связаны с решением рабочих вопросов на объектах, версия о совместном употреблении наркотика возникла у обвиняемого впоследствии, как один из способов защиты. Сопоставляя и анализируя показания подсудимого Дружинина и его супруги, удивившейся, что муж уехал на работу не на своей машине, суд обращает внимание, что использование автомашины некого знакомого также направлено на сокрытие своей противоправной деятельности, что свидетельствует об осознанности и умышленности действий Дружинина, знакомого с методами оперативной работы по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, в связи с сотрудничеством в данной деятельности с ФСКН ранее. Таким образом, суд приходит к выводу, что Дружинин, осуществляя передачу свертка с героином Жулимову за денежное вознаграждение в сумме 1000 руб., распоряжался данным наркотиком по своему усмотрению и в собственных интересах. Полученные Дружининым денежные средства от сбыта наркотика также находились в его собственности, что свидетельствует о личной коммерческой выгоде подсудимого от реализации героина. Иных доводов, имеющих значение для установления истины по делу, стороной защиты не представлено. Кроме того, суд считает необходимым обратить также внимание на показания Жулимова, данные на предварительном следствии, согласно которым, схема приобретения у Дружинина наркотического средства использовалась им неоднократно. При этом, каждый раз денежные средства Жулимов передавал Дружинину, который тут же отдавал наркотик покупателю. Суд учитывает, что подсудимый Жулимов в ходе судебного следствия данные показания в части не подтвердил. Однако принимая во внимание, что заявленные обстоятельства носят конкретный и личностный характер, который мог быть известен только непосредственному участнику событий/деяний, последующее оспаривание названных обстоятельств, их переоценка является способом защиты как себя, так и товарища в целях смягчения наказания в условиях минимизации роли в преступлении. Ссылка защиты на то, что Дружинин не является источником наркотиков в городе, либо производителем наркотического средства, а, в свою очередь, также приобретает его у других лиц, судом учитывается. Однако данная процедура приобретения у оптовых торговцев наркотиков в свою собственность в целях их дальнейшего распространения иным лицам – непосредственным потребителям по любым мотивам – от сострадания до получения материальной либо иной выгоды – не влияет на квалификацию действий подсудимого. Нарушений уголовно-процессуального закона и положений Федерального Закона «О милиции» при проведении данного ОРМ, а также в ходе оформления его результатов судом не установлено. Положенные в основу обвинения Дружинина доказательства признаются достаточными, достоверными и относимыми. Обстоятельств, освобождающих его от уголовной ответственности за содеянное, либо иным образом влияющих на квалификацию действий данного подсудимого, судом не установлено. В связи с чем, к позиции подсудимого Дружинина суд относится критически и расценивает ее как способ защиты в целях минимизации наказания. Относительно оценки и квалификации противоправных действий подсудимого Жулимова, судом совокупностью исследованных доказательств установлено, что подсудимый Жулимов 09.09.2010 г. незаконно приобрел у Дружинина наркотическое средство, массой 0,93 гр., расфасованное в один сверток - по просьбе контрольного закупщика и на его деньги. При этом, как видно из показаний подсудимого Жулимова, после задержания он подробно описывал обстоятельства приобретения наркотических средств, данные лица, которому он передавал денежные средства и от которого в последующем получил для передачи контрольному закупщику наркотическое средство, другие обстоятельства произошедшего. Таким образом, действия Жулимова 09.09.2010 г. в отношении наркотического средства – смеси, содержащей героин, массой 0,93 гр., что является крупным размером, в одном свертке, переданном им ФИО4, должны рассматриваться как соучастие в форме пособничества в незаконных приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Указанное наркотическое средство Жулимов приобрел по просьбе контрольного закупщика, выступившего в качестве потребителя, и на деньги последнего. Как следует из показаний подсудимых и свидетелей, при встрече ФИО4 и Жулимова, 09.09.2010 г. последний не имел наркотического средства, которое мог бы продать или передать. Наркотическое средство Жулимов получил впоследствии от подсудимого Дружинина, для передачи ФИО4. О том, что Жулимов имел сговор с лицом, распространяющим наркотические средства, в материалах дела никаких объективных доказательств нет. Таким образом, приобретая у Дружинина героин в смеси массой 0,93 гр. – 09.09.2010 г. подсудимый Жулимов был осведомлен о том, что он является наркотическим средством, и хранил его, оказывая пособничество в его приобретении ФИО4. Героин включен в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Правительством Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 г., следовательно, является наркотическим средством, масса которого – от 0,5 гр. до 2,5 гр., является крупным размером. В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Дружинина Д.В. - по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Действия подсудимого Жулимова Д.Е. подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Данный объем обвинения и квалификация деяния, подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей. При назначении вида и меры наказания подсудимому Дружинину Д.В. суд учитывает, что данное преступление согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений, и носит неоконченный характер. Дружинин Д.В. признал вину частично, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога не состоит, из мест содержания под стражей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых страдает тяжелым хроническим заболеванием. Также суд учитывает данные о состоянии здоровья подсудимого, стремление Дружинина участвовать в изобличении лиц, совершающих преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Названные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание. При этом, суд принимает во внимание, что Дружинин ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации указанная судимость образует опасный рецидив преступлений, и является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации. В связи с чем, суд не усматривает законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации. При назначении вида и меры наказания Жулимову Д.Е. суд учитывает, что данные преступления согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести. Жулимов Д.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, дал показания, способствовавшие раскрытию более тяжкого преступления. Суд учитывает, что Жулимов на учете у нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работы и из мест содержания под стражей. Суд учитывает данные о состоянии здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания. Названные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, Жулимов ранее судим за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации указанная судимость образует рецидив преступлений, и является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации. В связи с чем, суд не усматривает законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации. Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении, состоянии здоровья подсудимых, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении Дружинина и Жулимова положений ст. 73 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием для данного вывода суда является то, что преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории преступлений средней тяжести и особо тяжких, связанным с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, что, по мнению суда, представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, а потому исправление Дружинина и Жулимова возможно только в условиях изоляции от общества. Назначая наказание Дружинину в виде лишения свободы со штрафом, и Жулимову в виде лишения свободы - суд принимает во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимых, их состояние здоровья, материальное положение, а также требования ст. 6, 43 и главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, с учетом корыстной направленности инкриминируемого деяния, отражающегося на здоровье граждан и безопасности государства в целом, а также в целях исправления подсудимого Дружинина и его перевоспитания назначение дополнительной меры наказания в виде штрафа является необходимым. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ДРУЖИНИНА Дениса Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Срок отбытия наказания Дружинину Д.В. исчислять с 22 марта 2011 г. Зачесть в срок наказания время фактического задержания Дружинина Д.В. согласно рапорту – 09.09.2010 г., время задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 10.09.2010 г. по 11.09.2010 г., и период содержания под стражей с 11.09.2010 г. по 22.03.2011 г. Меру пресечения Дружинину Д.В. - содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать ЖУЛИМОВА Дениса Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Срок отбытия наказания Жулимову Д.Е. исчислять с 22 марта 2011 г. Зачесть в срок наказания время фактического задержания Жулимова Д.Е. согласно рапорту – 09.09.2010 г., время задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 10.09.2010 г. по 11.09.2010 г., и период содержания под стражей с 11.09.2010 г. по 22.03.2011 г. Меру пресечения Жулимову Д.Е. - содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство – наркотические средства, изъятые в ходе ОРМ, смесь, в состав которой входит героин, массой согласно квитанции № 56 (т.1 л.д. 62) – 0,88 гр., - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД г. Екатеринбурга, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 1000 руб., использованные в ОРМ, хранящиеся в ОУР ОМ № 4 УВД г. Екатеринбурга, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении ОУР ОМ № 4 УВД г. Екатеринбурга. Вещественные доказательства – сотовые телефоны «Нокиа», «Сони Эриксон» изъятые у Дружинина, сотовый телефон «Моторолла», изъятый у Жулимова, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу, возвратить собственникам. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий ПОДПИСЬ