ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 июня 2011 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Андреева А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Калугиной М.А., потерпевшего ФИО2, подсудимого Крутикова А.Ю., защитника Крутаковой Т.В., представившего удостоверение №1235 и ордер №069234,

при секретаре Кавыевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КРУТИКОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Крутиков А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

14.09.2010 г. в дневное время Крутиков А.Ю., находился в квартире малознакомого ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, где по просьбе последнего производил замеры оконных проемов, с целью дальнейшего заказа на производство оконных конструкций и их монтажа. После проведения замеров, у Крутикова А.Ю., находившегося в указанной квартире, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя возникший умысел, действуя из корыстных побуждений, Крутиков А.Ю. сообщил ФИО2 ложные сведения о стоимости заказа на изготовление оконных конструкций и их монтажа в размере 35.000,00 руб. Затем, продолжая реализацию преступного умысла, под надуманным предлогом выполнения заказа, Крутиков А.Ю. попросил у ФИО2 предварительную оплату в размере 24.500,00 руб., сообщив потерпевшему ложные сведения о том, что сделает заказ на производство оконных конструкций. Введенный в заблуждение ФИО2 передал Крутикову А.Ю. часть требуемых им денежных средств в сумме 19.000,00 руб. и договорился о том, что остальную часть в сумме 5.500,00 руб. передаст 15.09.2010 г. у ТЦ <адрес>», расположенного по ул. Амундсена.

После этого ФИО2, продолжая заблуждаться относительно истинности намерений Крутикова А.Ю., 15.09.2010 г., действуя под влиянием обмана, в вечернее время приехал к <адрес> расположенному по ул. Амундсена, где встретился с Крутиковым А.Ю.. В свою очередь Крутиков А.Ю. доводя до конца преступный умысел, в ходе встречи с ФИО2 получил от потерпевшего денежные средства в сумме 5.500,00 руб., и, продолжая вводить его в заблуждение, вновь пообещал сделать заказ на производство оконных конструкций, что не соответствовало действительности.

Завладев таким способом денежными средствами в общей сумме 24.500 руб., Крутиков А.Ю. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Крутиков А.Ю. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, обстоятельств совершения преступления не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку свою вину в содеянном он признал полностью, в материалах дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что ущерб ему возмещен частично, претензий к подсудимому, кроме оставшейся суммы он не имеет.

Исследовав собранные доказательства, материалы уголовного дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что вина Крутикова А.Ю. доказана полностью. Учитывая, что внесенными изменениями размер наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации не был увеличен, суд применяет санкцию данной статьи в редакции, действующей на момент провозглашения приговора, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого.

Окончательно суд квалифицирует действия Крутикова А.Ю. по части ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает следующее.

Жданов Л.Ю. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной, частично возместил причиненный ущерб, загладив нанесенный преступлением вред, потерпевший не имеет к нему иных претензий, кроме материальных, простил подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании установлено не было.

С учетом перечисленных обстоятельств, характеристики личности подсудимого Крутикова А.Ю., его имущественного положения, позиции потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества. С учетом наличия у подсудимого возможности получения дохода, суд считает необходимым назначить справедливое наказание в виде штрафа. Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до совершения преступления, за которое Крутиков <данные изъяты>

Заявленный в период предварительного следствия гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 24.500,00 руб., был поддержан потерпевшим в судебном заседании. Потерпевший в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом возмещенной ему части материального ущерба в размере 15.000,00 руб., просил взыскать с подсудимого оставшуюся часть в размере 9.500,00 руб.

Уточненные требования, о взыскании с подсудимого суммы в размере 9.500,00 руб. признаются судом обоснованными, и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации, поскольку ущерб был причинен в результате умышленных виновных действий подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРУТИКОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА признать [А.А.А.1]виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 24.500,00 (двадцати четырех тысяч пятисот) рублей.

Меру пресечения в отношении Крутикова А.Ю. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с Крутикова Александра Юрьевича в пользу ФИО2 суму причиненного материального ущерба в размере 9.500,00 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2010 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а аткже о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий ___________