П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 27 января 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Андреева А.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Шварева В.В., Ежовой И.Г., потерпевшего ФИО11, подсудимого Ахтарова О.М., защитника Малекова Р.Е., представившего удостоверение №2728 и ордер №174902, подсудимого Гасангаджиева Г.М., защитника Сизиковой Л.И., представившей удостоверение №2541 и ордер №022201 при секретарях Кавыевой С.М., Тараненко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: АХТАРОВА ОЛЕГА МАРСИЛОВИЧА <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Ахтаров О.М. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 19 февраля 2010 г. около 01 часа 00 минут, Ахтаров О.М. совместно с лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено, приехал к дому 0000 по <адрес> возле указанного дома, они через окно увидели, находящегося внутри малознакомого им ФИО14, проживающего по данному адресу, а также незнакомых им ранее ФИО10, ФИО11 и ФИО8 Предположив, что у последних имеется при себе ценное имущество, Ахтаров О.М. вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При этом Ахтаров О.М. распределил с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, преступные роли. После этого, осуществляя возникший совместный преступный умысел, Ахатров О.М. совместно с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, подошли к входной двери <адрес> и, постучавшись в дверь, представились знакомыми ФИО14 ФИО10, по просьбе ФИО14 открыл входную дверь в дом и впустил их внутрь. После этого, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, для подавления воли потерпевших к сопротивлению, и применения насилия не опасного или жизни и здоровья, Ахтаров О.М. взял в руки предмет, похожий на черенок от лопаты, стоявший в сенях, а лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, вытащило и взяло в руки заранее приготовленную и принесенную с собой биту, с целью оказания психологического давления на потерпевших и подавления возможного сопротивления с их стороны. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Ахтаров О.М. совместно с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, прошли в комнату, где находился ФИО10, ФИО11, ФИО8 и ФИО14. Находясь в комнате, в соответствии с договоренностью о распределении ролей, лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, выдвинуло незаконное требование ФИО10 и ФИО11 передачи находящегося у них при себе ценного имущества. После этого, с целью подавления возможного сопротивления, подкрепляя свои незаконные требования применением насилия не опасного для жизни и здоровья, лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено, нанес битой неоднократные, не менее пяти, удары в различные части тела ФИО10, причинив ему физическую боль, а также нанес неоднократные, не менее двух, удары данной битой в область ног ФИО11, причинив ему физическую боль. Ахтаров в это время находился в комнате, поддерживая незаконные требования лица, в отношении которого производство по делу приостановлено. Психологически подавленные примененным насилием, не опасным для жизни и здоровья, ФИО10 и ФИО11, сопротивление Ахтарову и лицу, в отношении которого производство по делу приостановлено, не оказывали. Подчинившись высказанным требованиям, ФИО10 достал из карманов своей одежды сотовый телефон «Самсунг С 3050», стоимостью 3.000,00 руб., денежные средства на общую сумму 1.200,00 руб.. ФИО11, также подчинившись высказанным требованиям, достал из карманов своей одежды денежные средства на общую сумму 800,00 руб., сотовый телефон марки «Сони Эриксон W580 I», стоимостью 4.000,00 руб., в котором находилась флэш-карта, объемом 2 Гб, формата М2, стоимостью 600,00 руб., зажигалку «Зиппо», стоимостью 2.600,00 руб. Выполняя задуманное до конца, действуя открыто, лицо, производство по делу, в отношении которого приостановлено, в соответствии с договоренностью о распределении ролей, стало обыскивать карманы ФИО10 и ФИО11. Не обнаружив ценного имущества, данным лицом была взята со стула сумка, принадлежащая ФИО11. Содержимое сумки этим лицом вытряхнуло на кровать. После этого Ахтаров, действуя открыто, в соответствии с отведенной ему ролью, сложил в полиэтиленовый пакет, найденный на месте преступления, следующее имущество, ранее находившееся в сумке Колосова: - солнцезащитные очки фирмы «Рейбон», стоимостью 6.500,00 руб., - флэш-карта формата М2 объемом 2 Гб, стоимостью 1.000,00 руб., - флэш-карту формата микроSD, объемом 1 Гб, стоимостью 500,00 руб., - флэш-карту формата микроSD, объемом 2 Гб, стоимостью 800,00 руб., - флэш-карту формата микроSD, объемом 1 Гб, стоимостью 400,00 руб., - флэш-карту формата микроSD, объемом 2 Гб, стоимостью 800,00 руб.. После этого Ахтаров сложил в тот же пакет следующее имущество, принадлежащее ФИО11 и лежавшее на столе: - сотовый телефон марки «Сони Эриксон W580 I», стоимостью 4.000,00 руб., в котором находилась флэш-карта, объемом 2 Гб, формата М2, стоимостью 600,00 руб., - зажигалку «Зиппо», стоимостью 2.600,00 руб. Одновременно с этим лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, было взято со стола следующее имущество, принадлежащее Южанину: - сотовый телефон «Самсунг С 3050», стоимостью 3.000,00 руб., - денежные средства на общую сумму 1.200,00 руб.. Кроме этого данным лицом был похищен лежавший на столе кинжал, стоимостью 5.000,00 руб., принадлежавший ФИО11 и принесенный им ранее из прихожей. В результате действий Ахтарова О.М. и лица, в отношении которого производство по делу приостановлено, потерпевшему ФИО10 был причинен материальный ущерб в размере 4.200,00 руб., а потерпевшему ФИО11 был причинен материальный ущерб в размере 23.000,00 руб. В судебном заседании подсудимый Ахтаров О.М. вину признал полностью и пояснил следующее. 19.02.2010 г. он совместно с ФИО15 проезжал на автомобиле перекресток ул. Амундсена - Волгоградская, где ФИО15 попросил водителя развернуться и остановиться у <адрес>, сказав, что надо зайти к Илье. Затем Ахтаров с ФИО15 вышли из машины и подошли к дому 0000 по <адрес>, постучались. ИЗ дома спросили кто пришел, Ахтаров назвался, сказав, что пришел Олег, затем им ФИО10 открыл дверь и они вошли внутрь. В руках у них ничего не было. В доме ФИО15 стал ругаться с ФИО14, при этом он достал из-за пазухи биту. О наличии биты Ахтаров не знал. Ножей у них в руках не было. Затем знакомые ФИО14 стали заступаться за него, в связи с этим возник конфликт, в ходе которого или у ФИО14, или у его знакомых, появились в руках ножи. Один нож точно лежал на столе, затем кто – то достал второй нож. ФИО15 стал наносить удары битой ФИО11 и ФИО10, перед этим он требовал чтобы ему достали наркотики. Затем ФИО15 забрал у ФИО11 и ФИО10 их вещи. При этом он взял сумки высыпал содержимое на диван, посмотрел, скал Ахтарову взять пакет и в него собрать все вещи. Он, Ахтаров, ФИО15 не помогал, он только собрал вещи по его указанию. Когда он вещи собирал угроз и ударов уже не было, конфликт уже закончился. Затем ФИО15 предложил поехать на другой адрес. Он, в пакетм и вещами потерпевших ушел вперед чтобы «поймать» машину для поездки, ФИО15 с ФИО10, ФИО11 и Юсуповой шли следом. По дороге зашли в магазин купили спиртного, затем приехали в квартиру на <адрес> сидели, разговаривали, он ходил по квартире. ФИО11 ФИО10 и ФИО8 с собой взяли, чтобы получить от них наркотические средства. Затем хозяин квартиры им сказал, что их знакомые, с которыми они пришли, выпрыгнули в окно. Он выглянул в окно и увидел сотрудников милиции. Затем их задержали. На основании ст. 276 УПК Российской Федерации, в целях устранения противоречий, в судебном заседании были исследованы показания подсудимого Ахтарова О.М., данные им в период предварительного расследования. Так, допрошенный 19.02.2010 г. Ахтаров О.М. пояснял, что 18.02.2010 г. он встретился с ФИО15. При встрече ФИО15 предложил ему съездить к знакомому в район «Краснолесье». Доехав до перекрестка <адрес> – Амундсена, ФИО15 сказал водителю ехать, куда он укажет. По дальнейшим указаниям ФИО15 они приехали к одному из домов, расположенному в частном секторе по <адрес> дома, Ахтаров не запомнил. Приехав к дому, ФИО15 сказал Ахтарову, что нужно зайти в этот дом, чтобы взять там наркотические средства. Когда они зашли во двор дома, ФИО15 достал из-под куртки бейсбольную биту. Подойдя к двери дома, он стал стучать в дверь. Сначала из – за двери сказали, что им не откроют, тогда ФИО15 сказал, что это пришел Олег. Минуты через 3-4 дверь открыли. В это время ФИО15 сказал Ахтарову позвать еще одного человека из машины и Ахтаров эту просьбу выполнил. С одним из молодых людей, до этого остававшихся в машине, Ахтаров вернулся к двери и прошел в дом. В сенях он взял черенок от лопаты, поскольку увидел, что в доме много народа. Когда они вошли в комнату дома, то увидели троих мужчин и одну женщину. ФИО15 стал требовать у них наркотическое средство «винт». Мужчины ответили, что сами ждут, когда его привезут. Затем ФИО15 сказал, чтобы ему отдали «Винт» и тогда присутствующим ничего не будет, но ему возражали, что наркотических средств нет. Ахтаров в это время также стоял в комнате с черенком от лопаты в руках. Затем ФИО15 сказал мужчинам доставать все из карманов. Молодые люди сказали, что у них есть ножи. ФИО15 сказал им достать ножи, обратившись при этом к Ахтарову с вопросом взял ли он пистолет. Ахтаров ответил, что взял, хотя пистолета у него не было. Затем ФИО15 стал наносить молодым людям удары битой. Одного ударил по ногам, а второго по телу, нанеся каждому не менее 1-2 ударов. Сам Ахатров в это время ничего не делал. Когда молодые люди достали все из карманов, в том числе и ножи, ФИО15 осмотрел их имущество и отобрал ценное, сотовые телефоны, зажигалку, очки, два ножа. Затем он попросил АХтарова найти пакет и сложить это имущество в пакет. Ахтаров взял пакет и сложил туда имущество, отложенное ФИО15. ФИО15 продолжал требовать от молодых людей «винт», а через некоторое время предложил им выйти из дома. Затем они вшестером вышли из дома и уехали на Волгоградскую. Пакет с вещами потерпевших он взял с собой. (т. 2 л.д. 29-33) После оглашения показаний Ахтаров О.М. пояснил, что не подтверждает их в части наличия в его руках черенка от лопаты. Настаивал на том, что биту ФИО15 достал уже в доме. В остальной части подтвердил данные показания. Вина подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО11 пояснил, что весной 2010г. он находился в <адрес> у своего приятеля. Затем кто – то пришел, постучались в окно. ФИО10 сходил к двери, вернулся и сказал хозяину дома, что пришел Олег. Тогда хозяин дома сказал ему впустить в дом пришедших, поскольку знает их. ФИО10 ушел к двери. Затем в дом вошли двое молодых людей, с которыми начался словесный конфликт из – за того, что долго не открывали дверь. Молодые люди повели себя агрессивно, что было дальше потерпевший не помнил. В целях устранения противоречий, в судебном заседании на основании ст. 281 УПК Российской Федерации были исследованы показания потерпевшего ФИО11, данные в период предварительного расследования. Так допрошенный 19.02.2010 г. потерпевший ФИО11 пояснял, что 18.02.2010 г. находился в доме знакомого Ильи, расположенного по <адрес>. Совместно с ним находился ранее знакомый ФИО10 и ФИО8. Они потребляли спиртное. В доме также находилась сожительница Ильи – Ирина. Затем Ирина ушла. Через непродолжительное время после ее ухода раздался стук в окно. Сначала на него никто не обратил внимания, затем раздался стук в дверь. Хозяин дома Илья попросил ФИО10 сходить узнать, кто пришел. Вернувшись ФИО10 сказал, что пришел Олег. Илья, как хозяин дома, сказал ФИО10 впустить Олега. ФИО10 открыл входную дверь, никого не обнаружил и вернулся в дом, сказав, что никого нет. Однако, почти сразу, следом за ним в дом вошли трое неизвестных мужчин. Первого мужчину звали «Гаджи», второго звали «Олег», как зовут третьего, ФИО11 не указал. Войдя в комнату «Гаджи», в правой руке которого находилась бита, а в левой руке нож, принадлежавший ФИО11, стал говорить, что ему холодно, затем повел себя агрессивно, и нанес битой один удар ФИО10 в область грудной клетки. ФИО10 присел на корточки. В этот момент «Олег» подошел к нему, поставил палку, похожую на черенок от лопаты, на пол и наклонился на нее. Третий мужчина ничего не говоря, стоял у входа в комнату. ФИО11 с ФИО10 попытались успокоить «Гаджи», выяснить чего он хочет. На это «Гаджи», разозлившись еще больше, нанес ФИО11 удар битой в область ног и стал требовать, чтобы ему отдали наркотические средства. ФИО10 сказал, что наркотических средств у нас нет, но их можно достать утром. «Гаджи» на это продолжал кричать, что ему нужны наркотические средства, чтобы их употребить. На предложение ФИО10 достать наркотические средства утром, «Гаджи» сказал, что все будут находиться с ним до момента предоставления наркотических средств. Затем они все вышли из дома, сели в две машины, и приехали к дому 0000 по ул. <адрес>. Когда все вошли в квартиру, «Гаджи» нанес ФИО11 не менее 5 ударов по ногам и один по плечу. ФИО10 он также нанес не менее двух ударов, но куда, ФИО11 не рассмотрел. В комнате квартиры, куда они приехали, «Гаджи» сказал выложить все, что было у них в карманах, при этом снова нанес ФИО11 не менее двух ударов по ноге. ФИО11 выложил на стол сумку, в которой находилось следующее имущество: - солнцезащитные очки фирмы «Рейбон», стоимостью 6.500,00 руб., - флэш-карта формата М2 объемом 2 Гб, стоимостью 1.000,00 руб., - флэш-карту формата микроSD, объемом 1 Гб, стоимостью 500,00 руб., - флэш-карту формата микроSD, объемом 2 Гб, стоимостью 800,00 руб., - флэш-карту формата микроSD, объемом 1 Гб, стоимостью 400,00 руб., - флэш-карту формата микроSD, объемом 2 Гб, стоимостью 800,00 руб.. После этого Ахтаров сложил в тот же пакет следующее имущество, принадлежащее ФИО11 и лежавшее на столе: - сотовый телефон марки «Сони Эриксон W580 I», стоимостью 4.000,00 руб., в котором находилась флэш-карта, объемом 2 Гб, формата М2, стоимостью 600,00 руб., - зажигалку «Зиппо», стоимостью 2.600,00 руб. Одновременно с этим лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, было взято со стола следующее имущество, принадлежащее Южанину: - сотовый телефон «Самсунг С 3050», стоимостью 3.000,00 руб., - денежные средства на общую сумму 1.200,00 руб.. Кроме этого данным лицом был похищен лежавший на столе кинжал, стоимостью 5.000,00 руб. ФИО10 также выложил на стол свой сотовый телефон и деньги в сумме 1.200,00 руб. Все это имущество Олег забрал и унес в другую комнату. Затем между Гаджи и хозяином квартиры возник конфликт, и они ушли из комнаты, а ФИО11, ФИО10 и ФИО8 остались в комнате одни. Тогда ФИО8 удалось вызвать по телефону милицию. Когда ФИО8 увидела сотрудников милиции, то они втроем вылезли через окно из квартиры. (т. 1 л.д. 135-139) Дополнительно допрошенный 15.03.2010г. ФИО11 давал показания о том, что завладение его имуществом и имуществом ФИО10 происходило в доме по <адрес>. Пояснял, что Гаджи вошел в комнату с битой в одно руке и с ножом в другой руке. Стал требовать наркотические средства. После ответа, что наркотиков нет, нанес битой удар ФИО10 в область груди, от чего ФИО10 присел. Затем он нанес ему 3-4 удара битой в область ног, причинив ФИО11 физическую боль. Гаджи при этом продолжал требовать наркотики. Затем сказал выкладывать им из карманов вещи. Он и ФИО10 подчинились и стали выкладывать все на стол. Гаджи собирал вещи, которые они выкладывали из карманов. Так он забрал 800 руб., разными купюрами, принадлежавших ФИО11. Затем взял его сумку и вытряхнул ее содержимое на кровать. К нему подошел Олег и они стали разглядывать вещи. Затем Олег стал складывать вещи из сумки в пакет. Так он сложил в пакет все вещи, поименованные в его предыдущем протоколе допроса. Также Гаджи забрал у него его нож, висевший в прихожей, после чего они с Гаджи ушли из <адрес>. ФИО11 также пояснял, что первоначальные показания о том, что хищение имущества произошло в квартире, он дал по договоренности с ФИО10 и ФИО8, поскольку там остались их вещи. (т. 1 л.д. 140-142) В ходе очной ставки, проведенной 24.03.2010г. между ФИО11 и обвиняемым Ахтаровым О.М., ФИО11 пояснял, что когда ФИО10 открыл дверь, то в комнату вошел Гаджи и Ахтаров. В комнате Ахтаров встал с палкой в руках у кровати, неизвестный мужчина встал у входа в комнату, а Гаджи прошел на середину комнаты и сказал, что ему нужны наркотические средства. Затем он один раз ударил ФИО10 битой в область груди, от чего тот согнулся и присел. Затем нанес ему самому не менее 3-4 ударов в область ног, причинив физическую боль. При этом Гаджи требовал наркотические средства. Сказал выкладывать им все вещи из карманов. Они подчинились, он выложил на стол 800,00 руб., разными купюрами. ФИО10 также стал доставать вещи из карманов и выкладывать их на стол. Гаджи собрал деньги, выложенные на стол. Затем Гаджи вытряхнул содержимое сумки ФИО11 на кровать, к нему подошел Ахтаров, и они стали их рассматривать. После этого Ахтаров взял полиэтиленовый пакет и стал складывать в него вещи, лежавшие на кровати. Из протокола также видно, что Ахтаров сложил в пакет вещи, поименованные в его протоколе допроса в качестве свидетеля от 19.02.2010г. Затем, по укаанию Гаджи они ушли из дома по <адрес>. ФИО11 также пояснял, что сопротивления он не оказывал, поскольку с Гаджи пришло два человека, с их стороны было численное превосходство, у Гаджи была бита и нож. На палку в руках Ахтарова он не обращал внимания. (т. 1 л.д. 170-173) Из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО11 и ФИО15 видно, что его нож висел в ножнах в прихожей, с этим ножом и с битой Гаджи и вошел комнату. В комнате он потребовал наркотики, в связи с этим между ним и ФИО10 прозошел словесный конфликт, в результате которого Гаджи ударил ФИО10 битой в область груди, а ему нанес 2-3 удара в область ног, причинив физическую боль. В остальном описывал действия ФИО15 и Ахтарова, по изъятию имущества, аналогично своим показаниям, данным в ходе очной ставки с Ахтаровым. Пояснял, что в доме на <адрес> они опасались за жизнь и здоровье, хотя Гаджи говорил, что пока не будет наркотиков, никто из дома не уйдет. (т. 1 л.д. 191-194) После оглашения показания ФИО11 пояснил, что Гаджи ножом не угрожал, только требовал наркотики и ударял битой. Принадлежащий ему нож лежал на столе, от туда его потом и забрал Гаджи, когда уходил из дома. Удары Гаджи наносил в процессе конфликта, поэтому он его не опасался, просто хотел его успокоить, когда Гаджи с Ахтаровым забирали имущество, то все уже успокоилось. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что он находился на службе, когда в дежурную часть поступило сообщение, что в квартире по <адрес> сильно шумят. Выехав к указанному дому они увидели выглядывавших из окна дома двух мужчин и женщину. Затем эти лица выпрыгнули из окна и сказали, что их и хозяина квартиры удерживали в квартире. Была вызвана подмога. Когда они проникли в квартиру, там оказалось двое мужчин ворвавшихся в квартиру и хозяин квартиры. К этим двоим мужчинам были применены наручники и они были задержаны. В соответствии с положениями ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО12, данные в период предварительного расследования. Так, допрошенный 22.03.2010г. ФИО12 пояснял, что от дежурного поступило сообщение, что в <адрес> конфликт между гражданами. Когда они приехали по указаннмоу адресу, из окошка к ним обратилась женщина, представилась ФИО8, а также выглянули двое мужчин, представившиеся ФИО11 и ФИО10. Они пояснил, что их насильно привезли в указанную квартиру, где удерживают с помощью оружия и ножей двое неизвестных. После этого ФИО8, ФИО11 и ФИО10 вылезли из окна на улицу. Примерно через 2 минут окно закрыли изнутри. Квартира была блокирована, после чего, когда они смогли проникнуть в квартиру, то задержали там Ахтарова и ФИО15, которые были затем доставлены в отдел милиции. (т. 1 л.д. 164-166) После оглашения показаний ФИО12 подтвердил их в полном объеме. Свидетель ФИО13 допрошенная в судебном заседании пояснила, что находилась в гостях у сожителя ФИО14 Ильи на <адрес>. Потом пошла к себе домой, выходя из ворот двора дома, столкнулась с двумя мужчинами, которые вошли во двор дома ФИО14. Лиц этих мужчин она не видела. В руках у них ничего не видела. Также пояснила, что в тот день алкоголь не потребляла, ФИО11, ФИО8, ФИО10 она не знает, и не видела. В судебном заседании в целях устранения противоречий, на основании ст. 281 УПК Российской Федерации были исследованы показания свидетеля ФИО13, данные в период предварительного расследования. Так, допрошенная 31.03.2010 г. свидетель ФИО13 поясняла, что в ночь с 18.02.2010 г. на 19.02.2010г. к ФИО14 Илье в его дом по <адрес> пришли его знакомые ФИО10 с ФИО8 и ФИО11. Они сидели потребляли спиртное, затем она поссорилась с ФИО14 и ушла из дома. Когда она выходила из двора, то впервые увидела ФИО15 и Ахтарова, биографические данные которых, она узнала от следователя. Было ли что – либо у них в руках, она не видела. (т. 1 л.д. 167-169) После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме. Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании пояснил, что знает подсудимого ФИО1, ФИО11, ФИО10 и ФИО8. Проживает он по <адрес>. В тот день он был дома, когда ФИО11, ФИО10 и ФИО8 пришли к нему в гости, проведать. Они сидели у него пили пиво, когда к нему в дом пришли Гаджи, Олег и еще один незнакомый мужчина. Ранее, до этого дня он брал у Гаджи в долг деньги, и в тот день Гаджи пришел их требовать обратно, он не знал, что ФИО14 получил травму и не работает. В руках у Гаджи была бита, у Ахтарова в руках ничего не было. Войдя, Гаджи спросил у ФИО14, когда тот отдаст долг. Он сказал, что не работает. ФИО11 и ФИО10 стали заступаться за ФИО14, у них с Гаджи произошел конфликт, в процессе этого Гаджи ударил ФИО11 один раз и ФИО10 три раза. Вообще в течение всего конфликта он применял насилие, потихоньку тыкая их битой. Нож в руках Гаджи, когда тот отбирал имущество, он не видел. В ходе дальнейшего допроса свидетель пояснил, что ФИО10 Гаджи нанес около двух ударов в область груди, тот от ударов не падал. Свидетель также пояснил, что Гаджи нанес ФИО11 не менее трех ударов битой по ногам. Ахтаров требований не высказывал, насилия не применял. В судебном заседании на основании ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в период предварительного расследования. Так допрошенный 04.03.2010 г. свидетель ФИО14 пояснял, что в 20-х числах вефраля 2010 г. к нему домой пришли ФИО11, ФИО10 и ФИО8. Они сидели у него в гостях и беседовали. Примерно около 01:00 в дверь дома постучались. ФИО10 пошел к двери, затем вернулся и сказал, что пришел Олег. ФИО14 подумал, что пришел кто – то из его многочисленных знакомых и сказал открыть дверь. ФИО10 ушел открывать дверь. Затем он вернулся, а следом за ним в комнату вошли ранее знакомые Гаджи и Олег, а также третий, незнакомый мужчина. Когда Гаджи зашел к комнату, то в руке у него была бита, был ли у него нож, свидетель не помнил. У Олега в руках был черенок от лопаты. Было ли что – либо в руках у третьего мужчины, он не помнил. В комнате Гаджи сказал, что если ФИО11 ФИО10 и ФИО8 сделают то что он хочет, то они никому ничего не сломают. Затем он сказал, что ему нужны наркотические средства. ФИО10 сказал Гаджи, что наркотик можно будет достать только на следующий день. Тогда Гаджи нанес ему удар битой в область груди. Затем ударил его несколько раз битой по ногам. ФИО10 отошел в сторону. Затем Гаджи нанес несколько, не менее трех, ударов битой по ногам ФИО11. При этом он требовал чтобы ему дали наркотики. Ахтаров также требовал у ФИО11 и ФИО10 наркотик. Затем Гаджи сказал ФИО11 и ФИО10 достать все из карманов и стал проверять их карманы. ФИО10 и ФИО11 сопротивления ему не оказывали. Проверив карманы у ФИО10, он проверил карманы у ФИО11. Все, что он извлекал из карманов, он складывал на стол. Затем Гаджи вытряхнул содержимое сумки ФИО11 на кровать и стал его рассматривать. К нему подошел Ахтаров и тоже стал рассматривать содержимое, выбирая ценное имущество. Затем Гаджи сказал Ахтарову взять пакет, в который они сложили похищенное имущество. После этого Гаджи, Ахтаров, ФИО11, ФИО10 и ФИО8 ушли из его дома, поскольку этого требовал Гаджи, с целью предоставления ему наркотиков. Когда они уходили, то пакет с похищенными вещами нес Ахтаров. (т. 1 л.д. 155-157) После оглашения показаний свидетель ФИО14 пояснил, что эти показания были получены у него дома, когда он болел и плохо себя чувствовал. Он плохо помнит, что там было написано, когда подписывал их не читал. Наличие черенка от лопаты в руках Ахтарова он не подтверждает. В части порядка нанесения Гаджи ударов ФИО10 и ФИО11 он свои показания подтверждает. Также пояснил, что Ахтаров сам вещи не выбирал, действовал по указанию Гаджи, тот сам вещи выбирал и передавал Ахтарову. Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела. Из заявления ФИО10, адресованного в правоохранительные органы, от 19.02.2010 г. видно, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые открыто, с помощью предметов, похожих на оружие, похитил у него телефон «Самсунг» и денежные средства в сумме 1.200,00 руб., причинив значительный ущерб в общей сумме 4.200,00 руб. (т. 1 л.д. 21) Из заявления ФИО10, адресованного в милицию видно, что он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО15, который 19.02.2010 г. в доме на Расковой 16 причинил ему побои, нанеся неоднократные удары в различные части тела, причинив этим физическую боль. (т. 1 л.д. 22) Из адресованного в правоохранительные органы заявления ФИО11 видно, что неизвестные по <адрес>, по угрозой Оружия открыто похитили у него сотовый телефон, деньги в сумме 800,00 руб., зажигалку «Зиппо», очки «Рей-Бон», причинив материальный ущерб в общей сумме 23.000,00 руб. (т. 1 л.д. 23) Из заявления ФИО11, адресованного в милицию видно, что он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО15, который 19.02.2010 г. в доме на Расковой 16 причинил ему побои, нанеся неоднократные удары по ногам, причинив этим физическую боль. (т. 1 л.д. 24) Из рапорта сотрудника милиции от 19.02.2010 г. видно, что 19.02.2010 г. в 06.30 было получено сообщение от дежурного о необходимости выезда к <адрес> к 4-му подъезду, где в <адрес> удерживают людей. По прибытии на адрес окна в входная дверь данное квартиры были блокированы, а затем были задержаны Ахтаров и ФИО15, которые были доставлены в отдел милиции. (т. 1 л.д. 25) Из рапорта сотрудника милиции видно, что 19.02.2010 г. на маршруте патрулирования было получено сообщение что у 3 подъезда <адрес> происходит ссора между людьми. Прибыв на данный адрес, из окна <адрес> ним обратилась ФИО8, которая пояснила, что двое граждан кавказской национальности удерживают их в квартире под угрозой ножей и пистолета. Затем ФИО8, ФИО10 и ФИО11 вылезли из окна квартиры. В связи с этим квартира была блокирована и, в результате, были задержаны Ахтаров и ФИО15. (т. 1 л.д. 26) Из протокола осмотра места происшествия видно, что в ходе осмотра была исследована <адрес>, расположенная в <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 3 ножа, дубина и 4 сотовых телефона. В ходе осмотра из комнаты 1 были изъяты следы пальцев рук. В частности с кружки №1, с банки от пива №2, с пачки от сигарет «Бонд» №3, с пачки от сигарет «PaLL MaLL» №4, с кружки №5. В комнате №3 были также изъяты следы пальцев рук. В частности №1 с кружки «Нескафе», стоявшей на столе», №2 и №3 с кружки в синий горошек. Были также изъяты шприц с жидкостью. Из комнаты №1, со стола была изъята бита и нож-клинок. В коридоре с пола был изъят нож, а из комнаты №3 из под кресла был изъят складной нож. (т. 1 л.д. 27-31) Из протоколов осмотра предметов видно, что в ходе осмотра места происшествия были изъяты сотовые телефона Марки «Сони Эриксон W 580I», «Нокиа 6300», сотовый телефон «Самсунг С 3050», «Самсунг GT-S5230». Были также изъяты и осмотрены 3 ножа и одна бита. (т. 1 л.д. 32-52) Заключением эксперта установлено, что нож, изъятый в ходе обыска из <адрес> является кинжалом и относится к холодному оружию колюще-режущего действия. Данный кинжал изготовлен кустарным способом по типу охотничьих кинжалов. (т. 1 л.д. 66-67) В соответствии с заключением эксперта нож, изъятый в ходе осмотра <адрес> к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом, и является ножом хозяйственно-бытового назначения. (т. 1 л.д. 91) Из заключения эксперта видно, что раскладной нож, изъятый в ходе осмотра <адрес> к холодному оружию не относится, но оборот ножей данной конструкции на территории Российской Федерации запрещен. (т. 1 л.д. 82-83) Заключением эксперта установлено, что бита, изъятая в ходе осмотра <адрес> относится к спортивному инвентарю, а не к холодному оружию, изготовлена промышленным способом. (т. 1 л.д. 75) Из заключения эксперта видно, что на представленных 8 отрезках липкой ленты «скотч» имеется шесть следов пальцев рук, оставленных на поверхности кружки и пригодных для идентификации. (т. 1 л.д. 97-98) Заключением эксперта установлено, что след №1 оставлен ФИО11, №2 оставлен ФИО10,, №3 и 4 ФИО8, №6 Ахтаровым. (т. 1 л.д. 105-109) Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину Ахтарова О.М. установленной. В частности в судебном заседании было установлено, что Ахтаров О.М. действуя открыто, с корыстным умыслом, в соответствии с отведенной ему ролью в преступном сговоре с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, завладел имуществом ФИО10 и ФИО11, причинив им материальный ущерб. С целью завладения имуществом в отношении потерпевших применялось насилие не опасное для жизни и здоровья. Факт открытого хищения подтверждается очевидностью для потерпевших существа действий подсудимых по завладению имуществом потерпевших, то есть потерпевшие понимали и сознавали сущность выполняемых подсудимыми действий, сознавали, что принадлежащее им имущество незаконно и безвозвратно изымается из их владения. О наличии предварительного сговора свидетельствуют согласованные действия Ахтарова и лица, в отношении которого производство по делу приостановлено. В частности они совместно приехали к дому на <адрес>, прошли внутрь, при этом лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, была приготовлена бита, а сам Ахтаров взял в прихожей дома неустановленный предмет похожий на черенок от лопаты. В ходе завладения имуществом в отношении потерпевших применялось насилие в виде нанесения битой ударов потерпевшим. Вместе с тем примененное насилие не являлось опасным для жизни и здоровья, поскольку потерпевшим была причинена только физическая боль, но не было причинено вреда их здоровью. В судебном заседании также было установлено, что хищение имущества потерпевших произошло в доме на <адрес>. Подсудимым также вменяется хищение имущества на <адрес>. Хищение имущества, как и применение насилия по иным адресам, либо в иных местах подсудимым не вменяется. В судебном заседании также было установлено, что потерпевшие по договоренности между собой давали неправдивые показания о месте нанесения им ударов и месте изъятия их имущества. Однако затем указали, что изъятие имущества происходило на <адрес>. Эти показания ФИО11 согласуются с показаниями ФИО14 о том, что завладение имуществом происходило именно на <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает достоверно установленным местом хищения - внутренние помещения дома на <адрес>. Потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что не помнит обстоятельств хищения его имущества. Из его показаний, данных в период предварительного расследования видно, что лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, после входа в комнату было заявлено, что ему холодно, а затем это лицо нанесло ФИО10 удар битой в область груди, при этом Ахтаров стоял с черенком от лопаты возле него. Тогда он с ФИО10 попытался успокоить лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, но, в результате этого ФИО11 был нанесен удар в область ног. ФИО11 также пояснил, что на Волгоградской, куда затем они переместились, ФИО10 также было нанесено еще не менее 5 ударов битой, там же происходило и завладение их имуществом. В ходе дополнительного допроса ФИО11 уже пояснял, что ФИО10 на <адрес> был нанесен один удар битой в область груди, а ему самому было нанесено 3-4 удара в область ног. Утверждал, что завладение имуществом также происходило на <адрес>. О том, что он опасался применения насилия опасного для жизни и здоровья, о том, что подсудимыми были высказаны угрозы применения такого насилия, ФИО11 показаний не давал. Аналогичные показания ФИО11 давал и в ходе очной ставки с Ахтаровым, вместе с тем указывая, что на палку Ахтарова он внимания не обращал. В ходе очной ставки с ФИО15, в отношении которого производство по делу приостановлено, ФИО11 указывал о конфликте, произошедшем между ФИО10 и ФИО15, в ходе которого ФИО15 нанес удар битой в область груди ФИО10. В ходе данной очной ставки указывал, что опасался за жизнь и здоровье. Однако в судебном заседании ФИО11 утверждал, что лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, ножом не угрожал, только требовал наркотические средства и ударял битой, удары наносил в ходе конфликта, о котором он указывал в ходе следствия, поэтому за свою жизнь и здоровье он не опасался, а просто хотел успокоить ФИО15. Таким образом, ФИО11 в период предварительного расследования давал непоследовательные показания, поясняя, что по договоренности с ФИО10 и ФИО8 они искажали фактические обстоятельства произошедшего, в судебном же заседании заявил об отсутствии опасений за свою жизнь и здоровье, и об отсутствии угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Свидетель ФИО14 в судебном заседании утверждал, что у Ахтарова не было палки в руках. Пояснял, что ФИО15 требовал от него возврата долга, а ФИО10 и ФИО11 стали заступаться за него, на этой почве между ними и ФИО15 возник конфликт, в ходе которого ФИО15 наносил удары битой, а затем стал высказывать требования передачи имущества. При этом, ФИО11 был нанесен один удар, а ФИО10 не менее трех. Нож в руках ФИО15 он не видел, битой тот потихоньку тыкал потерпевших. В период предварительного расследования ФИО14 пояснял, что когда ФИО15 вошел в комнату, в руках у него была бита, ножа в его рука он не помнил, а у Ахтарова в руках был черенок от лопаты. Войдя в комнату ФИО15 пояснил, что если ФИО11 ФИО10 и ФИО8 сделают, что от них требуется, то им ничего не сломают и потребовал при этом наркотические средства. ФИО14 также пояснил, что ФИО10 ФИО15 наносил удар битой в область груди и несколько ударов по ногам, а затем нанес несколько ударов по ногам ФИО11, после чего выдвинул требования передачи имущества. Однако показания, данные в период предварительного расследования, ФИО14 подтвердил частично, отрицая наличие у Ахтарова черенка от лопаты, высказывание угроз применения насилия, опасного для жизни здоровья в отношении потерпевших. Фактически подтвердив лишь показания в части порядка изъятия имущества и нанесения потерпевшим ударов. ФИО14 в судебном заседании утверждал, что показания в период предварительного расследования получены от него, когда он находился в болезненном состоянии, поэтому, подписывая, он их не читал и в суть не вникал. Суд также учитывает, что ФИО10 в своих заявлениях, адресованных в милицию, указывал, что было совершено открытое хищение имущества с применением предметов, похожих на оружие, а также просил привлечь ФИО15 за побои, нанесенные ему по <адрес> ФИО11 в своих заявлениях также указывал, что хищение имущества под угрозой оружия было совершено у него на <адрес>, а на <адрес> ему ФИО15 были причинены только побои. Свидетель ФИО12 в судебном заседании и в период предварительного расследования пояснял, что выезжал именно на Волгоградскую, где видел испуганных ФИО11, ФИО10 и ФИО8, которые указывали, что по данному адресу их насильно удерживали и угрожали ножами и пистолетом. Однако пистолета при задержании обнаружено не было, а были обнаружены только ножи, один из которых принадлежал потерпевшему и был у него похищен. Свидетель ФИО13 очевидцем хищения имущества на <адрес> не являлась, и видела только ФИО15 и ФИО1, заходивших в дом, в руках у которых чего либо она не разглядела. Судебно – криминалистические исследования отпечатков пальцев выходят за рамки предъявленного подсудимым обвинения, поэтому судом не оцениваются. Сопоставляя показания ФИО11, ФИО14 ФИО12, с заявлениями ФИО11, ФИО10, адресованными в милицию. Анализируя указанные ФИО11 и ФИО14 причины изменения ранее данных показаний, сопоставляя это с отсутствием доказательств оказания на потерпевших какого – либо давления со стороны подсудимых, а также сравнивая их показания с объемом предъявленного подсудимым обвинения и сообщением ложных сведений об обстоятельствах совершения в отношении них преступления, суд приходит к выводу что достоверных доказательств того, что именно на <адрес> в отношении потерпевших были высказаны угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья ни в период предварительного расследования, ни в судебном заседании добыто не было. Суд при этом также учитывает, что ФИО11, как собственник кинжала утверждал, что он оставлял этот кинжал в прихожей, где он висел в ножнах. О том, что клинок кинжала был обнажен, когда его внесли в комнату, ни ФИО11, ни ФИО14 не поясняли. Не вменяется выполнение каких – либо действий (нанесение ударов, либо приготовление к этому, либо имитация ударов) с этим кинжалом и лицу, в отношении которого производство по делу приостановлено. Сопоставляя указанные обстоятельства с тем, что данный кинжал в последствии был похищен со стола подсудимыми, суд приходит к выводу, что данный кинжал был внесен в комнату не с целью угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а с целью последующего его хищения. Суд при этом учитывает, что, в соответствии с существом обвинения подсудимым вменяются действия только в пределах дома на <адрес>, какие либо действия, в отношении потерпевших, по иным адресам, в иных местах, подсудимым не вменяются. Доказательств того, что потерпевшие опасались применения в отношении них насилия, опасного для жизни и здоровья на <адрес> в судебном заседании добыто не было. В частности ФИО14 пояснял, что лицо, производство в отношении которого приостановлено, только «подтыкивал» потерпевших, то есть полноценных ударов не наносил. Не поясняли об этом и ФИО10 с ФИО11, сообщая только о причинении физической боли, не было установлено причинение вреда здоровью потерпевших и экспертными исследованиями. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак в виде угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из формулировки и существа обвинения, предъявленного Ахтарову. Суд также учитывает, что состав разбоя образует лишь наличие угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, либо применение такого насилия. При этом угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья не нашла своего подтверждения в судебном заседании, а примененное насилие не являлось опасным для жизни и здоровья. Таким образом, подлежит исключению и квалифицирующий признак с применением предметов, используемых в качестве оружия. Не нашел своего подтверждения в судебном заседании также и квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании было установлено, что собственник жилища – ФИО14 добровольно дал свое согласие на то, чтобы подсудимых впустили в дом, что и было выполнено ФИО10. Таким образом, в доме подсудимые оказались с согласия собственника жилища, ранее знавшего подсудимых и имевшего перед ФИО15 денежную задолженность. В связи с этим данный признак также подлежит исключению из существа и формулировки предъявленного Ахтарову обвинения. Доводы Ахтарова о том, что у него не было в руках черенка от лопаты, суд оценивает критически, как способ смягчить ответственность за содеянное. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Ахатрова подлежат переквалификации на грабеж. Суд при этом, также учитывает, что подсудимым фактически вменялось применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, следовательно, их действия подлежат квалификации в том числе и по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого, не изменяются фактические обстоятельства и не увеличивается объем предъявленного обвинения. Окончательно суд квалифицирует действия Ахтарова О.М. по п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому. Ахтаров О.М. судим по приговору от 11.08.2009г.. Назначенное данным приговором наказание считается условным, следовательно, с настоящим преступлением, совершенным в период условного осуждения, его действия рецидива не образуют в силу требований п. «В ч. 4 ст. 18 УК Российской Федерации. Вместе с тем, Ахтаров был судим за преступление средней тяжести, в настоящее время совершил тяжкое преступление, следовательно, условное осуждение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров. Отбывать наказание Ахтарову, в силу требований п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, надлежит в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, позицию потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому наказания связанного с лишением свободы, суд, тем не менее, полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему справедливое наказание в виде лишения свободы. С учетом условий жизни подсудимого, признавшего вину, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа. Заявленный в период предварительного расследования потерпевшим ФИО11 гражданский иск (т. 1 л.д. 143), о взыскании с виновных лиц суммы причиненного материального ущерба в размере 23.000,00 руб., не поддержан потерпевшим в судебном заседании. Потерпевший от исковых требований отказался, последствия отказа, предусмотренных ч. 5 ст. 44 УПК Российской Федерации ему были разъяснены и понятны. В связи с этим производство по иску подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: АХТАРОВА ОЛЕГА МАРСИЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2009г. отменить. На основании ст. 70 УК Российской Федерации, не отбытое наказание, назначенное Ахтарову О.М. по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2009г., частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно к отбытию, по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ахтарову О.М. оставить прежней - содержание под стражей до вступления в силу приговора суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, то есть с 19.02.2010 г. Вещественные доказательства, хранящиеся при дела, хранить при деле, вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО11 оставить у этого потерпевшего. Кинжал, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему ФИО11. Складной нож и кухонный нож, биту хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Производство по иску ФИО11, о взыскании с виновных лиц суммы причиненного ущерба в размере 23.000,00 руб. прекратить, на основании ч. 5 ст. 44 УПК Российской Федерации в связи с отказом от иска. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по соглашению, либо по назначению юридической консультации для осуществления своей защиты. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий ___________