П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 июня 2011 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Андреева А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Гафуровой О.А., подсудимого Ямова К.В., защитника Белышевой В.В., представившего удостоверение №539 и ордер №048332,

при секретаре Показаньевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ЯМОВА КОНСТАНТИНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ямов К.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

26.04.2011 г. около 16:00 Ямов К.В. находился в <адрес>, расположенной в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, когда у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью малознакомого ФИО6, пришедшего в гости к отцу ФИО1 – ФИО5

Реализуя возникший преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, Ямов К.В., действуя из личных неприязненных отношений, взял нож, не являющийся холодным оружием и отнесенный к типу складных туристических ножей, вошел на балкон квартиры, где уже находился ФИО6, после чего, действуя умышленно, нанес последнему два удара ножом в область живота. В результате этого поетпревшему ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде:

раны груди слева по парастернальной (окологрудинной) линии на уровне 7-го ребра, проникающей в левую плевральную и брюшинную полости, с повреждением диафрагмы, левой доли печени и малого сальника, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью;

раны груди слева по средней ключичной линии на уровне 5-го ребра, не проникающей в плевральную полость, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью.

Подсудимый Ямов К.В., с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, обстоятельств совершения преступления не оспаривает, в содеянном раскаивается. Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку свою вину в содеянном он признал полностью, в материалах дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Исследовав собранные доказательства, материалы уголовного дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что вина Ямова К.В. доказана полностью.

Окончательно суд квалифицирует действия Ямова К.В. по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя подсудимому наказание и обсуждая его личность, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Ямов К.В. по месту жительства и учебы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, осознает противоправность своего поведения и его возможные последствия, принес извинения потерпевшему. Потерпевший, не имеет претензий к подсудимому.

С учетом обстоятельств совершения преступления, отнесенного к категории тяжких, позиции потерпевшего, условий жизни подсудимого, его отношения к содеянному, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, считая достаточным для исправления подсудимого, назначение непродолжительного срока лишения свободы, в течение которого подсудимый в полной мере сможет осознать всю тяжесть содеянного и выработать стойкие жизненные принципы, отрицающие противоправное поведение и в то же время не утратит социальных связей в обществе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЯМОВА КОНСТАНТИНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать [А.А.А.1]виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ямова К.В. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, то есть с 27.04.2011 г.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Остальные вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить при деле. Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 оставить у ФИО6.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий _____________