ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 июля 201 1 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Андреева А.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Калугиной М.А., представителя потерпевшего ФИО7, подсудимого Клочкова А.Д., защитника Захаровой О.В., предоставившей удостоверение №1067, и ордер №037237,

при секретаре Кавыевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

КЛОЧКОВА АРТЕМА ДМИТРИЕВИЧА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Клочков А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Клочков А.Д. работал в баре <адрес>», расположенном по пер. <адрес> <адрес>^А, в должности повара. 30.05.2011 г. Клочков написал заявление об увольнении по собственному желанию, но уволен на тот момент не был.

В тот же день у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Клочков А.Д. решил использовать имеющийся у него при себе ключ от запасного входа в бар, чтобы проникнуть в него в ночное время.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, 30.05.2011 г. в вечернее время Клочков А.Д., гуляя по <адрес>, в ходе употребления спиртного совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, предложил последним пройти в бар «<адрес>». При этом, указанных лиц о своих преступных намерениях он в известность не поставил. Клочков А.Д. пояснил им, что у него имеется ключ от запасного входа в бар, где можно взять спиртное, употребить его, а в последствии расплатиться, хотя в действительности он расплачиваться не собирался. ФИО4, ФИО5, ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Клочкова А.Д. согласились с его предложением и все проследовали в бару «<адрес>», расположенному по пер. <адрес>. продолжая реализацию преступного умысла, Клочков А.Д. подойдя к помещению бара, воспользовался имевшимся у него ключом и, открыв запасную дверь, проник в помещение бара. После этого Клочков А.Д. отключил запись камер видеонаблюдения, расположенных внутри бара и позвал внутрь ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые также прошли внутрь.

Находясь в помещении бара «Ковбой», ФИО5 и ФИО6 присели за один из столов, расположенных в зале бара, а ФИО4 Клочков А.д. попросил принести из бара бутылку ликера «Егермайстер», достоверно зная, что оплачивать он данный товар не будет. ФИО4, не подозревая о преступных намерениях Клочкова А.Д. взяла из холодильника бутылку ликера «Егермайстер», объемом 0,7 литра, стоимостью 784,04 руб. и поставила на стол. Затем ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 употребили спиртное из данной бутылки. Когда спиртное кончилось, Клочков А.Д. продолжая реализацию преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя свободным доступом, взял из бара бутылку ликера «Абсент», объемом 0,7 литра, стоимостью 1.084,58 руб., бутылку вина вермут «Мартини» объемом 1 литр, стоимостью 510,40 руб., 3 бутылки водки «Смирнов №21» стоимостью 157,97 руб., на общую сумму 473,91 руб., бутылку ликера «Егармайстер» объемом 0,7 литра, стоимостью 784,04 руб., 2 бутылки шампанского «Российское», стоимостью каждой бутылки 105,37, на общую сумму 210,74 руб., бутылку текилы «Олмека Голд», объемом 0,7 литра, стоимостью 1.086,14 руб., 10 банок энергетического напитка «Red Bull», стоимостью 48,85 руб. за банку, на общую сумму 488,50 руб., 3 коробки сока, стоимостью 61,21 руб. за коробку, на общую сумму 186,63 руб. похитив таким способом имущество, принадлежащее ООО «ФИО10». После чего ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Клочков А.Д. употребили похищенные напитки.

После этого, продолжая преступную деятельность, Клочков А.Д. воспользовался тем, что ФИО4 и ФИО5 ушли из бара, а ФИО6 направился в туалет, подошел к кассе, расположенной в помещении бара и, действуя тайно, достал из нее денежные средства в сумме 3.000,00 руб. и положил их в карман своих брюк, похитив их таким способом. Затем, с полок бара Клочков А.Д. взял 3 бутылки водки «Смирнов №21» стоимостью 157,97 руб. за бутылку, на общую сумму 473,91 руб., бутылку шампанского «Российское», стоимостью 105,37 руб., бутылку виски «Джонни Уокер», объемом 0,5 литра, стоимостью 699,42 руб., бутылку ликера «Бейлиз», объемом 0,7 литра, стоимостью 846,23 руб., 5 банок энергетического напитка «Red Bull», стоимостью 48,85 руб. за банку, на общую сумму 244,25 руб. одну коробку сока, стоимостью 62,21 руб., 20 пачек сигарет «Парламент», стоимостью 59,23 руб., на общую сумму 1184,60 руб.. Все указанное имущество Клочков А.Д. сложил в полимерный пакет, похитив его таким способом.

После этого Клочков А.Д. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий Клочкова А.Д. потерпевшему ООО «ФИО11» был причинен материальный ущерб на общую сумму 12.194,97 руб.

Подсудимым, в период выполнения требований ст. 217 УПК Российской Федерации, и в судебном заседании, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку свою вину в содеянном он признал полностью, в материалах дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Клочков А.Д. пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав собранные доказательства, материалы уголовного дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что вина Клочкова А.Д. доказана полностью.

В судебных прениях прокурор пришел к убеждению, что квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в данной части отказался от обвинения и изменил квалификацию действий подсудимого в сторону смягчения, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку подсудимый на момент хищения уволен не был, у него имелся ключ, и он имел право доступа в данной помещение.

Позицию государственного обвинителя суд признает обоснованной, поскольку данные обстоятельства следуют из существа предъявленного подсудимому обвинения. Окончательно суд квалифицирует действия Клочкова А.Д. по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, обстоятельства совершения преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Клочков А.Д. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения, совершил преступление небольшой тяжести впервые, явился с повинной.

С учетом указанных обстоятельств, характеристики личности подсудимого, условий его жизни, обстоятельств совершения преступления, позиции прокурора и потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления Клочкова А.Д. без изоляции от общества, поскольку он не утратил социальных связей, им совершено преступление небольшой тяжести. С учетом отсутствия места работы в настоящее время, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ.

Заявленный на предварительном следствии гражданский иск, о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 12.194,97 руб., поддержан в судебном заседании потерпевшим.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации, поскольку ущерб был причинен в результате виновных действий подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

КЛОЧКОВА АРТЕМА ДМИТРИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка.

Меру пресечения в отношении Клочкова А.Д. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления в силу приговора суда.

Взыскать с Клочкова Артема Дмитриевича в пользу ФИО13» сумму причиненного ущерба в размере 12.194,97 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации, либо на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий _________