ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 08 июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Андреева А.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Малаховой И.И., Калугиной М.А., Шварева В.В., подсудимого Мухортова В.В., защитников: Мусихина Е.В., представившего удостоверение №2869 и ордер №010191, Шин С.В., представившего удостоверение №329 и ордер №030936, Жарко И.В., представившего удостоверение №2487 и ордер №111953, при секретарях Кавыевой С.М., Показаньевой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: МУХОРТОВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Мухортов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 04.08.2010 г. около 00:30 Мухортов В.В. находился у <адрес>, где совместно с ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, и двумя неустановленными следствием лицами, потреблял спиртные напитки. Около 01:30, находясь в том же месте, Мухортов В.В. увидел у ФИО11 сотовый телефон и денежные средства. После этого у Мухортова возник преступный умысел, направленный на хищение данного имущества. Реализуя возникший умысел, Мухортов В.В., под надуманным предлогом - позвонить, попросил у ФИО11 его стовый телефон. ФИО11 ответил отказом, сославшись на то, что у телефона разряжен аккумулятор. Тогда, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя открыто, Мухортов В.В., резким движением правой руки выхватил из левого кармана брюк ФИО11 его сотовый телефон «Самсунг-3010» стоимостью 2.800,00 руб., а также денежные средства в сумме 5.000,00 руб. На высказанную ФИО11 просьбу возвратить сотовый телефон Мухортов В.В. ответил отказом, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате действий Мухортова В.В. потерпевшему ФИО11 был причинен материальный ущерб в общем размере 7.800,00 руб. Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину не признал полностью и пояснил следующее. В указанное в обвинительном заключении время, в указанном месте, он употреблял спиртное в составе компании молодых людей. В данной компании был и ФИО11, который вел себя некорректно, приставал к гражданам. Затем он стал уходить от компании и сказал, что уходит. С ним пошли также ФИО9 и молодой человек по имени Виктор. С ними он вышел на мост по ул. Малышева и направился в сторону ул. Толмачева. На мосту к нему подбежал ФИО11 и стал требовать возврата денежных средств. Затем к ним подошел ФИО11, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО11 стал бросаться на него, спрашивал, где деньги и телефон, просил их вернуть. Он сказал, что ничего про это не знает. Затем он дошел до ул. Толмачева, там купил еще спиртного и продолжил его употреблять. При этом он остановился возле мужчины – БОМЖа, у которого была сломана нога и который сидел на асфальте. Через некоторое время к нему подбежал ФИО11, схватил костыль БОМЖа и стал этим костылем наносить ему удары, сломав ему руку и нанеся телесные повреждения в области головы. Позднее он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в РУВД. Считал, что деньги и телефон у ФИО11 похитил кто – то другой, а не он. В судебном заседании, в целях устранения противоречий, на основании ст. 276 УПК Российской Федерации, были оглашены показания Мухортова В.В., данные в период предварительного расследования. Так, допрошенный 05.08.2010 г. в качестве подозреваемого Мухортов В.В. пояснял, что находясь у памятника Малышеву, около магазина «Стрелец» по ул. Малышева, он употреблял спиртные напитки. В ходе этого у него произошел конфликт с потерпевшим. Затем у него возник умысел на хищение сотового телефона и денежных средств, принадлежащих потерпевшему, которые он видел у него. С этой целью он подошел к потерпевшему, правой рукой достал из бокового кармана черных брюк потерпевшего сотовый телефон и денежные средства в размере 5.000,00 руб. Потерпевший ему сопротивления не оказывал, но просил вернуть телефон. Тогда он оттолкнул потерпевшего, похищенный сотовый телефон и деньги положил в задний левый карман своих брюк и направился по ул. Малышева в сторону «Вознесенской горки». По дороге сотовый телефон продал за 300,00 руб. незнакомому мужчине у магазина «<адрес>». В остальном давал показания, аналогичные данным в судебном заседании. (л.д. 79-82) В ходе очной ставки, проведенной 05.08.2010 г. между подозреваемым Мухортовым В.В. и потерпевшим ФИО12 подсудимый давал показания, в целом аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого, утверждал, что удары потерпевшему не наносил, а лишь оттолкнул его. Потерпевший ФИО11 пояснял, что подсудимый просил у него сотовый телефон позвонить, а когда он отказал, под предлогом разряда аккумулятора, то подсудимый засунул свою правую руку в левый боковой карман его брюк, достал из этого кармана его сотовый телефон и денежные средства в сумме 5.000,00 руб. После этого передал сотовый телефон и денежные средства другому молодому человеку. В ответ на просьбу ФИО11 возвратить данное имущество, подсудимый нанес ему два удара рукой в область печени, причинив сильную физическую боль. После этого все разошлись. (л.д. 83-86) Допрошенный в качестве обвиняемого 07.08.2010 г. Мухортов пояснял, что вину признает в полном объеме, подтверждал ранее данные показания. Уточнял, что в ходе очной ставки он указал, что не помнит, наносил ли он потерпевшему удары в область брюшной полости, однако в ходе настоящего допроса он вспомнил, что нанес потерпевшему два удара в брюшную полость потерпевшего. В отношении хищения 5.000,00 руб., пояснял, что ничего пояснить не может, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (л.д. 94-96) После оглашения показаний подсудимый пояснил, что находился в болезненном состоянии, подписывал все, что ему давали. В настоящее время настаивает, что ударов потерпевшему не наносил. Подтвердил, что потерпевший требовал у него возвратить сотовый телефон и деньги, но это имущество он у потерпевшего не забирал. Кто это мог сделать затруднился ответить. Вина подсудимого, несмотря на отрицание, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела В судебном заседании на основании ст. 281 УПК Российской Федерации, в связи с невозможностью установить место нахождения свидетелей и потерпевшего, был оглашены их показания, данные в период предварительного расследования. Так из показаний потерпевшего ФИО11 видно, что в указанное в обвинительном заключении время, он находился в стоянии алкогольного опьянения, у памятника Малышеву, расположенного у дома №1 по ул. Добролюбова. Когда они допили бутылку вина, один из молодых людей, с которыми он употреблял спиртное, попросил у него сотовый телефон, под предлогом позвонить. Он сказал, что у него села батарейка. Тогда этот молодой человек засунул свою правую руку в его левый передний карман черного трико, достал из него сотовый телефон «Самсунг 3010» и денежные средства в сумме 5.000,00 руб. Все это имущество этот молодой человек передал другому молодому человеку. Когда ФИО11 попросил вернуть ему его имущество, молодой человек, который достал сотовый телефон и деньги из его кармана, нанес ему два удара в область печени. Он почувствовал себя плохо, а молодые люди разошлись. Догнать их у него не получилось. Стоимость телефона оценивал в 2.800,00 руб., указывал. что ему был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 7.800,00 руб. (л.д. 34-36) Из показаний допрошенного в период предварительного расследования свидетеля ФИО13 видно, что, что также находился в компании молодых людей у памятника Малышеву. Затем между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт. Он также видел как подсудимый вытащил из кармана трико деньги. Вытаскивал ли он у потерпевшего телефон, свидетель не видел, но пояснял, что позднее, когда они все расходились, он видел сотовый телефон потерпевшего у подсудимого. Физической силу к потерпевшему подсудимый не применял. (л.д. 51-53) Из показаний допрошенного в период предварительного расследования свидетеля ФИО10 видно, что, что находился в компании молодых людей у памятника Малышеву, где употреблял спиртное. В ходе употребления спиртного конфликтов никаких не было. Когда все стали расходиться, подсудимый подошел к потерпевшему, засунул свою руку в левый карман его черного спортивного трико и вытащил из него сотовый телефон «Самсунг» и денежные средства. После этого потерпевшего оставили у памятника Малышеву и все разошлись. По дороге к «Вознесенской горке» подсудимый продал телефон потерпевшего, незнакомому человеку. В ходе дополнительного допроса свидетель пояснял, что подсудимый потерпевшему ударов не наносил. (л.д. 54-56, 57-60) В соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО9, во время распития спиртных напитков, подсудимый подошел к потерпевшему, достал у него из кармана сотовый телефон и деньги и убрал их в карман своих брюк. Потерпевших видел это, требовал возврата, но подсудимый только отталкивал его. (л.д. 62-63) Вина подсудимого подтверждается также исследованными письменными доказательствами. Из адресованного в милицию заявления ФИО11 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые открыто похитили его сотовый телефон «Самсунг 3010» и деньги в сумме 5.000,00 руб. (л.д. 12) Из рапорта сотрудника милиции видно, что ФИО11 на момент обращения в милицию находился в состоянии сильного алкогольного обьянения, и был помещен в вытрезвитель. (л.д. 23) Из протокола осмотра видно. что хищение имущества произошло у <адрес>. (л.д. 27-32) В соответствии с протоколами выемки и осмотра, у ФИО11 было изъято и осмотрено черное трико. (л.д. 46-47, 48) Из протокола явки с повинной от 04.08.2010 г. видно, что Мухортов В.В. с силой забрал у потерпевшего сотовый телефон «Самсунг» и денежные средства в сумме 5.000,00 руб. (л.д. 68-69) Из медицинской справки видно, что у Мухортова на момент осмотра 05.08.2010 г. была обнаружена инфицированная рана в области головы и спиральный перелом правой локтевой кости. (л.д. 108) Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину Мухортова В.В. установленной. В частности в судебном заседании было установлено, что у Мухортова В.В. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, который он реализовал, открыто похитив имущество у потерпевшего ФИО11. Хищение было совершено у <адрес> 04.08.2010 г. Исследованными доказательствами подтверждается факт того, что действия по завладению имуществом потерпевшего были очевидны для потерпевшего, который высказывал требования о возврате своего имущества. Данные действия видели свидетели ФИО13, ФИО10, ФИО9, направленность этих действий была для свидетелей очевидна. Следовательно, действия подсудимого носили открытый характер и образуют грабеж. После изъятия имущества подсудимый распорядился им по своему усмотрению, следовательно, его действия образуют оконченный состав преступления. Вместе с тем, из показаний свидетелей также видно, что подсудимый не наносил потерпевшему ударов. Когда подсудимый изымал у потерпевшего имущество, тот сопротивления не оказывал. Последовательно отрицал факт нанесения ударов и сам подсудимый, в ходе его допросов в период предварительного расследования. При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимому в последствии были нанесены потерпевшим телесные повреждения, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего в данной части недостоверны и опровергаются показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, а также собственноручным заявлением потерпевшего, адресованном в милицию, где он также указывал лишь об открытом хищении его имущества. Суд также учитывает, что подсудимый о нанесении ударов пояснял только один раз при допросе в качестве подозреваемого. (л.д. 94-95) Вместе с тем, он неоднократно был допрошен в период предварительного расследования и, в целом признавая свою вину, последовательно утверждал о том, что ударов потерпевшему не наносил, не указывал он об этом в своей явке с повинной. Эти его последовательные показания подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО9. Доказательств того, что потерпевшему были нанесены повреждения проникающие в брюшную полость, в ходе судебного следствия добыто не было. В связи с этим показания о нанесении подсудимым потерпевшему двух ударов в брюшную полость отвергаются судом, как противоречащие исследованным доказательствам. Следовательно, в судебном заседании не был установлен факт применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего и данный признак подлежит исключению и существа и формулировки предъявленного подсудимому обвинения. Отрицание подсудимым своей вины в судебном заседании оценивается судом как способ защиты подсудимого. Окончательно суд квалифицирует действия Мухортова В.В. по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, отсутствие тяжких последствий, позицию потерпевшего, условия жизни и воспитания подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие постоянного места жительства и работы, данные, положительно характеризующие личность подсудимого, явку с повинной. Подсудимый ранее судим, за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы. В настоящее время также совершил преступление средней тяжести. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК Россйиской Федерации в его действиях имеется рецидив, а наказание должно быть назначено по правилам ст. 68 УК Российской Федерации. Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное корыстное преступление, при этом ранее судимого за совершение корыстного преступления, позицию прокурора просившего назначить наказание, связанное с лишением свободы. Суд также учитывает, что новое преступление было совершено <данные изъяты> Исходя из данных обстоятельств, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, и сохранения возможности социальной адаптации личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшим, в период предварительного расследования, были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 7.800,00 руб. Данные исковые требования не поддержаны потерпевшим в судебном заседании и должны быть оставлены без рассмотрения, на основании ч. 3 ст. 250 УПК Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: МУХОРТОВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мухортову В.В. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, то есть с 13.01.2011 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 05.08.2010 г. по 06.08.2010 г. Гражданский иск потерпевшего ФИО11 о взыскании с подсудиомго суммы причиненного материального ущерба в размере 7.800,00 руб., оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить при деле. Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке судебную коллегию по уголовным делам свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по соглашению, либо по назначению юридической консультации для осуществления своей защиты. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий __________