ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Екатеринбург 16 мая 2011г. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Яковлевой Н.В., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Гафуровой О.А., Малаховой И.И., Игушкиной Н.В., подсудимого Попова А.С., защитника Феткулловой Л.Г., предоставившей удостоверение № 1853 и ордер № 089344, при секретаре Какаулиной В.В., с участием потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО2, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего поваром-универсалом в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка 0000 <адрес> по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 20 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ФИО10 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 24.05.2010 года около 18:00 часов у Попова, находящегося в комнате по адресу: ул. <адрес> в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, произошел конфликт со ФИО9, являющейся его бабушкой, после чего, на почве личных неприязненных отношений к последней, у Попова возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО9. Реализуя свой преступный умысел, Попов, достоверно зная о престарелом возрасте ФИО9, осознавая, что ФИО9 в силу своего престарелого возраста не может оказать ему сопротивления, умышленно толкнул ее в плечо, от чего ФИО9 упала на диван и испытала физическую боль, затем нанес ФИО9 удар ладонью руки по голове, после чего нанес ФИО9 два удара ладонью руки по голове, затем взял ремень, и нанес ей удар ремнем, попав по левой части виска и щеки, причинив ФИО9 физическую боль. В результате умышленных действий Попова ФИО9 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека на фоне отека мягких тканей в области лица слева, который, согласно заключению эксперта № 5247/Э от 16.08.2010 года, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Своими умышленными действиями Попов причинил ФИО9 телесные повреждения в виде побоев. Кроме того, Попов обвиняется в совершении 14.05.2010 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, также обвиняется в совершении 21.05.2010г. и 23.05.2010г. двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Указанные преступления совершены Поповым, по мнению органов предварительного следствия, при следующих обстоятельствах: 14.05.2010 года в дневное время у Попова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у своей бабушки ФИО9 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и обращение похищенного в свою пользу. С целью реализации задуманного преступного умысла Попов, находясь по месту своего жительства, в <адрес> административном районе города Екатеринбурга, зашел в комнату, где проживала его бабушка ФИО9, и стал требовать передачи денежных средств. В ответ на полученный отказ, Попов, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, выхватил из рук ФИО9 сумку и стал осматривать ее содержимое. Видя физическое превосходство со стороны Попова, опасаясь за свое здоровье, ФИО9 не стала оказывать сопротивление. Не обнаружив денежных средств, Попов, продолжая свои преступные действия, с целью установить местонахождение денежных средств потерпевшей, рукой нанес один удар ФИО9 в область спины, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив последней физическую боль, продолжая требовать передачи денежных средств. На отказ ФИО9 передать денежные средства, Попов стал осматривать содержимое комнаты, где под столом обнаружил денежные средства в сумме 800 рублей и положил их в карман своей одежды. С похищенными денежными средствами Попов с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в сумме 800 рублей. Таким образом, Попов из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие ФИО9. С места преступления Попов с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в сумме 800 рублей. Своими умышленными действиями Попов нанес ФИО9 телесные повреждения в виде побоев, причинив физическую боль. 21.05.2010 года в дневное время у Попова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у свой бабушки ФИО9 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия и обращение похищенного в свою пользу. С целью реализации задуманного преступного умысла Попов, находясь по месту своего жительства, в <адрес> административном районе города Екатеринбурга, зашел в комнату, где проживала ФИО9, и стал требовать передачи денежных средств. В ответ на полученный отказ, Попов с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, нанес ФИО9 три удара ногой по ногам, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив последней физическую боль, продолжая при этом требовать передачи денежных средств, угрожая ФИО9 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в виде нанесения побоев, выразившееся в словах: «Отдай деньги по-хорошему». Видя физическое превосходство со стороны Попова, ФИО9 опасаясь за свое здоровье, взяла денежные средства в сумме 500 рублей и передала Попову. С похищенными денежными средствами Попов с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в сумме 500 рублей. Таким образом, Попов из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО9. С места преступления Попов с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в сумме 500 рублей. Своими умышленными действиями Попов нанес ФИО9 телесные повреждения в виде побоев, причинив физическую боль. 23.05.2010 года в ночное время у Попова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у свой бабушки ФИО9 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия и обращение похищенного в свою пользу. С целью реализации задуманного преступного умысла Попов, находясь по месту своего жительства, в <адрес> административном районе города Екатеринбурга, зашел в комнату, где проживала ФИО9, и стал требовать передачи денежных средств в сумме 1000 рублей. В ответ на полученный отказ Попов, с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, нанес ФИО9 два удара рукой по голове, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив последней физическую боль, продолжая при этом требовать передачи денежных средств в сумме 1000 рублей, угрожая ФИО9 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в виде нанесения побоев, выразившееся в словах: «Я тебя сейчас прибью». Видя физическое превосходство со стороны Попова, ФИО9, опасаясь за свое здоровье, взяла денежные средства в сумме 1000 рублей и передала Попову. С похищенными денежными средствами ФИО10 с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в сумме 1000 рублей. Таким образом, Попов из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, открыто похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО9. С места преступления Попов с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в сумме 1000 рублей. Своими умышленными действиями Попов нанес ФИО9 телесные повреждения в виде побоев, причинив физическую боль. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Попов вину в инкриминируемых деяниях признал частично. Пояснил, что потерпевшая ФИО9 его бабушка, свидетель ФИО10 – его мать. Пояснил, что признает вину в том, что нанес побои своей бабушке ФИО9 24.05.2010г. и оскорбил ее нецензурной бранью. Конфликт произошел из-за того, что бабушка ходила в милицию, ему об этом сказал его друг, он подумал, что она пошла на него жаловаться, хотя у них вроде все было нормально, очень разозлился на бабушку. При этом, 5 ударов кулаком по голове бабушке не наносил, нанес два удара ладонью по голове. Ремнем удары по голове не наносил, ремнем бабушку не душил, а ударил бабушку ремнем по кисти руки, ударил наотмашь, ремень мог стукнуть бабушку по щеке. При нанесении ударов убийством не угрожал, он оскорблял бабушку нецензурной бранью, но его слова не носили угрожающий характер. Деньги в момент нанесения побоев бабушке, он не требовал. Во время конфликта в комнату зашла его мать, попросила его успокоиться, и отвела на кухню, потом принесла деньги – 1000 рублей, чтобы он ушел из дома. Полагает, что мать взяла деньги у бабушки. Он взял деньги, так как не хотел оставаться дома. Деньги из кошелька бабушки он не доставал, деньги лежали на столе, он взял их с разрешения бабушки. После чего ушел из дома. 14.05.2010 года он просил у бабушки деньги на санитарную книжку, он побои бабушке не наносил, попросил у нее 1000 рублей, чтобы сдать анализы для оформления санитарной книжки. Бабушка дала ему деньги. 14.05.2010 года у бабушки сумку не выхватывал, комнату не осматривал, удары не наносил, не угрожал, бабушка ему сама дала деньги. 21.05.2010 года он просил у бабушки деньги на стрижку 350 рублей, удары ей не наносил, не угрожал, как помнит, бабушка дала ему 500 рублей. Никакого конфликта не было. 23.05.2010 года он в отношении бабушки также грабеж не совершал, угроз применения насилия не высказывал, насилие не применял. Он зашел домой, прошел к бабушке сказал ей, что на улице в машине сидят люди, которым он должен деньги, если он не отдаст деньги, они что-нибудь вынесут из квартиры, в счет долга, а его прибьют. Деньги он должен был за наркотики. Бабушка испугалась, денег у нее не было, он предложил позвонить ФИО1 и занять у нее деньги, бабушка позвонила и заняла деньги. ФИО13 его отругала, но деньги отдала маме, а мама отдала ему, он отдал долг и вернулся домой. В эту ночь все было тихо, никто не конфликтовал. Он в тот период просил деньги у бабушки, так как нигде не работал. У мамы на тот момент не было денег, а бабушка ему всегда деньги давала с детства, никогда не отказывала. Мама на его просьбы могла ответить агрессивно, он не понимает маму, она под настроение иногда сама могла дать деньги, даже когда он не просил, иногда в грубой форме отказывала. Бабушка написала заявление после конфликта 24.05.2010г., она очень разозлилась, остальное, полагает, наговорила со злости. Пояснил, что он понимает, что не имел никакого права так относиться к своей бабушке при любых обстоятельствах, как бы они не поссорились. Он не может объяснить, почему так поступил. В тот день, 24.05.2010г., он был в состоянии наркотического опьянения, полагает, что могло повлиять на его поведение. Он приносил бабушке извинения, он искренне раскаялся и извинился, никогда подобного по отношению к бабушке совершать не будет. Он ранее употреблял наркотические средства, но сейчас уже на протяжении полугода не употребляет, так как живет с девушкой, она его контролирует, никуда не пускает, он ее слушает, намерен создать семью, он очень дорожит отношениями с этой девушкой. Так получилось, что они сейчас стали проживать у мамы и у бабушки, но намерены съехать, ищут жилье. Он чувствует себя нормально, физической тяги к наркотикам у него нет. Сейчас он работает поваром, у него стабильный доход около 22500 рублей в месяц, ему очень нравится его работа. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО9 пояснила, что подсудимый Попов ее внук, свидетель ФИО10 ее дочь. Она проживает в 2-х комнатной квартире со своей дочерью и внуком. У них одно время были постоянные ссоры и конфликты, так как внук не работал. Ей хотелось его направить на путь истинный, она постоянно с ним разговаривала и надоела ему своими нотациями. Из-за этого у них испортились отношения. После того, как внук вернулся из мест лишения свободы, отношения стали нормализоваться. 24.05.2010 года она пошла в милицию, у нее были свои вопросы, которые внука не касались, но она не дошла до милиции и вернулась домой, а около милиции ее видел друг ее внука и передал ему это. Вечером около 18-00 часов внук забежал в комнату и спрашивал ее, зачем она ходила в милицию, ведь у них все хорошо, они поругались. Внук толкнул ее в плечо, от чего она упала на диван и испытала резкую боль, так как у нее больные суставы, затем ударил ее ладонью руки по голове, она не выдержала и дала ему пощечину, а он в ответ нанес ей два удара ладонью руки по голове. Она позвала дочь, но он не разрешил ей входить в комнату, а ей /ФИО14 сказал: «Замолчи». Потом взял ремень нанес ей удар ремнем, попал по левой части виска и щеки, ей было больно. Затем он вышел из комнаты. В комнату зашла дочь и сказала, что нужно дать ему деньги, чтобы он ушел из дома, а после того как он уйдет, сходить в милицию. Она дала 1000 рублей дочери, та отнесла их внуку, она слышала, как внук сказал: «Зачем, я ведь не просил?», но деньги взял, потом увидел на столе 250 рублей, спросил, можно ли еще взять их, она разрешила, он взял деньги и ушел. У нее была злоба и обида на внука за то, что он нанес ей удары, она решила наказать его, посадить. Когда она пришла к участковому, не помнит, что было. 14.05.2010г., 21.05.2010г. и 23.05.2010г., она добровольно давала внуку деньги, она вообще часто давала ему сама деньги, поскольку у внука не получалось трудоустроиться, а с матерью у внука постоянные конфликты. Однако она рассказала участковому про эти дни, сказала, что внук у нее требовал деньги, угрожая ей. Рассказала все это, чтобы наказать внука, чтобы его посадили, но деньги она давала добровольно, внук ее не трогал, не угрожал ей. 24.05.2010 года внук ее бил и оскорблял. Через 2 недели ее вызвал дознаватель, который ее допрашивал, дознаватель что-то писала, редко задавала вопросы, что писала дознаватель, она не читала, так как не было очков, просто все подписала. Через 1,5 месяца пришла к дознавателю, но та сказала, что дело передали следователю. Она осознавала, что оговаривает внука, хотела поменять показания, рассказать правду. Она нашла следователя, сказала, как все было на самом деле, но про 24.05.2010г. она ничего не говорила, так как плохо себя чувствовала. Когда в следующий раз она пришла в милицию ее допрашивала следователь ФИО15, которая указала в допросе данные, которые она давала на предыдущем допросе, спросила ее по числам, ФИО16 плохо с ней обошлась, сказала, что ее посадят за то, что она поменяла показания, но ей все равно, поскольку она оговорила внука. Она сказала ФИО17, что говорит правду, но та только посмеялась над ней, потом сказала, что ей будет статья за оговор, но она признает, что оговорила внука, так как хотела его наказать. Она проконсультировалась с юристом, и тот ей сказал, что по данным статьям ее внуку грозит 5-6 лет, она чуть в обморок не упала, не думала, что так получится. Внук до 12 лет наблюдался у невропатолога, так как у него внутричерепное давление и он на этой почве очень импульсивный. Пояснила, что 14.05.2010 года деньги внук не требовал, только попросил на стрижку 300 рублей, она дала ему 800 рублей. Деньги она дала внуку добровольно, телесных повреждений он мне не наносил, не угрожал. 21.05.2010 года внук сказал, что ему нужно оформить санитарную книжку, она дала ему 500 рублей добровольно, телесных повреждений он не наносил, не угрожал ей. Хотя она может и путать, внук мог просить деньги на санитарную книжку 14.05.2010г., а на стрижку – 21.05.2010г. 23.05.2010 года, ночью они спали дома, услышали стук, она открыла дверь, внук забежал домой и попросил 1000 рублей, сказал, что он должен отдать каким-то людям деньги, что они ждут его внизу, и если он деньги не отдаст, то его увезут в лес и прибьют. Внук был очень возбужден. Так как у нее не было денег, внук попросил занять их у ФИО1. Ее дочь позвонила ФИО2, та согласилась дать деньги взаймы, сказала, чтобы за ними подошла ее дочь ФИО18. ФИО19 пошла, взяла деньги, вернулась, отдала внуку деньги, так как его держали какие-то молодые люди около машины и не отпускали, когда внук передал этим молодым людям деньги, они сели в машину и уехали, а внук поднялся домой. Об этом она знает со слов дочери. Пояснила, что она часто дает внуку деньги, но добровольно. У них одна семья. Дает внуку деньги потому, что когда он просит деньги, то на вещи, которые действительно необходимы. Около полугода, она содержала внука и дочь, так как дочь потеряла работу, а внук не мог трудоустроиться. Пояснила, что изменила показания, когда узнала, по какой статье возбудили уголовное дело против внука. Она думала, что внука накажут на год за избиения и оскорбления, она не думала, что то, что она лишнего наговорила про внука, так обернется против него. Она изменила показания не потому, что пожалела внука, а потому, что действительно оговорила его, показания поменять ее никто не просил, просто она не хочет брать грех на душу. У нее и с дочерью сложные взаимоотношения. Они поссорились 10 лет назад, дочь ее избила, из-за этого она врезала замок в свою комнату, но сейчас она дочь простила, просто старается с ней не общаться. Полагает, что в том, что внук таким вырос, виновата его мать, так как она занималась своей личной жизнью, а не воспитанием ребенка. Так-то внук хороший, помогает ей, ходит в магазин, особенно после СИЗО его поведение исправилось. Она хочет, чтобы внук стал человеком, он хороший повар, его ценят на работе. Пояснила, что внук, до 12 лет состоял на учете, до 5 класса был нормальный, а потом перестал наблюдаться у врача и лечиться, стал беспричинно агрессивен. Внук просил прощения, много раз, она его простила. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия. Так, из показаний потерпевшей ФИО9, данных в ходе предварительного следствия 19.06.2010 года, следует, что 14.05.2010г. около 16:00 она пришла домой, дома находился внук, дочери не было. Она прошла к себе в комнату. В этот момент к ней в комнату зашел внук, сел на стул и сказал ей: « Мне нужны деньги на стрижку – 350 рублей», она ему ответила, что денег у нее нет. Внук сказал не однократно ей в грубой форме: « Если не отдашь сама, я найду кошелек и заберу сам». Внук находился в агрессивном состоянии, начал кричать на нее. Он выхватил у нее из рук сумку и стал искать кошелек, вывернув все карманы, выкинул из нее все на пол. Она стала говорить внуку, чтобы он отстал от нее, что у нее нет денег. Внук знал, что 11 числа каждого месяца она получает пенсию, и требовал, чтобы она дала ему деньги добровольно. Она испугалась поведения внука, на ее просьбы он не реагировал. Затем внук бросил сумку на диван. Она, зная вспыльчивый характер внука, и, видя, что он не собирается успокаиваться, решила выйти из комнаты. Внук неожиданно для нее, с силой толкнул руками ее в область плеч не более двух раз в сторону от себя, чем причинил ей сильную физическую боль. Она заплакала от боли. Боль отдалась в руки, она упала от его толчков на диван, стала просить внука не трогать ее деньги. Внук кричал не однократно: «Отдай мне деньги, давай сейчас деньги, давай деньги по-хорошему». Она плакала, умоляла его не трогать, и не забирать последние деньги. Внук стал искать деньги в комнате под диваном, возле дивана стоял стол, он стал смотреть под столом, у нее под столом лежали полиэтиленовые пакеты, в которых хранятся ее лекарства и в одном из них лежали деньги в сумме 800 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, две купюры достоинством 100 рублей, десять купюр достоинством 10 рублей, она не однократно просила внука вернуть ей ее деньги, он не стал ее слушать, забрал деньги и сказал ей: «Если позвонишь в милицию, сдачи не получишь ни копейки». Внук сам ушел из квартиры. Данную сумму он ей не вернул, и не принес сдачу. В милицию она обращаться не стала, так как внук ее предупредил об этом. В медицинское учреждение она не пошла, так как у нее были боли, но синяков не было, в этот день внук не пришел ночевать, когда домой пришла дочь, она ей все рассказала. С 15.05.2010 года по 21.05.2010 года, она с Поповым старалась не общаться. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов она находилась у себя в комнате, дочери дома не было. Внук был в своей комнате. Затем он пришел к ней в комнату и стал на повышенных тонах требовать деньги: «дай мне денег, мне нужны деньги». Она испугалась внука, сказала ему, что у нее нет денег. Внук становился агрессивней, стал на нее кричать, оскорблять. Она просила его успокоиться, все было бесполезно. Внук становился все агрессивней и продолжал кричать: «дай мне деньги, мне нужны деньги». Она объяснила внуку, что если она сейчас даст ему деньги, то завтра им не на что будет купить продукты. Все было бесполезно, она слезно просила его успокоиться. Он только злился на ее слова. Она сидела на диване, внук подошел к ней и с силой нанес удары своими ногами по её ногам, от чего она испытала сильную физическую боль. Ударил он ее не менее трех раз. От боли она заплакала «навзрыд», стала умолять его неоднократно не трогать ее. Когда внук пинал ее, он в грубой форме требовал у нее деньги: «Дай мне денег, я сказал, отдай мне деньги сама, по-хорошему». Видя, что внук находится агрессивном состоянии, боясь его, она достала деньги из постели, которая была на диване в сумме 500 рублей, одной купюрой, и отдала ему. Внук взял деньги и ушел. Куда он потратил деньги, она не знает, данную сумму не вернул. Внук так же предупреждал, если она пойдет в милицию или позвонит, то ей будет плохо, ему терять нечего. Когда вернулась дочь, она ей все рассказала. У нее после ухода внука поднялось давление, была боль в ногах. Она лежала на диване, у нее кружилась голова. В медицинское учреждение не обращалась, боялась внука. С 22.05.2010 года на 23.05.2010 года она находилась дома, спала, дочь была у себя в комнате, спала. 23.05.2010 года около 02.00 часов она проснулась от стука в дверь в ее комнату, Она встала с дивана, пошла открывать дверь, так как знала, что внук может ей выломать дверь. Внук находился в агрессивном состоянии, она испугалась его, он стал требовать у нее деньги: «Мне нужны деньги 1000 рублей, срочно, у меня под окном стоит машина, мне нужно вернуть им деньги, если я им не отдам деньги, то меня увезут, давай мне деньги». Она так сильно испугалась внука, он сильно громко кричал. Она ему сказала неоднократно, что у нее нет денег. Внук все становился агрессивней. Внук сказал ей, звони, занимай деньги. Она ему объяснила, что ей некому звонить в два часа ночи. В комнату так же пришла дочь, которая попыталась его успокоить, но все было бесполезно. Она сидела на диване. Затем ФИО20 с силой нанес ей кулаком правой руки два удара по голове, крикнул при этом: «звони, я тебе сказал, или я тебя сейчас убью». Ей было очень больно, она плакала и у нее кружилась голова. Она очень испугалась внука, угрозу убийством в свой адрес она приняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, боялась, что он может ударить ее еще раз по голове и все, он физически ее сильнее, она не знала что у него на уме, он был решительно настроен по отношению к ней, был очень агрессивен. Внук взял ее сотовый телефон и набрал номер – ФИО2 (она бывшая свекровь ФИО21), подставив к уху ей трубку, кричал: «говори». ФИО22 она сквозь слезы сказала: «выручайте, надо 1000 рублей». ФИО23 сказала: «я все поняла, пусть приходит ФИО24». ФИО25 ушла за деньгами, ФИО26 вышел на улицу и стоял возле машины, которая находилась возле подъезда. ФИО27 принесла деньги, дала внуку. Внук ей деньги не вернул. В медицинское учреждение не обращалась, так как себя плохо чувствовала. 23.05.2010 года она пошла в милицию, хотела проконсультироваться, как можно написать заявление на ФИО28, чтобы он об этом не знал, так как она боялась, что он ее после заявления убьет. В милиции она передумала и не стала писать заявление, боясь внука. 24.05.2010 года около 16-30 часов она пришла домой. Дочь и внук были дома, смотрели телевизор. Она пошла к себе в комнату. Дверь закрыла на задвижку. В этот момент в дверь раздается сильный стук. Внук стал кричать ей: «открой дверь» она его спросила, что ему надо. Он продолжал требовать, чтобы она открыла ему дверь. Она, боясь его и зная, что он не успокоится, открыла ему дверь. Внук сразу руками с силой толкнул ее один раз в область плеч в сторону от себя, причинив ей тем самым сильную физическую боль. Она отлетела на диван, заплакала от боли, она очень испугалась внука. Он ей стал кричать: «зачем ты ходишь в милицию». Она его словесно успокаивала, просила ее не трогать. Дочь пришла в комнату и так же успокаивала сына. Внук кричал на нее, стал оскорблять. Затем внук подошел к ней и с силой нанес ей двумя руками – кулаками удары по голове, причиняя тем самым сильную физическую боль, ударов было не менее пяти. Она плакала, просила не трогать ее, ей было очень больно. Внук при нанесении ей побоев кричал в ее адрес неоднократно слова угрозы убийством: «я тебя сейчас прибью». Угрозу убийством в свой адрес она приняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, внук физически сильнее ее, был решительно настроен по отношению к ней, на ее просьбы не реагировал, был в агрессивном состоянии. После Попов взял ремень, свернул его вдвое и с силой нанес ей три удара ремнем по голове, причинив ей сильную физическую боль. Она боялась внука, просила его, слезно умоляла ее не трогать, плакала, у нее кружилась голова. Все свои действия он сопровождал угрозой убийством: «я тебя убью, ты мне надоела». Затем внук закинул ей ремень на шею и стал его силой двумя руками стягивать на ее шее, тем самым ее душил, затруднял ее дыхание, она хрипела, ей было очень больно дышать. Внук кричал ей неоднократно: «я тебя задушу, тебе не жить, надоела». Высказанную угрозу внуком восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. Внук был решительно настроен по отношению к ней, она думала, что он ее сейчас задушит. В этот момент в комнату забежала дочь (перед этим он криком требовал ФИО29 выйти из комнаты, она выходила из ее комнаты и стояла в своей комнате). Внук отпустил руки от ремня и сразу же нанес ей правой ногой один удар по лицу с силой, с лева, чем причинил ей сильную физическую боль (он был одет в комнатные тапочки), в результате чего у нее опухла левая щека и губа. После внук вышел из комнаты, она кашляла и не могла дышать. Внук сходил на кухню и через 10 минут зашел к ней в комнату, все в таком же агрессивном состоянии, она сидела на диване и просила вызвать скорую помощь, ей было очень плохо, но он отказался. внук кричал на нее, зачем она ходила в милицию. Приказывал матери сидеть в своей комнате и к ним в комнату не заходить. Он забрал у нее сотовый телефон, паспорт, ключи от квартиры, подушки с дивана, не давал ей лечь на диван, кричал: «сидеть», ее всю трясло, у нее был шок, она плакала. Она очень боялась внука, не знала, что он может с ней сделать, думала, что он может ее убить. Внук все отнес в комнату, затем подошел к ней и с силой нанес ей удар правой ногой в область живота, ей было очень больно. Она умоляла его не трогать ее, внук взял чайник со стола и сверху ей на голову вылил воду (вода была холодная). Внук открыл окно настежь. Ей было холодно, она плакала, просила прекратить себя так вести. В течение двух часов внук заходил к ней в комнату, где она сидела на диване с открытым окном, он не разрешал ей закрыть окно. Когда к ней заходил внук течение двух часов в комнату, он не наносил ей побои. В первоначальном объяснении она ошибочно указала, что он крутил ей руки, пинал по ногам, так как она себя плохо чувствовала. Затем, внук зашел к ней в очередной раз (заходил он к ней около четырех раз) и стал требовать у нее деньги: «дай мне деньги 1000 рублей, я верну ключи и паспорт». Сперва он бил её за то, что она сходила в милицию, как с его слов он ей говорил, что видел своего знакомого и, он сказал, что видел её в милиции, затем он стал опять у нее требовать деньги. Она настолько себя плохо чувствовала и боялась внука, просто у нее не было сил, она хотела, чтобы он отстал от нее, ей было холодно, её всю трясло, одета она была по - домашнему и вся мокрая, она взяла со стола 1000 рублей и отдала ему. Внук взял её кошелек из сумки, в котором у нее лежало 350 рублей и стал их забирать себе. Она попросила его оставить хотя бы 100 рублей, так как больше денег нет. Внук кинул ей 100 рублей и забрал 1250 рублей. Одна купюра достоинством 1000 рублей, две купюры достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей, сам ушел из дома. Она напилась лекарств, они с дочерью вызвали такси и поехали в милицию. Она устала от такого обращения с собой, все разговоры с внуком бесполезны. Паспорт, сотовый телефон, ключи она забрала в комнате дочери ( л.д.65-69). Из показаний, данных потерпевшей ФИО9 в ходе дополнительного допроса 31.07.2010 года, следует, что к ранее данным показаниям хочет дополнить, что 14.05.2010 года около 16.00 часов она пришла домой. Дома находился внук. Она зашла к себе в комнату и закрыла дверь. К ней зашел внук и попросил денежные средства на стрижку. Она ответила, что денег у нее нет. Он стал искать, проверять ее сумку, но это происходило с ее согласия. Найдя кошелек, попросил деньги. Она попросила оставить его 250 рублей, остальные деньги он забрал. Она стала ему предъявлять претензии, что он не работает. Он стал ее оскорблять. Он толкнул ее на диван и ударил в область головы и ушел. 21.05.2010 года около 17.00 часов внук находился дома. Внук зашел к ней и стал просить денежные средства. Она передала ему 500 рублей и сказала, что она обратиться в милицию в последующем. Внук нанес ей один удар ногой по ноге. 23.05.2010 года около 02.00 часов она спала. К ней в дверь стал стучаться внук. Он ей сказал, что ему нужны денежные средства в сумме 1000 рублей, расплатиться за автомашину, а то его убьют. Он просил ее кому-нибудь позвонить и попросить денег. Она отказалась звонить. Тогда он взял телефон и стал звонить ФИО2. После ФИО30 поднес телефон к ее уху и попросил взять деньги в долг. Она попросила деньги. К ФИО31 сходила ее дочь, взяла деньги и передала внуку 1000 рублей. 24.05.2010 года около 17.00 часов внук стал ее избивать за то, что она ходила в милицию. Она дала ему деньги добровольно, чтобы он ушел из дома. Она достала кошелек, и тут вновь зашел ФИО32. Она показала ему содержимое кошелька, где находилось 1350 рублей. ФИО33 стал доставать деньги. Она попросила оставить 100 рублей. Внук взял 1250 рублей и ушел из дома, а она сразу обратилась в милицию (л.д.70-74). Из показаний, данных потерпевшей ФИО9 в ходе дополнительного допроса 13.08.2010г. следует, что 14.05.2010г. около 16:00 часов она находилась дома. Дверь её комнаты была открыта. После, к ней в комнату зашел внук ФИО34. Он был трезвый. Внук, в спокойном тоне, вежливо попросил у нее денежные средства в сумме 1000 рублей, пояснив, что ему необходимы денежные средства на стрижку: «Баба дай мне, пожалуйста, денег на стрижку». Она добровольно передала ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Конфликта у них в этот день не было. Денежные средства она ему передала добровольно. Ранее она дала ложные показания, так как после нанесения побоев 24.05.2010 года она решила его наказать и написала в милицию заявление и дала ложные показания. У нее на Артема злость и обида. В настоящее время она дает правдивые показания. 21.05.2010 года около 17.00 часов она находилась дома в своей комнате. В соседней комнате был внук, он был трезвый. Внук зашел к ней и в спокойном тоне, вежливо попросил у нее денежные средства в сумме 500 рублей, пояснив, что ему необходимо отдать долг. Угроз применения насилия и оскорбления в ее адрес, внук не высказывал. Она передала внуку добровольно 500 рублей, и он ушел. Ранее она дала ложные показания, так как после нанесения побоев 24.05.2010 года она решила его наказать и написала в милиции заявления и дала ложные показания. 23.05.2010г. около 02.00 часов она находилась дома и спала. Неожиданно к ней в дверь стал стучаться внук. Она открыла дверь. Внук стал у нее просить денежные средства в сумме 1000 рублей, пояснив, что ему необходимо отдать за автомашину, которая стоит около подъезда, а иначе те, кто сидят в автомашине ворвутся к ним в квартиру и что-нибудь сделают, а его закопают в лесу. Угроз и оскорблений он в её адрес не высказывал. Она испугалась этих ребят в автомашине и заплакала, но ответила ему, что денег у нее нет. Тогда ФИО35 взял сотовый телефон и набрал номер ФИО2, поднес телефон к её уху, уговаривая занять у нее денег. Она попросила у ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей при этом плакала, так как переживала за внука и за себя. ФИО2 согласилась одолжить ей денежную сумму 1000 рублей. Её дочь ФИО36 сходила к ней, взяла денежные средства и передала внуку, который в присутствии ФИО37 передал лицам, находящимся в автомашине денежные средства и вместе с ФИО38 вернулись домой. Ни угроз применения насилия, ни оскорблений ФИО39 в этот день ей не высказывал, побои не наносил. Ранее она дала ложные показания, так как после нанесения побоев 24.05.2010 г. она решила его наказать и написала в милиции заявления и дала ложные показания. У нее на ФИО40 злость и обида. В настоящее время она дает правдивые показания. Показания, данные ею по факту нанесения ей побоев 24.05.2010 года, подтверждает полностью и на них настаивает, кроме того, что денежные средства в сумме 1000 рублей, она передала внуку добровольно. Денежные средства в сумме 250 рублей ФИО41 взял с её согласия, оставив денежные средства в сумме 100 рублей. Денежные средства внук у нее не требовал. Побои он ей нанес из-за того, что она сходила в милицию. Угрозу, убийством в ее адрес внук высказывал в словах: «Убью тебя, ты мне надоела». Эти слова он ей говорил после того, как снял с ее шеи ремень. Взяв денежные средства, внук сразу ушел, а она с ФИО42 пошла в милицию. Ранее она дала ложные показания, так как после нанесения побоев 24.05.2010 года она решила его наказать и написала в милиции заявления и дала ложные показания. У нее на внука злость и обида ( л.д.75-77). Также в судебном заседании было оглашено заявление ФИО9 от 25.05.2010г., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ее внука Попова А.С., который по <адрес> в <адрес> 24.05.2010г. нанес ей телесные повреждения, оскорблял нецензурной бранью, угрожал убийством, угрозу она воспринимала реально. А также за нанесение ей телесных повреждений и оскорблений, имевших место 14.05.2010г., 21.05.2010г. и 22.05.2010г. (л.д.12). Также в судебном заседании было оглашено заявление ФИО9 от 05.07.2010г., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ее внука Попова А.С., который по <адрес> в <адрес> в ночь с 22.05.2010г. на 23.05.2010г. угрожал ей убийством, угрозы она воспринимала реально (л.д.13). В судебном заседании потерпевшая ФИО45 пояснила, что заявления в отношении Попова писала она сама под диктовку сотрудников милиции, когда писала заявление, сказала, что внук ей надоел, нигде не работает, ей предложили, чтобы наверняка посадить внука, добавить еще несколько дней, что она и сделала. Пояснила, что оглашенные показания на л.д. 65-69, 70-74, она не подтверждает, поскольку оговорила Попова, такого не было. 24.05.2010 года, деньги внук у нее не требовал, дочь сама дала ему деньги, которые взяла у нее, чтобы внук ушел. Телесные повреждения внук наносил за то, что она пошла в милицию. Ремнем внук ее не душил. Оглашенные показания на л.д. 75-77, она подтверждает, кроме того, что 24.05.2010г. внук угрожал ей убийством, такого не было, ремнем ее не душил. Она следователю сказала, что побои внук ей нанес за то, что она ходила в милицию, а деньги внуку отдал ее дочь. Пояснила, что верить нужно тем показаниям, которые она дала в суде. Она очень разозлилась на внука после того, что произошло 24.05.2010г., хотела, чтобы его лишили свободы. В настоящее время у них отношения наладились, внук работает, живет с девушкой, которую слушает, намерен создать семью. Он не раз приносил свои извинения. Она простила внука, но считает, что его нужно наказать, за то, что он ей нанес побои 24.05.2010г. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что мать подсудимого ее бывшая сноха, подсудимый ее сын, с ним отношений не поддерживает, с потерпевшей хорошие отношения. Пояснила, что с пятницы на субботу, число точно не помнит, в мае, ей на сотовый телефон позвонил Попов Артем, ее муж пригласил к телефону, с ней говорила потерпевшая, извинялась за поздний звонок. Потом взял трубку ФИО46 и сказал, что ему нужно 1000 рублей, она сказала ему, все, что о нем думает, сказала, что видеть его не хочет, и чтобы за деньгами пришла его мать. За деньгами пришла мать ФИО47, она отдала ей деньги. Потом потерпевшая отдала ей 1000 рублей. Пояснила, что ФИО48 умный, хороший парень, как он сейчас живет, она не знает, жалко, что он так распоряжается своей жизнью. Пояснила, что между подсудимым и потерпевшей происходят конфликты, было такое, что подсудимый поднимал руку на потерпевшую, знает это с ее слов. Что происходило в ту ночь, она не знает, потерпевшая ей об этом не говорила. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что подсудимый ее сын, потерпевшая ее мать. Свидетель ФИО10 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания, данные свидетелем ФИО10 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 23.05.2010 года в ночное время ФИО49 пришел домой и забежал в комнату к бабушке и стал требовать деньги в сумме 1000 рублей, Пояснив, что ему нужно расплатиться за автомашину, а то иначе его убьют. ФИО50 сказал бабушке: «Звони и занимай», но бабушка отказалась. ФИО51 взял со стола сотовый телефон и набрал ФИО2, после поднес к уху бабушки с требованием одолжить деньги. Сквозь слезы бабушка попросила деньги в долг. Она сходила к ФИО52, которая дала 1000 рублей. Данные денежные средства она передала ФИО53. ФИО54 в приказном порядке требовал у бабушки деньги, оскорблял ее. Бабушка его боится, так как он физически сильнее ее. 24.05.2010 года около 16.30 часов мама пришла домой. ФИО55 подбежал к комнате ФИО9 и стал пинать двери ногами. Мама открыла дверь. ФИО56 стал кричать на нее, что она ранее ходила в милицию, оскорблять ее нецензурной бранью. Затем ФИО57 нанес матери удары кулаками по голове, кричал: «Я тебя убью». Она пыталась защитить мать, но Попов не реагировал и потребовал покинуть комнату. Зная вспыльчивый характер ФИО10, она ушла на кухню. Через некоторое время стало тихо. Она забежала в комнату и увидела, как ФИО58 накинул на шею бабушки ремень и душил ее. Она испугалась за маму, и оттолкнула его. Попов нанес ей один удар ногой по лицу и вышел из комнаты. Он вел себя как садист. После, ФИО59 вылил чайник воды на ФИО9 и открыл окно, не разрешая ей лечь. После ФИО60 стал у нее просить деньги в сумме 1000 рублей, угрожая, что иначе будет хуже. Мама дала ему 1000 рублей. Он взял ее кошелек и достал оттуда 250 рублей. После он ушел из дома, а они обратились в милицию. Со слов мамы она знает, что Попов 14.05.2010 года требовал у нее деньги и опять издевался над ней. Если у нее не было денег, то он издевался над ней и заставлял занять у кого-нибудь деньги. Также 21.05.2010 года Попов забрал у мамы 500 рублей и пинал ее ногами ( л.д.88). В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она подтверждает данные показания. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты и с согласия сторон были оглашены дополнительные показания, данные свидетелем ФИО62 в ходе предварительного следствия из которых следует, что ее сын Попов поднял руку на её мать ФИО9 только один раз 24.05.2010 года. Они с сыном находились дома. Около 16.30 часов домой пришла её мать и пошла к себе в комнату. ФИО63 пошел к ней в комнату и постучался, после того как она ему не открыла и сказала что-то через дверь (что именно она не знает), он стал пинать двери ногами, так как ее мать, когда находится в комнате, всегда закрывается на ключ. После того, как она открыла дверь, он начал ее оскорблять говорил, что она хочет его посадить. После чего он раза два или три нанес ей удары кулаком по голове. Мать просила его не трогать ее. ФИО10 пыталась словесно успокоить сына. Но он не реагировал, говорил ей, чтобы она не вмешивалась. Он кричал в адрес матери: «я тебя убью, надоела». После этого она ушла на кухню, так как он ей сказал, чтобы она вышла, а не то будет хуже. После чего она услышала, что в комнате стало тихо, и она пошла обратно, где увидела, что ФИО64 набросил на шею матери ремень и с силой стягивал его, при этом кричал: «я тебя убью, грохну». Она испугалась за мать и с силой его оттолкнула от матери, также ФИО65 нанес матери один удар ногой по лицу, затем он вышел из комнаты. После чего она дала ему деньги в сумме 1000 рублей, почему мать закрывает свою комнату, она не знает. Она закрывается в комнате даже, когда их с ФИО66 нет дома. Все ее вещи находятся в ее комнате, также у нее, в комнате имеется свой холодильник, и питаются они отдельно. Она не общается со своей матерью, они с матерью не поддерживает никаких отношений, просто проживают в одной квартире. Она работает не официально, занимается торговлей. И по этому у нее среднемесячный доход составляет около 30 000 тысяч рублей, ФИО67 работал официально только в ресторане японской кухни поваром, так же он работал не официально. Одежду ему покупала она, но на карманные расходы денег не давала, своему сыну она говорила, что бабушку трогать нельзя, что она не позволит ему это делать. ФИО68 по натуре человек агрессивный, он родился с внутричерепным давлением и до 12 лет он наблюдался у невропатолога и когда ему исполнилось 15 лет в детской поликлинике им сказали, что нужно будет переходить во взрослую поликлинику и наблюдаться там, но так как ФИО69 был уже взрослый, она не могла его заставить идти в поликлинику, тем более он говорил ей, что его ничего не беспокоит, алкогольные напитки ее сын не употребляет. Она знает, что сын употреблял психотропные вещества (амфитамин). Употребляет ли он эти психотропные вещества сейчас, она не знает, но думает, что 24.05.2010 года перед тем, как ФИО70 избил её мать, он употребил вышеуказанное психотропное средство. Дополняет, что у ее матери с ФИО71 отношения были сложные, но он ей иногда оказывал помощь: сходить в магазин, отвезти в больницу, приготовить обед и т.д. ФИО72 знает, где у нее хранятся деньги, но без спроса никогда у нее денег не В судебном заседании свидетель ФИО73 пояснила, что ее сын нанес несколько ударов бабушке только 24.05.2010г. за то, что она ходила в милицию, ремнем не душил. Деньги она дала ему добровольно, чтобы он ушел из дома, он их не требовал. 14.05.2010г., 21.05.2010г. и 23.05.2010г. ударов бабушке не наносил, денег не требовал и не забирал. Пояснила, что сейчас сын на некоторое время переехал с ее согласия к ним со своей девушкой. Утром они поругались с сыном, поэтому она и подтвердила первоначальные показания, чтобы досадить сыну, они в то время тоже ругались, поэтому она и дала такие показания в отношении сына. Также в судебном заседании было оглашено - заключение эксперта № 5247/Э от 16.08.2010 года, из выводов которого следует, что 25.05.2010г. у ФИО9 обнаружен кровоподтек на фоне отека мягких тканей в области лица слева, давностью около одних суток. Указанное повреждение могло образоваться в результате удара тупым твердым предметом, рукой и т.п., не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Также в исследовательской части заключения указано, что видимых повреждений в области левого глаза не выявлено, как и в области ягодиц, верхних и нижних конечностей, шеи (л.д.56). Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса по инкриминируемым эпизодам, суд приходит к следующему. Суд не принимает показания потерпевшей ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия, по фактам совершения в отношении нее подсудимым грабежей 14.05.2010г., 21.05.2010г., 23.05.2010г. и разбойного нападения 24.05.2010г. Показания потерпевшей непоследовательны, она отказалась от данных показаний уже в ходе предварительного следствия, указав, что оговорила подсудимого из-за произошедшего между ними конфликта 24.05.2010г., в ходе которого он нанес ей телесные повреждения, при этом указала, что подсудимый угрожал ей убийством 24.05.2010г., сдавливал ремнем шею. В судебном заседании потерпевшая отказалась от показаний и в данной части, указав, что подсудимый 14.05.2010г., 21.05.2010г., 23.05.2010г., 24.05.2010г. денежных средств у нее не требовал. 14.05.2010г., 21.05.2010г., 23.05.2010г. он потерпевшей удары не наносил, не угрожал. В те дни конфликтов между ними не было, потерпевшая передала денежные средства по просьбе подсудимого добровольно, она часто дает ему денежные средства, еще с его детства. Также указала, что 24.05.2010г. между ней и внуком произошел конфликт, из-за того, что она ходила в милицию, внук понял, что она ходила в милицию из-за него, но она пошла в милицию по своим делам. Из-за этого внук толкнул ее плече от чего она испытала физическую боль и упала на диван, а затем нанес ей удар ладонью руки по голове, после чего нанес еще два удара ладонью руки по голове, от ударов она испытала физическую боль, затем нанес удар ремнем попал по левой части виска и щеки, от удара она также испытала физическую боль. Затем Попов ушел на кухню. Денежные средства Попов у нее не требовал, убийством не угрожал, ремнем шею не сдавливал. Свидетель ФИО10, как следует, из показаний потерпевшей, попросила у нее 1000 рублей, чтобы отдать подсудимому, для того чтобы он ушел из дома, она дала 1000 рублей, затем внук попросил еще 250 рублей, которые лежали на столе, она разрешила, взять эти деньги, после чего внук ушел. Потерпевшая в судебном заседании настаивала на том, что она оговорила внука. Пояснила, что она обратилась в милицию по факту причинений ей телесных повреждений 24.05.2010г., сказала, что хочет наказать внука, ей предложили указать еще несколько дней, в которые подсудимый якобы наносил ей телесные повреждения и оскорблял ее, что она и сделала. Показания, данные потерпевшей в судебном заседании, подтверждаются и исследованным заявлением от 25.05.2010г., из которого следует, что потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого, который по <адрес> в <адрес> 24.05.2010г. нанес ей телесные повреждения, оскорблял нецензурной бранью, угрожал убийством, угрозу она воспринимала реально. А также за нанесение ей телесных повреждений и оскорблений, имевших место 14.05.2010г., 21.05.2010г. и 22.05.2010г. (л.д.12). Таким образом, из заявления потерпевшей следует, что она действительно обратилась в милицию по факту причинений ей телесных повреждений подсудимым 24.05.2010г., затем следует указание о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого и за нанесение ей телесных повреждений и оскорблений, имевших место 14.05.2010г., 21.05.2010г. и 22.05.2010г., что не опровергает показания потерпевшей о том, что она указала данные дни со слов сотрудников милиции. Кроме того, подсудимому не инкриминируется нанесение потерпевшей телесных повреждений 22.05.2010г. Вместе с тем, с заявлением потерпевшая, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ее внука Попова, который в ночь с 22.05.2010г. на 23.05.2010г. угрожал ей убийством, угрозы она воспринимала реально, обратилась в милицию только 05.07.2010г., (л.д.13). Заключение эксперта также опровергает факты нанесения потерпевшей телесных повреждений, при описанных ею изначально обстоятельствах 14.05.2010г., 21.05.2010г. и 23.05.2010г., а также тот факт, что подсудимый душил потерпевшую, сжимая ремнем ее шею, поскольку из заключения эксперта следует, что на 25.05.2010г. у потерпевшей обнаружен кровоподтек на фоне отека мягких тканей в области лица слева, давностью одни сутки, иных телесных повреждений, в том числе на спине, ягодицах, верхних и нижних конечностях, шее, у потерпевшей не обнаружено, что также подтверждает как последующие показания потерпевшей, так и подсудимого о том, что 14.05.2010г., 21.05.2010г. и 23.05.2010г. потерпевшей никаких телесных повреждений причинено не было. Свидетель ФИО2 не являлась очевидцем событий происходящих 23.05.2010г. в квартире потерпевшей, в связи с чем ее показания не могут служить доказательством виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, совершенном, по мнению обвинения, 23.05.2010г. Из ее показаний лишь следует, что она передала взаймы денежные средства свидетелю ФИО10 по просьбе подсудимого в размере 1000 рублей, что не оспаривается, как потерпевшей, так и подсудимым. Суд не принимает показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они непоследовательны и противоречивы, противоречат исследованным доказательствам. Свидетель ФИО10 указал, что подсудимый наносил потерпевшей телесные повреждения 24.05.2010г., в ходе нанесения которых требовал денежные средства. Также указала, что знает со слов потерпевшей о том, что Попов 14.05.2010 года требовал у нее деньги и опять издевался над ней. Также 21.05.2010 года Попов забрал у мамы 500 рублей и пинал ее ногами. В ходе следствия свидетель ФИО10 отказалась от данных показаний, указав, что телесные повреждения подсудимый наносил потерпевшей только 24.05.2010г. при этом угрожал потерпевшей убийством, набросив ей ремень на шею с силой стягивая его. Показания, данные свидетелем ФИО10 опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО10, изначально подтвердив оглашенные показания, затем отказалась от них пояснив, что утром перед судебным заседанием они поругались с подсудимым, поэтому она и подтвердила первоначальные показания, чтобы досадить сыну, они в то время, в мае 2010г., тоже ругались с подсудимым, поэтому она и дала такие показания в отношении него. При этом указала, что подсудимый нанес несколько ударов потерпевшей только 24.05.2010г. за то, что она ходила в милицию, ремнем ее не душил. Деньги свидетель ФИО10 дала подсудимому добровольно, чтобы он ушел из дома, подсудимый деньги не требовал. 14.05.2010г., 21.05.2010г. и 23.05.2010г. ударов ФИО9 не наносил, денег не требовал, и не забирал. Данные показания свидетеля ФИО10 согласуются с показаниями, данными потерпевшей ФИО9 и подсудимым в судебном заседании. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что между потерпевшей, свидетелем ФИО10 и подсудимым сложились конфликтные отношения, суд приходит к выводу, что у потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО10 имелись основания для оговора подсудимого. В связи с чем суд в основу приговора кладет показания потерпевшей ФИО9, данные ею в ходе судебного заседании, поскольку они согласуются с исследованным заключением эксперта, а также с показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО10 и подсудимым Поповым. Согласно п.2,3 ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого. Таким образом, суд считает установленным, что 14.05.2010г., 21.05.2010г. и 23.05.2010г. подсудимый требований о передаче ему денежных средств не высказывал, насилия, не опасного для жизни и здоровья к потерпевшей не применял, применением такого насилия не угрожал, денежные средства потерпевшая передавала подсудимому добровольно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Попова по эпизодам 14.05.2010г., 21.05.2010г. и 23.05.2010г. отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет оправдание подсудимого, по каждому из указанных эпизодов. В судебном заседании также не установлено, что подсудимый требовал у потерпевшей денежные средства 24.05.2010г., также установлено, что насилие, как способ совершения хищения Поповым не применялось, также исследованными доказательствами установлено, что ремнем подсудимый шею потерпевшей не сдавливал, не душил ее, угроз убийством не высказывал. В тоже время суд считает доказанным, факт того, что 24.05.2010г. у Попова произошел конфликт со ФИО9, являющейся его бабушкой, после чего, на почве личных неприязненных отношений к последней, у Попова возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО9. Реализуя свой преступный умысел, Попов, достоверно зная о престарелом возрасте ФИО9, осознавая, что ФИО9 в силу своего престарелого возраста не может оказать ему сопротивления, умышленно толкнул ее в плечо, от чего ФИО9 упала на диван и испытала физическую боль, затем нанес ФИО9 удар ладонью руки по голове, после чего нанес ФИО9 два удара ладонью руки по голове, затем взял ремень, и нанес ей удар ремнем, попав по левой части виска и щеки, причинив ФИО9 физическую боль. В результате умышленных действий Попова ФИО9 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека на фоне отека мягких тканей в области лица слева, который, согласно заключению эксперта № 5247/Э от 16.08.2010 года, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В связи с чем действия подсудимого Попова по эпизоду 24.05.2010г. подлежат квалификации по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Психическое состояние подсудимого проверено, и он обоснованно признан вменяемым. Так, из выводов заключения комиссии экспертов стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 05.01.2011г. следует, что Попов в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным психическим расстройством не страдает, а обнаруживает личностные особенности по гипертимному типу, которые не выходят за рамки акцентуации. Попов может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Попов не нуждается. Суд также учитывает, что преступление, совершенное Поповым в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее судим, вместе с тем данная судимость не образует в действиях подсудимого признаков рецидива преступлений, поскольку он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, подсудимый трудоустроен, принес извинения потерпевшей, которые приняты. При назначении наказания Попову суд также учитывает положительную характеристику с места работы, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, и признает их смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения. Также с учетом материального положения подсудимого в соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить штраф подсудимому с рассрочкой выплаты определенными частями на срок десять месяцев. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.302, ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Попова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса российской Федерации, рассрочить выплату штрафа на срок десять месяцев, равными частями по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно. Признать Попова А.С. невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам 14.05.2010г., 21.05.2010г. и 23.05.2010г.), и оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому эпизоду, за отсутствием в его деяниях состава преступления. Меру пресечения Попову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: подпись Копия верна. Судья:
брал. Ее мать сама давала ему деньги. Иногда она ему говорила, что у нее денег нет, и он отставал от нее. А 24.05.2010 года он ее избил и взял деньги. Более он ее мать не избивал, вот только 24.05.2010 года (л.д.91).