ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Екатеринбург 16 мая 2011г. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Яковлевой Н.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Игушкиной Н.В., КузнецоваА.А., Гафуровой О.А., подсудимого Мартынова Г.Н., защитников Белышевой В.В., представившей удостоверение N 539 и ордер № 043995, Суворовой Л.М. представившей удостоверение N 1700 и ордер № 065051, при секретаре Какаулиной В.В., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мартынова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы без штрафа с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, в силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 25 дней; ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с 17.08.2010 г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Мартынов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 10 августа 2010 года около 11:00 часов Мартынов, проходя мимо <адрес> административном районе <адрес>, увидел ранее малознакомого ФИО1, после чего у Мартынова из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 и обращение похищенного в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, Мартынов, подойдя к ФИО1, с целью сокрытия преступления и избежания задержания, под надуманным предлогом, попросил последнего зайти в подъезд вышеуказанного дома, на что ФИО1 ответил согласием. Находясь на 1 этаже <адрес> в <адрес>, Мартынов под предлогом посмотреть телефон попросил у ФИО1 его сотовый телефон, достоверно зная, что сотовый телефон не вернет. ФИО1, доверяя Мартынову, введенный в заблуждение относительно истинных намерений последнего, передал ему сотовый телефон «Самсунг D900», стоимостью 5700 рублей. Выйдя из подъезда вышеуказанного дома совместно с Мартыновым, ФИО1 потребовал от Мартынова возврата сотового телефона. Мартынов, осознавая противоправность своих действий, с целью удержания похищенного имущества, толкнул ФИО1 в область грудной клетки, причинив физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, Мартынов с места преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, Мартынов из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг D900», стоимостью 5700 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 5700 рублей. Гражданский иск по уголовному делу заявлен в размере 15000 рублей. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Мартынов Г.Н. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, обстоятельств, указанных в описательной части приговора не оспаривал, показания потерпевшего подтвердил. Пояснил, что умысел на хищение сотового телефона у него возник, когда он увидел ФИО1. Пояснил, что гражданский иск признает. Принес извинения потерпевшему. Пояснил, что ему были нужны деньги, поэтому он так поступил. Пояснил, что он осознал вину, раскаивается в содеянном, после освобождения намерен трудоустроиться и ничего противоправного не совершать. Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1 пояснил, что подсудимого он ранее знал около 5 лет, так как они живут в одном районе, отношений не поддерживал. Пояснил, что 10.08.2010г. около 11 часов он возвращался домой из магазина при себе у него был сотовый телефон «Самсунг D900», который он приобрел в 2007г. за 15000 рублей. Около <адрес> он увидел Мартынова, который к нему подошел и попросил зайти с ним в подъезд указанного дома, чтобы подождать его знакомую. Он согласился, и они с Мартыновым зашли в подъезд дома. В подъезде Мартынов попросил у него посмотреть сотовый телефон. Он доверял Мартынову, поэтому дал посмотреть свой телефон. Мартынов посмотрел телефон, затем они вышли из подъезда, и он попросил Мартынова вернуть телефон, Мартынов отказал. Тогда он попытался взять телефон из рук Мартынова, но тот оттолкнул его в грудь и убежал. От того, что его Мартынов толкнул, он испытал небольшую физическую боль. Пояснил, что, по его мнению, Мартынов его толкнул, чтобы легче было убежать. Пояснил, что сотовый телефон в настоящее время с учетом износа оценивает в 5700 рублей. В связи с чем уменьшает исковые требования и просит взыскать с Мартынова 5700 рублей. Пояснил, что извинения подсудимого он принял, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. Кроме того, вина подсудимого Мартынова подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - заявлением ФИО1 от 10.08.2010 года, с просьбой привлечь к уголовной ответственности Мартынова Г.А., который 10.08.2010 года около 11:00 часов по адресу: <адрес> открыто похитил сотовый телефон «Самсунг D900», стоимостью 15000 рублей, ущерб для него является значительным /л.д.39/; -протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2010г., согласно которому достоверно установлено место совершения преступления по адресу: <адрес>. С места совершения преступления ничего не изъято / л.д. 43-45/; -явкой с повинной Мартынова, из которой следует, что 10.08.2010г. в дневное время по <адрес>. В ходе беседы он попросил у ФИО11 сотовый телефон. ФИО12 передал ему сотовый телефон «Самсунг». После ФИО13 попросил телефон обратно, на что он толкнул ФИО14 и убежал /л.д. 59/; - заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 682 от 09.11.2010 года, согласно выводам которой, Мартынов хроническим душевным расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического заболевания головного мозга с эмоционально-волевой неустойчивостью. Однако, указанное расстройство не достигает уровня хронического психического расстройства и не лишает Мартынова способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых правонарушений Мартынов не обнаруживал временных болезненных расстройств психической деятельности, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера Мартынов не нуждается. По своему психическому состоянию Мартынов может предстать перед следствием и судом, давать показания и осуществлять право на защиту, не представляет никакой социальной опасности и не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса, суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого Мартынова, потерпевшего ФИО1, которые последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора и находит вину Мартынова установленной и доказанной полностью в судебном заседании. При этом суд считает необходимым снизить стоимость похищенного сотового телефона до 5700 рублей, поскольку потерпевший ФИО1 в судебном заседании указал, что сотовый телефон он прибрел в 2007г. за 15000 рублей, вместе с тем с учетом износа в настоящее время оценил сотовый телефон в 5700 рублей. В судебном заседании показаниями подсудимого, установлено, что обман был использован подсудимым для облегчения доступа к чужому имуществу, а именно к сотовому телефону потерпевшего ФИО1. В ходе изъятия сотового телефона действия Мартынова стали очевидны для потерпевшего, что следует из показаний ФИО1. Так потерпевший пояснил, что он потребовал возврата сотового телефона, однако подсудимый отказал. Тогда ФИО1 попытался взять телефон из рук Мартынова, но тот оттолкнул его в грудь и убежал. Мартынов подтвердил указанные показания потерпевшего. То есть Мартынов, осознавая, что его действия по изъятию сотового телефона были обнаружены потерпевшим, продолжал удерживать сотовый телефон против воли потерпевшего. Суд считает, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего ФИО1, которые не оспариваются Мартыновым, следует, что Мартынов, в ответ на просьбу ФИО1 вернуть сотовый телефон, толкнул его в грудь, чем причинил потерпевшему физическую боль, и убежал с похищенным сотовым телефон. Таким образом, суд приходит к выводу, что насилие было применено Мартыновым с целью удержания похищенного имущества. Таким образом, Мартынов, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг D900», стоимостью 5700 рублей, причинив, таким образом, ФИО1 материальный ущерб в размере 5 700 рублей. С места преступления с похищенным имуществом Мартынов скрылся. Похищенным имуществом Мартынов распорядился по своему усмотрению. Действия подсудимого Мартынова следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Мартыновым, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, ранее он судим, вместе с тем данные судимости не образуют в действиях Мартынова признаков рецидива преступлений, поскольку он был осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, принес извинения потерпевшему, которые им приняты. При назначении наказания Мартынову суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места содержания в учреждении ИЗ 66/1, явку с повинной, состояние здоровья, и признает их смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание мнение потерпевшего по наказанию подсудимого. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что Мартынов совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить Мартынову наказание в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст. ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, но находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в размере 15000 рублей. В судебном заседании потерпевший исковые требования уточнил, и просил взыскать с подсудимого 5700 рублей. Исковые требования потерпевшего ФИО1 в поддержанной им части в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мартынова Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ), и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Мартынову Г.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Мартынову Г.Н. исчислять с 17.08.2010г. Взыскать с Мартынова Г.Н. в пользу ФИО1 5700 (пять тысяч семьсот) рублей. Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: подпись Копия верна. Судья: