ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 23 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Шварева В.В., Малаховой И.И., Горбуновой Е.А., Кузнецова А.А., подсудимого Чега В.М., защитника Захаровой О.В., представившей удостоверение №1067 и ордер №048576,

при секретаре Бездетко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чега В.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чега В.М. совершил пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Чега В.М., являясь водителем механического транспортного средства, с мая 2007 года имел в пользовании автомобиль марки «Тойота Селика», на который отсутствовали официальные документы – свидетельство о регистрации транспортного средства и талон государственного технического осмотра, на основании которых транспортное средство и водитель допускается к участию в дорожном движении, то есть ему предоставляется право эксплуатации и управления данным механическим транспортным средством.

В соответствии с п.2.1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство.

Согласно п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 №880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» на транспортное средство, прошедшее государственный технический осмотр, Госавтоинспекция выдает талон о прохождении государственного технического осмотра, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации.

На основании п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.1992 №228 (ред. от 26.01.2007) «О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации» Министерство внутренних дел Российской Федерации разрабатывает и утверждает образцы свидетельств о регистрации транспортных средств и другой специальной продукции, необходимой для допуска автомототранспорта и водителей к участию в дорожном движении; закрепляет серии регистрационных документов на автомототранспорт.

Так, осенью 2010 года у Чеги В.М., желающего использовать данный автомобиль по прямому предназначению, в личных целях, возник преступный умысел, направленный пособничество в подделке официальных документов – свидетельства о регистрации транспортного средства и талона государственного технического осмотра, предоставляющих ему право эксплуатировать автомобиль марки «Тойота Селика», находящийся в пользовании.

Реализуя возникший преступный умысел, Чега В.М. в период времени с октября по ноябрь 2010 года, в неустановленное дознанием время, в сети «Интернет» нашел объявление, размещенное неустановленным дознанием лицом под именем Александр, предлагающее регистрацию транспортных средств за денежное вознаграждение. После чего, осознавая противоправность своих действий, Чега В.М. позвонил данному лицу на сотовый телефон 0000 договорился с ним о встрече.

В октябре-ноябре 2010 года, в неустановленное дознанием время, Чега В.М. встретился с неустановленным дознанием лицом по имени Александр возле магазина «Купец», расположенного в г.Екатеринбурге в районе улиц Родонитовая – Крестинского, и, с целью пособничества последнему, заранее пообещал приобрести у него поддельные свидетельство о регистрации транспортного средства и талон государственного технического осмотра на вышеуказанный автомобиль «Тойота Селика», а также передал денежные средства в сумме 38000 рублей в счет оплаты за подделку документов.

При этом, Чега В.М., содействуя неустановленному дознанию лицу в подделке данных документов, предоставляющих подсудимому право эксплуатации и управления транспортного средства «Тойота Селика», находящемуся у него в пользовании, передал последнему копию договора купли-продажи автомобиля №76 от 21.05.2007г.

Затем, осуществляя свой преступный умысел, в ноябре 2010 года, в неустановленное дознанием время, Чега В.М., по указанию неустановленного дознанием лица, приехал в офис почтовой службы «Пони Экспресс», расположенный в г.Екатеринбурге по ул.Сибирский тракт,12, где получил посылку с заведомо поддельными официальными документами – свидетельством о регистрации транспортного средства 77 ТЕ №848744 на автомобиль марки «Тойота Селика» на имя ФИО3 и талон государственного технического осмотра автомобиля «Тойота Селика» <адрес>, предоставляющими право эксплуатации и управления данным транспортным средством, изготовленными неустановленным дознанием лицом.

Получив указанные документы, Чега В.М. в ноябре 2010 года, в неустановленное дознанием время, собственноручно изготовил рукописную доверенность от имени ФИО3 на свое имя, после чего стал эксплуатировать данный автомобиль «Тойота Селика», используя заведомо поддельные эти документы.

13 декабря 2010 года в 15:10 в районе дома №99А по ул.Большакова в г.Екатеринбурге Чега В.М., управляя автомобилем «Тойота Селика», по требованию сотрудника милиции ФИО13 предъявил последнему для проверки заведомо поддельные документы – свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «Тойота Селика» на имя ФИО3 и талон государственного технического осмотра автомобиля «Тойота Селика» <адрес>, предоставляющие подсудимому право эксплуатации и управления данным транспортным средством.

Согласно заключению эксперта №2645 от 29.12.2010г. бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> выполнен: основные изображения лицевой и оборотной стороны бланка и код, серия, номер, расположенные в нижней части на лицевой стороне, выполненные красящим веществом черного цвета, воспроизведены способом цветной струйной печати, с использованием печатающего устройства к ЭВМ – струйного принтера; изображения кода, серии, номера, расположенные в верхней части на лицевой стороне и в нижней части на оборотной стороне, выполненные красящим веществом красного цвета, воспроизведены способом цветной электрографии с термическим закреплением красящих веществ на копировально-множительной технике (лазерном принтере к ЭВМ).

Согласно заключению эксперта №27 от 10.01.2011г. основные изображения лицевой и оборотной стороны и код, серия, номер бланка талона технического осмотра автомобиля код 77 серия АЕ 0000 воспроизведены способом цветной струйной печати, с использованием печатающего устройства к ЭВМ – струйного принтера.

В судебном заседании подсудимый Чега В.М. свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил следующее.

В мае 2007 года он вместе со своей женой – Чега Е.В. приобрели автомобиль марки «Тойота Селика» в кредит. Договор купли-продажи транспортного средства был оформлен на жену, на момент заключения сделки имеющую фамилию ФИО2. При постановке автомобиля на учет в органы ГИБДД, сотрудниками милиции были обнаружены признаки подделки паспорта транспортного средства, в связи с чем, регистрация машины в государственных органах произведена не была. По факту возможной подделки ПТС органом дознания проводилась проверки, данный автомобиль все это время находился на штрафстоянке. Примерно через два года автомобиль был возвращен жене подсудимого и находился в фактическом пользовании у Чега В.М. Поскольку номера кузова и номера двигателя приобретенного автомобиля имели признаки незаконного внесения изменений, сделанных до заключения купли-продажи неизвестным лицом, осуществить регистрацию транспортного средства органы ГИБДД отказывались. Для того, чтобы использовать приобретенный автомобиль «Тойота Селика» в личных целях и по его прямому предназначению, не имея при этом проблем с сотрудниками ГИБДД при проверке документов, а также не ставя в известность банк, являющийся выгодоприобретателем по кредитному договору, подсудимый решил получить регистрационные знаки, а также свидетельство о регистрации и талон техосмотра незаконным путем. В октябре-ноябре 2010 года Чега В.М. нашел в сети «Интернет» частное объявление, согласно которому неизвестный подсудимому молодой человек по имени Александр предлагал свои услуги по постановке автомобилей на учет и изготовлению соответствующих регистрационных документов. По телефону, указанному в объявлении 0000 Чега позвонил данному молодому человеку и объяснил ситуацию, сложившуюся с его автомобилем. Александр сообщил подсудимому, что он может решить проблемы последнего за определенное денежное вознаграждение, при этом пояснил, что ему необходимо посмотреть на имеющиеся документы на автомобиль. Затем через два дня, точную дату Чега В.М. затруднился назвать, он встретился с Александром около магазина «Купец», который располагался в г.Екатеринбурге на перекрестке улиц Родонитовая – Крестинского, из правоустанавливающих документов на данную машину у подсудимого был только договор купли-продажи. При встрече неизвестный молодой человек по имени Александр пояснил подсудимому, что за 38000 рублей будут незаконно изготовлены свидетельство о регистрации на транспортное средство «Тойота Селика», талон технического осмотра, а также будут получены регистрационные знаки на машину, которые будут направлены Чеге по почте, после чего он сможет выписать на свое имя рукописную доверенность от имени человека, указанного в регистрационных документах, и использовать автомобиль по прямому предназначению. Подсудимый согласился на предложение Александра, заранее пообещав приобрести поддельные документы на машину, в подтверждение этому передал последнему копию договора купли-продажи №76 от 21.05.2007г. на автомобиль «Тойота Селика», ксерокопию паспорта транспортного средства, договор комиссии, постановление о прекращении уголовного преследования и денежные средства в сумме 38000 рублей. При этом, Чега В.М. понимал, что официальные документы на машину будут поддельные, но у него не было выбора, поскольку ему необходимо было ездить на автомобиле, а в случае остановки сотрудниками милиции транспортного для проверки документов, им необходимо предъявлять соответствующие документы официального образца, подтверждающие его право на управление транспортным средством. Через два дня подсудимому позвонил Александр и сообщил, что свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра, регистрационные знаки готовы и необходимо будет подъехать в офис почтовой организации «Пони Экспресс», расположенный в г.Екатеринбурге по ул.Сибирский тракт, 12. Затем через две недели после данного телефонного разговора в ноябре 2010 года по указанному Александром адресу Чега подъехал и получил посредством почтового отправления регистрационные знаки на транспортное средство, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на имевшийся у него автомобиль «Тойота Селика» на имя ФИО3, а также талон государственного технического осмотра на данный автомобиль. Чега собственноручно выписал себе доверенность на право управления транспортным средством от имени ФИО3. С использованием полученных поддельных документов эксплуатировал автомобиль «Тойота Селика» около двух недель. В декабре 2010 года Чега В.М., управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС, который предложил ему проехать в орган милиции, где у подсудимого изъяли поддельное свидетельство о регистрации и талон техосмотра, а также регистрационные знаки на автомобиль «Тойота Селика». Как Чеге стало в дальнейшем известно, регистрационные знаки на автомобиль оказались подлинными. В содеянном подсудимый раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил следующее.

Является оперуполномоченным УВД по МО «г.Екатеринбург». В декабре 2010 года осуществлял осмотр автомобиля марки «Тойота Селика» серебристого цвета, которым управлял Чега В.М. Данный автомобиль имел визуальные признаки изменения номеров кузова и двигателя. В процессе осмотра ничего не изымалось. Какие документы представлялись водителем автомобиля, и что он при этом пояснял, свидетель в настоящее время не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в целях устранения противоречий, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были исследованы показания ФИО11, ранее данные им при производстве предварительного расследования

Допрошенный 16.12.2010 года в качестве свидетеля ФИО11 пояснял следующее. 13.12.2010г. в дневное время в дежурную часть УВД по МО «г.Екатеринбург» поступил рапорт инспектора ДПС ФИО13, который был зарегистрирован в КУСП №9197 от 13.12.2010г., по факту выявления признаков подделки документов: свидетельства о регистрации транспортного средства и талона государственного технического осмотра на автомобиль марки «Тойота Селика», государственный регистрационный знак 0000. Управлял данным автомобилем Чега В.М. Возле здания УВД по МО «г.Екатеринбург» в присутствии понятых и водителя Чега В.М. был проведен осмотр автомобиля. Перед началом осмотра Чега В.М. представил копию паспорта транспортного средства на данный автомобиль. При этом пояснил, что оригинал паспорта транспортного средства у него был изъят сотрудниками милиции, как имеющий признаки подделки. В ходе осмотра было произведено изъятие указанного автомобиля, двух государственных регистрационных знаков, свидетельства о регистрации транспортного средства и талон государственного технического осмотра, рукописная доверенность. (л.д.59-60).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что, так как прошло много времени, он мог что-то забыть. На показаниях, данных в период предварительного расследования, настаивал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 пояснил следующее.

Он является сотрудником милиции, состоит в должности оперуполномоченного. В декабре 2010 года в дежурную часть поступил рапорт инспектора ДПС ФИО13 по факту выявления признаков подделки свидетельства о регистрации транспортного средства. ФИО13 в дежурную часть был доставлен Чега В.М. Чега пояснял, что в 2007 году его автомобиль «Тойота Селика» был задержан сотрудниками милиции при регистрации, поскольку были выявлены признаки подделки паспорта указанного транспортного средства, машина Чеги, с его слов, простояла два года на штрафстоянке. Затем автомобиль был возвращен собственнику – жене подсудимого. Поскольку свидетель ранее проработал около 10 лет в ЭКЦ ГУВД в должности техника-криминалиста, при визуальном осмотре бланк свидетельства о регистрации транспортного средства 0000, изъятого у Чеги В.М., вызвал у него сомнения в своей подлинности – защитные элементы документа должны быть с небольшим отблеском, которого не было, на просвет должна быть металлическая линия в виде нити, а было уплотнение из какого-то материала, должен быть более жесткий материал, используемый подразделениями МРЭО для ламинирования, качество печати бланка отличалось от печати, выполненной типографским способом. Свидетелю Чега В.М. пояснял по данному факту, что в октябре – ноябре 2010 года по «интернету» познакомился с человеком по имени Александр, который пообещал за денежное вознаграждения в размере около 30-40 тысяч рублей изготовить на автомобиль свидетельство о регистрации, талон техосмотра и два государственных регистрационных знака. Чега встретился с данным человеком и отдал ему деньги возле какого-то магазина в микрорайоне Ботанический г.Екатеринбурга. Затем получил указанные предметы по почте. Как известно свидетелю, изъятые у подсудимого свидетельство о регистрации транспортного средства и талон государственного технического осмотра, изготовлены не на Гознаке. Свидетелю Чега также пояснял, что рукописная доверенность была им написана собственноручно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила следующее.

Подсудимый приходится ей мужем. Свидетельство о регистрации транспортного средства и талон государственного технического осмотра на принадлежащий ей автомобиль «Тойота Селика» Чега В.М. приобрел в октябре-ноябре 2010 года. Подробности ей не известны, знает лишь, что документы были приобретены мужем по объявлению, размещенному в сети «Интернет». Затем в ноябре 2010 года муж принес готовые документы на машину, но какие именно, свидетелю не известно. В декабре 2010 года управляющего автомобилем Чегу В.М. остановили сотрудники ДПС. Свидетельство о регистрации транспортного средства и талон государственного технического осмотра были им нужны, поскольку на имеющуюся у них машину «Тойота Селика», купленную в мае 2007 года был только поддельный ПТС, не было указанных документов на пользование и управление транспортным средством, в связи с чем, они не могли использовать автомобиль по назначению. При этом, муж свидетелю пояснял, что свидетельство о регистрации транспортного средства и талон государственного технического осмотра пришли ему по почте. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 пояснил следующее.

Является инспектором ДПС ГИБДД. Зимой 2010 года им был остановлен автомобиль марки «Тойота Селика» серебристого цвета, государственный регистрационный знак 0000 У молодого человека – водителя данного автомобиля он потребовал к проверке документы, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства и талон государственного технического осмотра. Предъявленное свидетельство о регистрации транспортного средства по своим внешним признакам вызвало у свидетеля сомнение о его подлинности. Водителю было предложено проехать для проверки. Впоследствии ФИО13 был написан рапорт, материалы проверки были переданы сотрудникам уголовного розыска для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в целях устранения противоречий, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были исследованы показания ФИО13, ранее данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный 17.01.2011 года в качестве свидетеля ФИО13 пояснял следующее. 13.12.2010 года около 15:30, неся службу на улице Большакова, в районе дома №99А, им был остановлен автомобиль «Тойота Селика», государственный регистрационный знак 0000 серебристого цвета. Водитель автомобиля передал свидетелю для проверки водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и рукописную доверенность. Водительское удостоверение было на имя Чега В.М.. Свидетельство о регистрации транспортного средства вызвало у свидетеля сомнение в его подлинности, так как бланк свидетельства отличался по цвету от свидетельства, выдаваемого в ГИБДД. Переданный водителем талон государственного технического осмотра также вызвал у свидетеля сомнение в его подлинности. Этот бланк также отличался по цвету и шрифту. Он и водитель автомобиля «Тойта Селика» проследовали к зданию УВД по МО «г.Екатеринбург». По данному факту ФИО13 был оформлен рапорт. (л.д.66-68).

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.12.2010г., в соответствии с которым 13.12.2010г. в КУСП №9197 зарегистрирован рапорт ФИО13 по факту выявления признаков подделки свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> и талона государственного технического осмотра серии <адрес> на автомобиль «Тойота Селика», г.н.К147ХР/199, который был задержан по адресу: ул.Большакова, 99А, под управлением Чега В.М. (л.д.3);

- рапортом от 13.12.2010г., в соответствии с которым 13.12.2010г. по ул.Большакова, 99А, в 15:10 была остановлена автомашина «Тойота Селика», г.н.0000, под управлением Чега В.М. При проверке документов были обнаружены признаки подделки свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> и талон государственного технического осмотра <адрес> в виде несоответствия цвета бланка и шрифта на бланке. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2010г., согласно которому осмотрен автомобиль «Тойта Селика», г.н.0000, серебристого цвета. Данный автомобиль в ходе осмотра был изъят. Также были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от 06.05.10г., талон техосмотра <адрес>, доверенность. (л.д.6-7);

- справкой об исследовании №1175 от 14.12.2010г., в соответствии с которой представленное на исследование свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на имя ФИО3 выполнено на бланке, изготовленном не по технологии Гознака, а с использованием копировально-множительной техники (цветной капельно-струйный принтер). Серия и номер нанесены электрографическим способом при помощи технического средства (лазерного принтера к ПЭВМ или копировального аппарата типа «Xerox»). (л.д.8);

- справкой об исследовании №1176 от 14.12.2010г., в соответствии с которой представленный на исследование технический талон транспортного средства серии <адрес> на автомобиль «Тойота Селика», г.н.0000, выполнено на бланке, изготовленном не по технологии Гознака, а с использованием копировально-множительной техники (цветной капельно-струйный принтер). Серийные номера выполнены с использованием копировально-множительной техники (цветной капельно-струйный принтер). (л.д.9);

- протоколом выемки от 16.12.2010г., согласно которому изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, талон технического обслуживания серии <адрес>, рукописная доверенность на управление транспортным средством «Тойота Селика» г.н.0000д.24-25);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2010г., согласно которому осмотрены: бланк свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, бланк заклеен прозрачной полимерной пленкой (ламинирован); бланк талона технического осмотра <адрес>, бланк заклеен прозрачной полимерной пленкой (ламинирован); рукописная доверенность на право управления транспортным средством «Тойота Селика» г.0000, строки бланка заполнены рукописным текстом темно синего цвета. (л.д.26-27);

- заключением эксперта №27 от 10.01.2011г., согласно которому на экспертизу представлен талон технического осмотра автомобиля серия <адрес>. Из выводов эксперта следует, что основные изображения лицевой и оборотной стороны и код, серия, номер бланка талона технического осмотра автомобиля код 0000 0000 воспроизведены способом цветной струйной печати, с использованием печатающего устройства к ЭВМ – струйного принтера. Оттиск печатной формы на оборотной стороне талона нанесен оттискиванием с рельефной печатной формы. (л.д.41-42);

- заключением эксперта №2645 от 29.12.2010г., согласно которому на экспертизу представлено свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес>. Из выводов эксперта следует, что бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> выполнен: основные изображения лицевой и оборотной стороны бланка и код, серия, номер, расположенные в нижней части на лицевой стороне, выполненные красящим веществом черного цвета, воспроизведены способом цветной струйной печати, с использованием печатающего устройства к ЭВМ – струйного принтера; изображения кода, серии, номера, расположенные в верхней части на лицевой стороне и в нижней части на оборотной стороне, выполненные красящим веществом красного цвета, воспроизведены способом цветной электрографии с термическим закреплением красящих веществ на копировально-множительной технике (лазерном принтере к ЭВМ). Оттиск печатной формы на лицевой стороне свидетельства нанесен оттискиванием с рельефной печатной формы. (л.д.45-46);

- договором купли-продажи автомобиля №76 от 21.05.2007г., согласно которому покупатель ФИО2 приобрела автомобиль Тойота Селика, 2001г.в., модель и № двигателя 0000. (л.д.129);

- вещественным доказательством – свидетельством о регистрации ТС <адрес> от 06.05.2010г., согласно которому собственником (владельцем) транспортного средства марки Тойота Селика, регистрационный знак 0000 серебристого цвета, 2002г.в., модель двигателя 0000, двигатель 0000, кузов 0000, является ФИО3.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено следующее.

В октябре-ноябре 2010 года Чега В.М., действуя умышленно, с целью получения прав на эксплуатацию и управление автомобилем марки «Тойота Селика», находящемся у него в пользовании, с целью пособничества, заранее пообещал неустановленному дознанием лицу, приобрести у него поддельные свидетельство о регистрации транспортного средства и талон государственного технического осмотра на вышеуказанное транспортное средство, при этом передав последнему денежные средства в сумме 38000 рублей в счет оплаты за поддельные документы и копию договора купли-продажи автомобиля №76 от 21.05.2007г. Получив в ноябре 2010 года заведомо поддельные документы – свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «Тойота Селика» на имя ФИО3 и талон государственного технического осмотра автомобиля «Тойота Селика» <адрес>, предоставляющими право эксплуатации и управления данным транспортным средством, изготовленными неустановленным дознанием лицом, Чега В.М. стал их использовать до изъятия 13 декабря 2010 года.

Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний подсудимого, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10 и ФИО13 Показания подсудимого суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с показаниями указанных свидетелей и объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей, в свою очередь, также согласуются между собой и с показаниями подсудимого, соответствуют письменным материалам дела. В связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных, а указанные доказательства берутся за основу приговора.

При этом, суд считает подлежащим уточнению временной период совершения преступления подсудимым Чега В.М. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании показаний подсудимого, свидетелей ФИО12, ФИО10 Так, противоправные действия Чега В.М. по оказанию пособничества неустановленному лицу в подделке официальных документов совершены подсудимым в октябре-ноябре 2010 года, а не в мае 2010 года как указано в обвинительном акте. Суд находит, что такое изменение, объем и существо предъявленного обвинения не изменяет, на квалификацию действий не влияет и не ухудшает положение подсудимого.

Подделка вышеуказанных официальных документов была осуществлена неустановленным дознанием лицом при пособничестве подсудимого. Поддельность свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> и талона государственного технического осмотра <адрес> установлено судом на основании заключений экспертов 0000 и 0000, согласно которым данные документы изготовлены с помощью печатающих устройств – принтеров к ЭВМ (копировально-множительной техники). Данный способ изготовления документов отличается от предусмотренного законодательством типографского способа печатной формы. Вышеуказанные заключения экспертов мотивированы, внутренних противоречий не содержат, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достаточными.

Данные документы является официальными, поскольку их форма и порядок выдачи утверждены соответствующими нормативными актами, они выдаются государственными учреждениями. Владельцу данных документов предоставляются права на допуск транспортного средства и его водителя к участию в дорожном движении, то есть предоставляется право эксплуатации и управления данным механическим транспортным средством в соответствии с действующим законодательством.

Суд учитывает, что состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации является формальным и считается оконченным в момент предъявления поддельных документов на механическое транспортное средство. При этом, для квалификации преступления не имеет значения, обладало ли лицо фактическим правом эксплуатации и управления данным транспортным средством либо нет.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.5 ст.33 – ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

В судебном заседании прокурор указанную квалификацию поддержал.

Суд находит данную квалификацию верной.

Окончательно суд квалифицирует действия Чега В.М. по ч.5 ст.33 – ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, совершенного в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Суд принимает во внимание семейное положение, возраст, уровень образования и состояние здоровья подсудимого, а также то, что преступление, совершенное Чега В.М., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет места работы, жительства и регистрации, юридически не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чега В.М., суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности Чега В.М., принимая во внимание позицию государственного обвинителя по наказанию подсудимому, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы в течение испытательного срока подсудимый поведением доказал свое исправление.

При этом, преступление совершено подсудимым в 2010 году, однако Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г. в санкцию ч.1 ст.327 УК РФ внесены изменения в сторону смягчения уголовного наказания.

Согласно ч.1 ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Таким образом, суд находит, что в отношении Чега В.М. должны применяться положения ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г., поскольку такое применение улучшает положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чега В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чега В.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Чега В.М. являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Чега В.М. – подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.О. Тараненко

Копия верна

Судья