ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Екатеринбург 01 июля 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Гафуровой О.А., подсудимого Маманазарова Х.Б., защитника Марковой Г.М., представившей удостоверение №1383 и ордер №038885, переводчика Турдубековой А.С. при секретаре Бездетко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маманазарова Х.Б., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Маманазаров Х.Б. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 30 марта 2011 года в период времени с 17:36 до 18:30 Маманазаров Х.Б., управляя автобусом марки ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял пассажироперевозку людей в г.Екатеринбурге. На проезжей части ул.Бардина, на расстоянии 20м от <адрес> от остановки общественного транспорта «Амундсена», ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО6 за нарушение требований п.19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. После этого, ФИО6 предложил Маманазарову Х.Б. проследовать в служебную автомашину ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург», государственный регистрационный знак 0000, бортовой номер 0000, стоявшую около проезжей части ул.Бардина, на расстоянии 20м от дома №48 по ул.Бардина, 50м от остановки общественного транспорта «Амундсена», в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга, для оформления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 30 марта 2011 года в период времени с 17:36 до 18:30 у Маманазарова Х.Б., находящегося в указанной служебной автомашине ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург», стоявшей около проезжей части ул.Бардина, на расстоянии 20м от дома №48 по ул.Бардина, 50м от остановки общественного транспорта «Амундсена», в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга, возник умысел на дачу взятки инспектору ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО7 за совершение им заведомо незаконного бездействия – не привлечения его к административной ответственности в связи с совершенным им административным правонарушением. Реализуя указанный умысел, Маманазаров Х.Б. в присутствии инспектора ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО7, назначенного на должность приказом начальника УВД по МО «г.Екатеринбург» №187 от 07.06.2010г., имеющего специальное звание – сержант милиции, наделенного в соответствии с Федеральным законом «О полиции», положением «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации» и должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы взвода ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» властными полномочиями, являющегося должностным лицом, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, достал из кармана две денежные купюры достоинством по 100 (сто) рублей каждая и заявил инспектору ФИО7 о желании избежать административной ответственности за совершенное им нарушение Правил дорожного движения за денежные средства в размере 200 рублей. После чего, осознавая, что его действия являются дачей взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, поместил данные денежные средства на консоль возле рычага коробки передач указанного служебного автомобиля. Однако, довести свои преступные действия до конца Маманазаров Х.Б. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после помещения денежных средств в размере 200 рублей на консоль возле рычага коробки передач патрульного автомобиля был задержан сотрудниками ОБЭП ОМ №4 УВД по МО «г.Екатеринбург». После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Маманазаровым Х.Б. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Маманазаров Х.Б. заявленное ходатайство поддержал. В судебном заседании установлено, что подсудимый Маманазаров Х.Б. с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны. Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство. Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Окончательно суд квалифицирует действия Маманазарова Х.Б. по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, а также то, что преступление, совершенное Маманазаровым Х.Б., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, является неоконченным деянием, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет места работы, жительства и регистрации, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маманазарова Х.Б., суд учитывает явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, применимо к положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. С учетом изложенного, данных о личности Маманазарова Х.Б., а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение Маманазарова Х.Б. и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы и её размера, фактическое наличие у подсудимого на иждивении четверых несовершеннолетних детей, престарелой матери, проживающей на территории Кыргызстана, жены и одного совершеннолетнего ребенка, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив Маманазарову Х.Б. наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты. При этом, санкцией ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа определено в размере от тридцатикратной до шестидесяти кратной суммы взятки. Судом установлена сумма взятки 200 рублей, таким образом, размер штрафа является кратным указанной сумме, но согласно ч.2 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть менее 25000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Маманазарова Х.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесятипятикратной суммы взятки, установив на основании ч.2 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа в сумме 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Согласно ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф назначается с рассрочкой выплаты равными частями на срок пять месяцев, по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, начиная с даты вступления приговора в законную силу с уплатой первой части не позднее 30 суток с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Маманазарову Х.Б. – подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г.Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области (л.д.63) – по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу Маманазарову Х.Б. Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий подпись А.О. Тараненко Копия верна Судья