ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Екатеринбург 16 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Шварева В.В., подсудимой Яранцевой Т.Л., защитника Ершова М.В., представившего удостоверение №940 и ордер №038848, при секретаре Бездетко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яранцевой Т.Л., «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Яранцева Т.Л. совершила нарушение тайны телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. Согласно ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни и тайну телефонных переговоров. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Согласно ст.24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Согласно ст.63 Федерального закона Российской Федерации №126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» на территории Российской Федерации гарантируется тайна телефонных переговоров. Ограничение права на тайну телефонных переговоров допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи. Согласно п.4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №188 от 06.03.1998, сведениями конфиденциального характера являются сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, в том числе, тайна телефонных переговоров. Согласно трудовому договору <данные изъяты> от 29.09.2005 и приказу директора Филиала ОАО «МТС» «Макро-регион «Урал» №261/к-УР от 29.09.2005 Яранцева Т.Л. принята на работу на <данные изъяты> Согласно приказу 0000-И-0700 от ДД.ММ.ГГГГ директора по персоналу Филиала ОАО «МТС» «Макро-регион «Урал», являющегося оператором связи, Яранцева Т.Л. переведена <данные изъяты> Согласно п.5.5 должностной инструкции старшего специалиста группы по работе с крупным бизнесом отдела по работе с ключевыми клиентами Филиала ОАО «МТС» «Макро-регион «Урал», с которой Яранцева Т.Л. была надлежащим образом ознакомлена, сотрудник указанного подразделения несет ответственность за разглашение сведений конфиденциального характера, а также нарушение установленных правил обращения с конфиденциальной информацией. Согласно Приложению №6 «Перечень сведений, относимых к конфиденциальной информации ОАО «МТС» к Политике «Положение о режиме безопасности информации (конфиденциальности) ОАО «МТС» ПТ-002-2, утвержденной приказом президента ОАО «МТС» №01/0595П от 14.09.2006, одной из категорий сведений конфиденциального характера является тайна связи, включающая в себя сведения о характере и содержании передаваемой по каналам связи ОАО «МТС» информации абонентов сети, а также протоколы соединений абонентов. Согласно Стандарту СТ 120-4 «Обслуживание клиентов в салонах-магазинах Бизнес-единицы «МТС-Россия», работающих под брендом «МТС» при предоставлении детализации счета представитель оператора связи должен установить личность абонента или его представителя, либо истребовать соответствующее судебное решение. Однако, 26.08.2010 года в период времени с 08:30 до 08:59 у Яранцевой Т.Л. по просьбе ранее знакомого ФИО6 возник преступный умысел на нарушение тайны телефонных переговоров с использованием своего служебного положения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение указанных выше требований, Яранцева Т.Л., надлежащим образом взявшая на себя обязательство о сохранении конфиденциальной информации, ставшей ей известной в процессе выполнения трудовых обязанностей, используя свое служебное положение старшего специалиста группы по работе с крупным бизнесом отдела по работе с ключевыми клиентами Филиала ОАО «МТС» «Макро-регион «Урал», 26.08.2010 года в период времени с 08:59 до 09:00, находясь на своем рабочем месте по адресу: г.Екатеринбург, ул.Вайнера, 40, из чувства ложно понятых интересов товарищества, умышленно, незаконно, без судебного решения и согласия соответствующего лица, имея доступ к информационным системам Филиала ОАО «МТС» «Макро-регион «Урал», посредством автоматизированной системы расчетов «Foris», осуществила запрос и получение протокола (детализации) соединений за период времени с 00:00 по 23:59 10.04.2010 года по абонентскому номеру 0000, зарегистрированному на ФИО7 и фактически находящемуся в пользовании ФИО8, после чего сообщила сведения о том, что в 08:23 10.04.2010 года в указанного абонентского номера был осуществлен исходящий вызов на номер «020», отправив соответствующие текстовые сообщения со своего абонентского номера 0000 на абонентский номер 8-9122424666, принадлежащий ФИО6, который не является представителем ФИО7 или ФИО8 Своими умышленными преступными действиями Яранцева Т.Л. нарушила права и свободы человека и гражданина, предусмотренные ст.ст. 23 и 24 Конституции Российской Федерации, а именно, тайну телефонных переговоров ФИО8 Подсудимой на предварительном слушании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Яранцева Т.Л. свое заявленное ходатайство поддержала. В судебном заседании установлено, что подсудимая Яранцева Т.Л. с предъявленным обвинением полностью согласна, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, она их осознает, они ей понятны. Защитник подсудимой поддерживает заявленное ходатайство. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший ФИО8 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Вопрос о строгости наказания оставляет на усмотрение суда. Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Яранцевой Т.Л. доказана полностью, она подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Окончательно суд квалифицирует действия Яранцевой Т.Л. по ч.2 ст.138 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение тайны телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимой, а также то, что преступление, совершенное Яранцевой Т.Л., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яранцевой Т.Л., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности Яранцевой, принимая во внимание позицию прокурора, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Оснований для освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает. При этом, преступление совершено подсудимой 26.08.2010г., однако Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г. в санкцию ч.2 ст.138 УК РФ внесены изменения в сторону смягчения уголовного наказания. Согласно ч.1 ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Таким образом, суд находит, что в отношении Яранцевой Т.Л. должны применяться положения ч.2 ст.138 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г., поскольку такое применение улучшает положение подсудимой. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Яранцеву Т.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения Яранцевой Т.Л. – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – текстовые сообщения абонентских номеров 0000 за период с о1.08.2010 по 25.10.2010, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Екатеринбург – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий подпись А.О. Тараненко Копия верна Судья