приговор в отношении Бекк



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 27 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Маньковой Я.С., потерпевшего ФИО3, подсудимой Бекк Л.А., защитника Люберцевой Н.Л., представившей удостоверение №2536 и ордер №105266,

при секретаре Бездетко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бекк Л.А., <данные изъяты> <данные изъяты>

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бекк Л.А. причинила смерть по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 марта 2011 года в период времени с 19:00 по 19:30 на кухне <адрес>, расположенного по <адрес> административном районе г.Екатеринбурга между Бекк Л.А. и её сожителем ФИО6, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе указанной ссоры ФИО6 приблизился к Бекк Л.А., которая в тот момент находилась по отношению к нему спиной, стоя около кухонной раковины, в которой мыла посуду, в том числе, кухонный нож.

Полагая, что ФИО6 приблизился к ней с целью нанесения удара и причинения физической боли, желая избежать этого, Бекк Л.А. резко повернулась к ФИО6 лицом, держа при этом кухонный нож в своей левой руке. В результате этого, Бекк Л.А., не имея умысла на причинение ФИО6 смерти или телесных повреждений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, поскольку держала в руке кухонный нож, то есть предмет, пригодный для причинения смерти человеку, в момент разворота к ФИО6 случайно нанесла ему один удар ножом в область туловища. Своими небрежными действиями Бекк Л.А. причинила по неосторожности ФИО6 телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения груди и живота с повреждением правой доли печени (краевое рассечение переднего края правой доли печени в области 5-6-го сегмента), расценивающееся по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью. Указанное телесное повреждение, причиненное неосторожными действиями Бекк Л.А., осложнившееся острой кровопотерей, повлекло за собой смерть ФИО6, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 в МУ «Центральная городская клиническая больница №24» по адресу: г.Екатеринбург, пер.Рижский,16.

После ознакомления подсудимой и её защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Бекк Л.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Бекк Л.А. свое заявленное ходатайство поддержала.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Бекк Л.А. с предъявленным обвинением полностью согласна, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, она их осознает, они ей понятны.

Защитник подсудимой поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевший Бекк А.Ю. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить Бекк Л.А. не строгое наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Бекк Л.А. доказана полностью, она подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия Бекк Л.А. по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, а также то, что преступление, совершенное Бекк Л.А., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является неосторожным деянием, на учете у нарколога и психиатра она не состоит, имеет места работы, жительства и регистрации, совершила преступление впервые. Суд также принимает во внимание, что фактически на иждивении у подсудимой находится сын, являющийся инвалидом 1 группы, с которым они ведут совместный семейный бюджет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бекк Л.А., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности Бекк Л.А., принимая во внимание позицию прокурора и мнение потерпевшего, просивших назначить подсудимой наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях ограничения свободы и считает необходимым назначить ей данный вид наказания.

Согласно ч.1 ст.49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бекк Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В течение срока отбывания наказания установить осужденной Бекк Л.А. следующие ограничения: не уходить из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> в период времени с 22:00 до 05:00; не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы, казино, игорные дома либо иные развлекательные заведения, а равно объекты общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Екатеринбург; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Бекк Л.А. являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки Бекк Л.А. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Бекк Л.А. – подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нож, смыв с вещества бурого цвета, кусок ваты, халат, тряпка, срезы ногтей с правой и левой кистей рук Бекк Л.А., срезы ногтей с правой и левой кистей рук трупа ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г.Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.О. Тараненко

Копия верна

Судья