Дело № 1-420/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 июля 2011 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калинкина С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ергашевой И.Е., подсудимого Кневец М.В., защитника Баторского Н.Д., представившего удостоверение №2078 и ордер №012361, при секретаре Агафоновой Т.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кневец М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кневец М.В. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

26 мая 2009 года около 21 часа 00 минут у Кневец М.В., находящегося возле дома 37 по ул. 8 Марта, в ходе разговора с ранее незнакомым ФИО5, у которого на голове были одеты солнцезащитные очки, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО5, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья и обращение похищенного в свою пользу.

Осуществляя задуманное, 26 мая 2009 года около 21 часа 00 минут, Кневец М.В., находясь возле дома 37 по ул. 8 Марта, нанес ФИО5 удар правой рукой в область носа, от чего последний испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего, действуя из корыстных побуждений, сорвал с головы ФИО5 солнцезащитные очки, принадлежащие последнему.

Согласно заключению эксперта №4597/Э от 23 июня 2009 г.: 28 мая 2009 г. у гр. ФИО5 обнаружен кровоподтек на фоне отека мягких тканей в области лица, давностью 1-3 суток.

Указанные повреждения могли образоваться в результате удара тупым твердым предметом, рукой и т.п., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п. 9 раздела 2 Приказа №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, открыто похитив таким образом имущество гр. ФИО5, Кневец М.В. одел солнцезащитные очки, принадлежащие гр. ФИО5 себе на голову и направился по ул. Радищева в сторону ул. 8 Марта. На требование ФИО5 вернуть ему солнцезащитные очки, Кневец М.В. никак не отреагировал.

До конца реализуя преступный умысел, Кневец М.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся. В последующем был задержан сотрудниками милиции и у него из кармана куртки изъяты похищенные солнцезащитные очки.

Таким образом, Кневец М.В. из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у гр. ФИО5 солнцезащитные очки «RIUBEH», стоимостью 350 рублей, причинив последнему материальный ущерб.

Подсудимый Кневец М.В. вину признал полностью, в ходе ознакомления с делом заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, в судебном заседании Кневец М.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию своих действий не оспаривал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Кневец М.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (в ред. от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что Кневец М.В. вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, <данные изъяты>.

Оснований для освобождения от наказания, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК Российской Федерации, суд не установил. Исходя из данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Кневца М.В. возможно лишь с назначением ему реального наказания. Исходя из сведений, характеризующих подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным назначить по делу наказание, с применением ст. 64 УК Российской Федерации. Учитывая корыстный характер преступления, а также наличие постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кневец М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (в ред. от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа размером 65000 рублей.

Принимая во внимание время содержания Кневец М.В. под стражей (26-27 мая 2011 года), суд с учетом ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации смягчает размер назначенного наказания в виде штрафа до 60 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации, штраф назначается с рассрочкой выплаты на двенадцать месяцев, а именно:

5 000 (пять тысяч) рублей подлежат уплате до 01 сентября 2011 года;

5 000 (пять тысяч) рублей подлежат уплате до 01 октября 2011 года;

5 000 (пять тысяч) рублей подлежат уплате до 01 ноября 2011 года;

5 000 (пять тысяч) рублей подлежат уплате до 01 декабря 2011 года;

5 000 (пять тысяч) рублей подлежат уплате до 01 января 2012 года;

5 000 (пять тысяч) рублей подлежат уплате до 01 февраля 2012 года;

5 000 (пять тысяч) рублей подлежат уплате до 01 марта 2012 года;

5 000 (пять тысяч) рублей подлежат уплате до 01 апреля 2012 года;

5 000 (пять тысяч) рублей подлежат уплате до 01 мая 2012 года;

5 000 (пять тысяч) рублей подлежат уплате до 01 июня 2012 года;

5 000 (пять тысяч) рублей подлежат уплате до 01 июля 2012 года;

5 000 (пять тысяч) рублей подлежат уплате до 01 августа 2012 года.

Меру пресечения Кневцу М.В. – подписку о невыезде – оставить без изменений.

Вещественное доказательство (очки), хранящееся у потерпевшего, хранить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Калинкин

Копия верна.

Судья: