ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Екатеринбург 21 июля 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Ергашевой И.Е., подсудимого Баранова Д.А., защитника Жарко И.В., представившей удостоверение №2487 и ордер №098082, при секретаре Бездетко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баранов Д.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Баранов Д.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в Ленинском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 22 апреля 2011 года около 02 часов 30 минут Баранов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у шестого подъезда <адрес> административном районе <адрес>, где при виде припаркованного автомобиля марки ВАЗ-21074 сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак 0000, стоимостью 75000 рублей, принадлежащего ФИО7, у Баранова Д.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. С целью реализации своего преступного умысла Баранов Д.А., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны владельца автомобиля и тем обстоятельством, что его действия ни кем не контролируются, подошел к водительской двери автомобиля марки ВАЗ-21074 сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак 0000 и локтем руки, какой именно в ходе дознания установлено не было, разбил стекло указанной двери. Затем Баранов Д.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21074 сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак 0000, открыл рукой, какой именно в ходе дознания установлено не было, водительскую дверь автомобиля и незаконно проник в салон вышеуказанного транспортного средства. Далее Баранов Д.А. стал продолжать свои противоправные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно, сломал пластмассовый консоль на рулевой колонке, намереваясь в дальнейшем привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, не имея на то соответствующего разрешения владельца автомобиля. Однако дальнейшие преступные действия Баранова Д.А. были пресечены ФИО5 и ФИО6, в связи с чем, Баранов Д.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Барановым Д.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Баранов Д.А. заявленное ходатайство поддержал. В судебном заседании установлено, что подсудимый Баранов Д.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны. Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший ФИО7 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб в размере 1700 рублей ему возмещен, наказание просит назначить не строгое, не связанное с лишением свободы. Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Окончательно суд квалифицирует действия Баранова Д.А. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, а также то, что преступление, совершенное Барановым Д.А., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, является неоконченным деянием, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет места работы, жительства и регистрации, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, ущерб потерпевшему возмещен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баранова Д.А., суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также фактическое наличие у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, исправление Баранова Д.А. должно производиться в условиях изоляции от общества. Баранов Д.А. ранее судим за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. В настоящее время вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Судимость Баранова Д.А. в установленном Уголовным законом порядке не снята и не погашена, в его действиях имеется рецидив преступлений. При этом, суд не учитывает при признании рецидива судимость Баранова Д.А. по приговору от 14.01.1999г., поскольку данное преступление было совершено Барановым Д.А. в возрасте до восемнадцати лет. Таким образом, наказание Баранову Д.А. должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Баранов Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 21.07.2011 года. Меру пресечения Баранову Д.А. – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять Баранова Д.А. под стражу в зале суда. Этапировать Баранова Д.А. в СИЗО-1 г.Екатеринбурга через ИВС г.Екатеринбурга, где содержать до направления его к месту отбытия наказания. Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ-21074 сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак 0000, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 – оставить у последнего. Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий подпись А.О. Тараненко Копия верна Судья