ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Екатеринбург 11 июля 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Маньковой Я.С., потерпевшего ФИО7, подсудимого Куделькина И.Б., защитника Феткулловой Л.Г., представившей удостоверение №1853 и ордер №038711, при секретаре Бездетко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Куделькина И.Б., «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Куделькин И.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в Ленинском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 28 марта 2011 года около 00:00 у Куделькина И.Б., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного по ул.Бардина в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга, куда он пришел в гости к ранее ему знакомым ФИО5 и ФИО6, проживающих в вышеуказанной квартире, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ранее знакомому ему ФИО7, также находящемуся в гостях у ФИО5 и ФИО6 по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, 28.03.2011г. около 00:00 Куделькин И.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г.Екатеринбурге, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял в кухне вышеуказанной квартиры нож, приспособленный для нанесения телесных повреждений, который согласно заключения эксперта №1679 от 24.05.2011г. не является колюще-режущим холодным оружием, изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей, после чего, находясь вместе с ФИО7 в кухне вышеуказанной квартиры, явно не соизмеряя свои действия с происходящим, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, нанес последнему два удара вышеуказанным ножом в область спины, причинив тем самым ФИО7 телесные повреждения в виде: ранения мягких тканей по задней поверхности грудной клетки справа в межлопаточной области на уровне 4-5-го ребер, проникающее в 3-м межреберье в правую плевральную область с повреждением правого легкого (1-2 сегментов), с кровотечением в правую плевральную полость (объем около 2500 мл) и скоплением воздуха в ней (пневмотораксом), слепого ранения мягких тканей по задней поверхности грудной клетки, в области 9-го ребра по левой лопаточной линии. Согласно заключения эксперта №3818/Э от 23.05.2011г. ранение мягких тканей по задней поверхности грудной клетки справа в межлопаточной области на уровне 4-5-го ребер, проникающее в 3-м межреберье в правую плевральную область с повреждением правого легкого (1-2 сегментов), с кровотечением в правую плевральную полость (объем около 2500 мл) и скоплением воздуха в ей (пневмотораксом), квалифицируется как тяжкий вред здоровью; слепое ранение мягких тканей по задней поверхности грудной клетки, в области 9-го ребра по левой лопаточной линии, квалифицируется как легкий вред здоровью. Таким образом, своими умышленными действиями Куделькин И.Б. причинил тяжкий вред здоровью ФИО7 На предварительном слушании Куделькиным И.Б. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Куделькин И.Б. свое заявленное ходатайство поддержал. В судебном заседании установлено, что подсудимый Куделькин И.Б. с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны. Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО7 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что принесенные подсудимым извинения им приняты, в качестве возмещения материального ущерба им получены от Куделькина И.Б. денежные средства в размере 37500 рублей, претензий к нему потерпевший не имеет, просит назначить не строгое наказание, не связанное с изоляцией от общества. Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Окончательно суд квалифицирует действия Куделькина И.Б. по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимого, а также то, что преступление, совершенное Куделькиным И.Б., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куделькина И.Б., суд учитывает явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. Принимая во внимание позицию государственного обвинителя и мнение потерпевшего по назначению наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы в течение испытательного срока подсудимый поведением доказал свое исправление. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Куделькина И.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Куделькину И.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Куделькина И.Б. являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства и(или) места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Куделькину И.Б. – подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Иные вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий подпись А.О. Тараненко Копия верна Судья