ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Екатеринбург 19 июля 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Шварева В.В., подсудимого Муллаянова Р.Р., защитника Феткулловой Л.Г., представившего удостоверение №1853 и ордер №038713, при секретаре Бездетко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Муллаянова Р.Р., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Муллаянов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в Ленинском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 01.06.2011 года около 15:50 Муллаянов Р.Р. находился в торговом зале магазина «Самобранка», расположенного по ул.Большакова, 151 в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Муллаянов Р.Р., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 01.06.2011 года около 15:50, находясь в помещении торгового зала магазина «Самобранка», расположенного по ул.Большакова, 151, в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга, увидел ранее не знакомую ФИО4, у которой из левого кармана надетой на ней кофты был виден ремешок мобильного телефона. После этого, Муллаянов Р.Р., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его не контролирует, приблизился к ФИО4 и тайно, из корыстных побуждений, похитил из её кармана принадлежащий ей мобильный телефон «Нокия Х-2», стоимостью 4400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Муллаянов Р.Р. причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в размере 4400 рублей. После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Муллаяновым Р.Р. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Муллаянов Р.Р. свое заявленное ходатайство поддержал. В судебном заседании установлено, что подсудимый Муллаянов Р.Р. с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны. Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.69). Также из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая просит назначить Муллаянову не строгое наказание, не связанное с изоляцией от общества. Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Окончательно суд квалифицирует действия Муллаянова Р.Р. п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимого, а также то, что преступление, совершенное Муллаяновым Р.Р., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Муллаянова Р.Р., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Муллаянов Р.Р. ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, в настоящее время вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в силу положений п.«а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности Муллаянова, принимая во внимание позицию прокурора и мнение потерпевшей, просившую назначить подсудимому не строгое наказание, не связанное с изоляцией от общества, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Муллаянова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов. Меру пресечения Муллаянову Р.Р. – подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Екатеринбурга от 11.11.2010 года, которым Муллаянов Р.Р. признан виновным по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий подпись А.О. Тараненко Копия верна Судья