Дело № 1-75/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Екатеринбург 27 апреля 2011г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пищулина П.Г., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ергашевой И.Е., заместителей прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Герасимова Д.В., Пересторонина И.В., подсудимого Сергеева С.А., защитника Лапина С.А., представившего удостоверение № 2768 и ордер № 115159, при секретаре Кривоноговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Сергеева С.А., <данные изъяты>, судимого:

1)      17.06.05г. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации с отменой УДО и присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.08.07г.;

2)      30.06.08г. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2) УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. Освобожден условно досрочно 18.03.10г.,

в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации 14.08.10г., содержится под стражей с 19.08.10г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев С.А. виновен в совершении убийства.

Преступление совершено им в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

14.08.10г. около 0 часов 30 минут Сергеев С.А. находился в районе <адрес>, где распивал спиртные напитки вместе с ранее знакомым ФИО7 В ходе распития спиртных напитков между ФИО7 и Сергеевым С.А. произошла словесная ссора. После этого у Сергеева С.А,, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство ФИО7 Непосредственно после этого, реализуя возникший преступный умысел, Сергеев С.А. достал из кармана одежды имевшийся при нем неустановленный нож, подошел к ФИО7 и, осознавая, что наносит удар ножом в область жизненно важных органов человека и может причинить смерть, ударил ФИО7 ножом в область грудной клетки справа. Спустя непродолжительное время после этого Сергеев С.А. скрылся с места происшествия.

Своими умышленными преступными действиями Сергеев С.А. причинил ФИО7 проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением передней стенки плечеголовного ствола и развитием кровопотери, расценивающееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. В результате причинения вышеуказанного телесного повреждения 17.08.10г. ФИО7 скончался в ЦГКБ № 24 г. Екатеринбурга.

Подсудимый Сергеев С.А. в судебном заседании вину признал частично, суду пояснил, что 13.08.10г. он находился дома вместе с девушкой по имени Ирина, около 22 часов он пошел ее провожать домой, на обратном пути подошел к ФИО10, ФИО15, ФИО9 и ФИО7, стал вместе с ними распивать спиртные напитки – коньяк. Они распивали спиртное в течении часа. Между ФИО7 и ФИО15 произошел конфликт, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Он потребовал от ФИО7 замолчать. Тот успокоился. Далее, ФИО15 попросил ФИО9 отвести его домой, они ушли. Когда они с ФИО7 остались вдвоем, последний стал кричать и оскорблять его, ударил его ладонью в область правого уха. Он попытался встать и уйти, но это не получилось из-за болей в ноге и головокружения в результате перенесенной незадолго до этого травмы. Он начал успокаивать ФИО7, затем встал и начал отходить. ФИО7 встал с лавочки и пошел за ним, схватил его правой рукой за шею, а левой ударил по голове. Он оттолкнул ФИО7 от себя, шагнул назад, достал из заднего кармана нож и сказал ФИО7, чтобы тот не подходил. ФИО7 еще больше разозлился и продолжил двигаться на него. ФИО7 высказывал в его адрес угрозы убийством. Тогда он ударил его ножом. При этом, он хотел попасть ФИО7 в плечо. ФИО7 стал кричать, нецензурно ругаться. В это время пришел ФИО9, увидел произошедшее и стал тоже кричать. Он растерялся и ничего не отвечал ФИО9, затем пошел домой. По дороге он вымыл руки у водопроводной колонки, выбросил нож в огород. Когда он пришел домой, к нему приехали сотрудники милиции и задержали его. На следующий день ему предложили написать явку с повинной, он согласился.

Судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации оглашены показания Сергеева С.А., данные на предварительном следствии.

При допросе 14.08.10г. в качестве подозреваемого Сергеев С.А. показал, что после того, как ФИО15, ФИО9 и ФИО10 ушли с места происшествия, ФИО7 стал ругаться на него за то, что он заступился за ФИО15. Из-за того, что ФИО7 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, он достал из заднего кармана своих брюк раскладной нож и нанес ножом один удар в область груди ФИО7. Из груди ФИО7 пошла кровь, и он сел на скамейку, а он пошел в сторону своего дома. (Том 1, л.д. 149-151.)

В ходе проверки показаний на месте 18.08.10г., Сергеев С.А. показал, что когда он и ФИО7 остались вдвоем, ФИО7 начал предъявлять ему претензии за то, что он заступился за ФИО15, а также стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, в результате чего он разозлился и достал из заднего кармана брюк нож, взял его в правую руку и ударил им ФИО7 в область тела. (При этом, согласно фототаблице, статист находился в положении сидя на скамейке, а Сергеев С.А. в положении стоя напротив него.) В ходе проверки показаний на месте Сергеев С.А. с использованием макета ножа и с участием статиста изобразил нанесение удара ножом ФИО7. После нанесения удара ФИО7 стал ему говорить: «Что ты сделал?» После этого он ушел домой. (Том 1, л.д. 154-165.)

Сергеев С.А. данные показания подтвердил частично, пояснил, что они являются неполными, а в судебном заседании он их дополнил. При даче показаний он переживал и нервничал. Насилия к нему не применялось.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО7 являлся ее отцом. 13.08.10г. он пришел к ним в гости по <адрес>, около 16 часов пошел в магазин. На следующий день 14.08.10г. ФИО10 и ФИО9 сообщили о том, что ФИО7 находится в больнице в связи с ножевым ранением.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 13.08.10г. в вечернее время он встретил ФИО7, они стали распивать коньяк на лавочке у его дома по <адрес>. К ним присоединились ФИО15 и Сергеев. Около 23 часов он ушел провожать ФИО15 до дома, поскольку тот был сильно пьяный. ФИО7 и Сергеев С.А. остались вдвоем на скамейке. Примерно через 5-7 минут он вернулся обратно и увидел, что ФИО7 стоит, на груди у него была кровь. Он заткнул ему рану, усадил на скамейку и спросил, что случилось. ФИО7 рукой указал на Сергеева С.А., который стоял в стороне, и сказал, что тот его ткнул. Он обратился к ФИО1 с вопросом о произошедшем, но Сергеев С.А. сказал, что ничего не делал. Он пошел домой вызвать СМП. Когда он вышел из дома, Сергеева С.А. уже не было.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в середине августа 2010г. около 23 часов он видел, как сотрудники милиции задерживали Сергеева С.А. Рядом находился ФИО9, который пояснил, что Сергеев С.А. ткнул ФИО7 ножом.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что Сергеев С.А. является ее сыном. 13.08.10г. Сергеев С.А. находился дома, занимался домашними делами, собирался погулять. Затем он ушел и дома не ночевал. 19.08.10г. ей позвонила ее дочь и сообщила о задержании Сергеева С.А. Она характеризует Сергеева С.А. положительно.

Судом оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Из показаний свидетеля ФИО15 от 08.11.10г. следует, что 13.08.10г. около 22 часов он пришел к дому 0000 по <адрес>, где стал распивать спиртные напитки с ФИО7, ФИО9, позднее к ним присоединился Сергеев С.А. Никаких конфликтов между ними не было. Затем ФИО9 сказал, что надо расходиться и проводил его до дома. (Том 1, л.д. 137-140.)

Из показаний свидетеля ФИО14 от 06.11.10г. следует, что 18.08.10г. он принимал участие в проверке показаний Сергеева С.А. на месте. Последний вел себя спокойно, сам детально рассказывал обстоятельства преступления, показывал и комментировал их. В словах он не путался. Никакого давления на него не оказывалось. (Том 1, л.д. 129-130.)

Показания свидетеля ФИО13 от 01.11.10г., работающего оперуполномоченным ОУР Ом № 4 УВД по МО г. Екатеринбург относительно проверки показаний на месте Сергеева С.А. аналогичны показаниям ФИО14 (Том 1, л.д. 126-128.)

Из показаний свидетеля ФИО12 от 30.10.10г. следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМ № 4 УВД по МО г. Екатеринбург. 14.08.10г. около 2 часов ночи в дежурную часть ОМ № 4 поступило сообщение о причинении ножевого ранения. По подозрению в совершении преступления был задержан Сергеев С.А. В ходе беседы последний пояснил, что после совместного распития спиртных напитков остался наедине с ФИО7, у них возникла ссора и он ударил ФИО7 ножом в грудь. Сергеев С.А. сожалел о содеянном, попросил дать ему возможность написать явку с повинной. Сергеев С.А. рассказывал об обстоятельствах преступления добровольно, физического или психического воздействия к нему не применялось. (Том 1, л.д. 123-125.)

Кроме того, судом исследованы доказательства:

·         протокол осмотра места происшествия от 14.08.10г., в ходе которого осмотрен участок территории в районе <адрес> в <адрес>. (Том 1, л.д. 16-21);

·         протокол осмотра места происшествия от 05.09.10г., в ходе которого осмотрен участок территории в районе <адрес> в <адрес>. (Том 2, л.д. 39-42);

·         заключение эксперта № 4835 от 09.11.10г., согласно которому, смерть ФИО7 наступила от проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением передней стенки плечеголовного ствола и развитием кровопотери, расценивающегося по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. (Том 1, л.д. 77-83);

·         заключение эксперта № 548 от 07.09.10г., согласно которому, в период совершения правонарушения Сергеев С.А.мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (Том 1, л.д. 91-92);

·         протокол явки с повинной Сергеева С.А. от 14.08.10г., согласно которому, 13.08.10г. около 23 часов он около <адрес> встретился с ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО7. Они распивали спиртное. У ФИО21 с ФИО7 произошел словесный конфликт. ФИО9 пошел провожать ФИО15. ФИО7 стал выражаться в его адрес нецензурной брань и оскорблять его. Он достал из заднего кармана джинс нож и нанес удар в область туловища ФИО7. (Том 1, л.д. 141-142).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Сергеев С.А. умышленно причинил ФИО7 ранение, повлекшее смерть последнего.

Вина Сергеева С.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, его явкой с повинной, его показаниями, данными на предварительном следствии, а также соответствующими им показаниями ФИО9

Так, из показаний Сергеева С.А., данных на предварительном следствии, из его явки с повинной следует, что он нанес удар ножом ФИО7 При этом, причиной нанесения удара стали словесные оскорбления со стороны ФИО7, а мотивом – личная неприязнь к нему.

К показаниям Сергеева С.А., данным в судебном заседании, о том, что он оборонялся от нападения со стороны ФИО7, суд относится критически как к защитной линии поведения. Его показания в судебном заседании противоречат его показаниям на предварительном следствии. В то же время, суд не усматривает оснований не доверять его показаниям на предварительном следствии и явке с повинной. Показания Сергеева С.А. на предварительном следствии последовательны и непротиворечивы, давались им в разные дни с участием защитника. Об оказании на него воздействия со стороны сотрудников милиции Сергеев С.А. не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу приговора показания Сергеева С.А., данные на предварительном следствии, и его явку с повинной.

Довод Сергеева С.А. о том, что в судебном заседании он дополнил показания, данные на предварительном следствии, не принимается судом. Его показания, данные в судебном заседании, не дополняют, а прямо противоречат показаниям, данным на предварительном следствии. Так, Сергеев С.А. в судебном заседании назвал в качестве причины нанесения удара нападение со стороны ФИО7 В то же время, на предварительном следствии Сергеев С.А. указывал, что нанес ФИО7 удар ножом, поскольку разозлился на него из-за оскорблений с его стороны. На фототаблице, прилагаемой к протоколу проверки показаний на месте, зафиксирована демонстрация Сергеевым С.А. обстоятельств нанесения удар ножом. При этом, статист, изображающий ФИО7, находится в положении сидя на скамейке, а Сергеев С.А. стоит напротив него, что прямо противоречит показаниям Сергеева С.А. в судебном заседании о нападении со стороны ФИО7

Показания Сергеева С.А. о том, что после нанесения удара ФИО7 продолжал ругаться и не подпускал его к себе для оказания помощи, противоречат показаниям ФИО9 о том, что ФИО7 подобных действий не совершал. Оснований не доверять показаниям ФИО9 суд не усматривает.

Суд считает, что действия Сергеева С.А. обоснованно квалифицированы как убийство, поскольку он своими действиями причинил смерть другому человеку. Наличие у Сергеева С.А. умысла на убийство ФИО7 суд считает установленным, поскольку он нанес потерпевшему удар ножом в область жизненно важных органов и в силу возраста и жизненного опыта должен был осознавать реальную возможность наступления смерти ФИО7

Окончательно действия Сергеева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации как убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания Сергееву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Сергеев С.А. на момент совершения преступления был дважды судим, не женат, не имеет детей. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд принимает во внимание наличие в действиях Сергеева С.А. рецидива преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание частичное признание вины, явку с повинной.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Сергеева С.А., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения Сергеева С.А. от наказания, для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Сергеев С.А. ранее судим 30.06.08г. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; освобожден условно досрочно 18.03.10г.; вновь совершил умышленное преступление в период условно досрочного-освобождения, в связи с чем условно-досрочное освобождение подлежит отмене, неотбытое наказание подлежит присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергеева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет.

На основании ст. 79 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.08г. отменить.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, неотбытое наказание, назначенное Сергееву С.А. по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.08г., частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору. Окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 27.04.11г., зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации с 14.08.10г. по 19.08.10г., время содержания под стражей с 19.08.10г. по 27.04.11г.

Меру пресечения Сергееву С.А. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: брюки, 2 рюмки, очки, хранящиеся в следственном отделе по Ленинскому району г. Екатеринбурга СУ СК по Свердловской области, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, через суд вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) П.Г. Пищулин

Копия верна.

Судья:

.

.

.