Дело № 1-482/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 января 2011 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Сивковой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района

г. Екатеринбурга Шварева В.В.,

переводчика Хурсанова Э.М.,

подсудимого Халимова Джамшеда Хокимовича,

его защитника адвоката Захаровой О.В., представившей удостоверение № 1067 и ордер № 086021,

подсудимой Думлер Марины Викторовны,

ее защитника адвоката Куклиной И.П., представившей удостоверение № 654 и ордер № 056489,

при секретаре Показаньевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Думлер Марины Викторовны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК Российской Федерации,

Халимова Джамшеда Хокимовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 - ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халимов Д.Х. и Думлер М.В. группой лиц по предварительному сговору совершили пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от их лиц обстоятельствам.

Данное преступление совершено ими в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период до 26.05.2010 г. Халимов Д.Х. вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на оказание пособничества в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – смеси, содержащей героин, массой не менее 399, 0 гр. Согласно достигнутой договоренности во исполнение обязательств по оказанию содействия в создании условий для совершения незаконного сбыта, Халимов обратился к своей знакомой Думлер с предложением об оказании помощи неустановленному лицу в осуществлении подготовки к распространению наркотического средства в особо крупном размере. При этом Халимов должен был направить Думлер в <адрес>, где подсудимая Думлер должна была получить наркотическое средство – смесь, содержащую героин, в особо крупном размере, после чего перевезти его в г. Екатеринбург, где передать Халимову. После чего Халимов должен был незаконно хранить указанное вещество по месту работы с последующей передачей неустановленному лицу. Данные пособнические действия подсудимые должны были осуществить за денежное вознаграждение, при этом конечной целью незаконного получения, перевозки и передачи наркотических средств третьим лицам было создание условий для дальнейшего распространения наркотического средства в особо крупном размере, его незаконный сбыт в г. Екатеринбурге.

Согласно отведенной роли при осуществлении пособнических функций, осознавая направленность преступного умысла неустановленного лица на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, Думлер по просьбе и при непосредственном руководстве Халимова 26.05.2010 г. прибыла в <адрес>, где встретилась с неустановленным следствием лицом. 27.05.2010 в утреннее время Думлер по указанию Халимова получила данное наркотическое средство в особо крупном размере, а именно смесь, в состав которой входит героин, расфасованное в 4 свертка, общей массой 399,0 гр., после чего незаконно храня его при себе, на общественном транспорте перевезла в г. Екатеринбург. После чего в тот же день на перекрестке <адрес> и объездной автодороги Думлер встретилась с Халимовым и пересела в автомобиль ВАЗ 21093 г.н. 0000, под управлением последнего.

Для дальнейшей транспортировки наркотического средства к месту его незаконного хранения в целях оказания пособничества неустановленному лицу в создании условий для осуществления незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, Халимов и Думлер проследовали на данной автомашине улицами г. Екатеринбурга, однако на <адрес> они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе личного досмотра Думлер 27.05.2010 г. в помещении отдела милиции у нее в присутствии понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 399,0 гр., что является особо крупным размером, которое Думлер и Халимов незаконно хранили в целях оказания пособнических услуг неустановленному следствием лицу в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. В связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота правоохранительными органами довести до конца свои преступные действия подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Изъятое в рамках настоящего уголовного дела вещество относится к наркотическим средствам в особо крупном размере на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен». На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., героин отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», особо крупным размером наркотического средства героина признается любое его количество, превышающее 2,5 гр.

Подсудимый Халимов Д.Х. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал частично и показал, что с Думлер они знакомы 4 года, проживают совместно по <адрес>135. Периодически он проживает по месту работы на строительном объекте. Наркотические средства он и Думлер не употребляют.

23.01.2010 он уехал в Таджикистан, вернулся в г. Екатеринбург 24.03.2010. Вместе с ним в РФ приехал ФИО20, который попросил помочь с регистрацией. Халимов помог ему зарегистрироваться, так как они являются земляками, после чего ФИО21 уехал в <адрес>. Затем ФИО22 вновь приезжал на некоторое время к Халимову в апреле 2010 г. Затем ФИО23 стал просить помочь оформить ему разрешение на работу. Халимову не удалось оформить данное разрешение, так как ФИО24 оставил Халимову для этого внутренний паспорт респ. Таджикистан, в то время как границу РФ он пересекал на основании заграничного паспорта.

В мае 2010 г. ФИО25 вновь приехал к ним. В ходе разговора, ФИО26 сообщил Халимову, что последний должен привезти наркотическое средство из г. <адрес> в г. Екатеринбург. При этом ФИО27 предложил привлечь к перевозке в целях безопасности Думлер Марину, так как она русская девушка. Халимов спросил об этом Думлер, она отказалась. Однако Халимову удалось убедить Думлер в безопасности перевозки, кроме того, он сообщил, что перевозку ФИО28 обещал заплатить им 10000 руб. ФИО29 уехал в г. <адрес>, через некоторое время позвонил и спросил, что Халимов и Думлер решили по поводу его предложения. Через некоторое время, ему удалось убедить Думлер в безопасности, обещал, что ФИО30 поедет вместе с ней. Думлер согласилась. 26.05.2010 она уехала на автобусе в г. <адрес> по указанному им адресу. 27.05.2010 ФИО31 звонил Халимову и обещал, что приедет вместе с Думлер на машине, которая повезет наркотики.

Однако 27.05.2010 в дневное время Думлер ему позвонила и сообщила, что она приехала одна на автобусе. Так как Халимов был на строительном объекте, встретить на автовокзале Думлер он не смог, и предложил ей проехать на общественном транспорте до ул. <адрес>, где он заберет ее на своей машине. В оговоренном месте через некоторое время он на машине ВАЗ 2109 встретил Думлер, которая села на переднее пассажирское сиденье. Они поехали к месту его работы улицами города, однако были задержаны сотрудниками милиции. Их доставили в милиции, где в ходе его личного досмотра, и осмотра машины запрещенных предметов не нашли. Привезенные Думлер наркотики, он должен был хранить временно по месту своей работы, а затем передать ФИО32. В связи с чем, подсудимый признает, что совершил незаконные хранение, перевозку наркотических средств, однако самостоятельной цели на сбыт у него самого не было. В содеянном раскаивается, болел только бронхитом.

Просит учесть наличие несовершеннолетнего ребенка, который проживает с семьей в Таджикистане, но Халимов оказывает им помощь.

Подсудимая Думлер М.В. в судебном заседании вину признала и показала, что наркотические средства ни она, ни Халимов не употребляют. С Халимовым сожительствуют около 4 лет, проживают вместе по <адрес>, отношения у них хорошие. Вину признает частично, так как не согласна с квалификацией.

26.05.2010 Халимов попросил ее съездить к его знакомому в <адрес> в <адрес>, чтобы забрать паспорт, так как собирался сделать этому человеку прописку в г. Екатеринбурге. Думлер поехала на автобусе.

26.05.2010 она приехала в <адрес>, где встретилась с ФИО33, фамилию его она не знает. Она собиралась вернуться в тот же вечер, но по предложению ФИО34 поехала следующим утром. Утром ФИО35 сообщил, что купил ей билет, и сам поехать не может, а приедет через 3 дня. Также ФИО36 передал ей пакет, в котором находились 4 свертка с наркотическим средством, каким именно, она не знала. Данный пакет Думлер должна была передать Халимову. Свертки в пакете она прикрыла кофтой, никакого паспорта ей не передали. Думлер не сразу согласилась везти наркотики, но ее убедили, что это безопасно, а также обещали за перевозку 10000 руб. После чего она на автобусе приехала в г. Екатеринбург на автовокзал «Южный», позвонила Халимову, сообщила, что приехала. Халимов предложил ей проехать до <адрес>, где он ее встретит. На общественном транспорте она доехала до <адрес>, вышла, снова позвонила ФИО3. Он сказал ей дойти до АЗС на ул. <адрес>. Находясь около АЗС, через 5 минут подъехал Халимов со стороны <адрес> на а/м ВАЗ 2109, которой он управлял по доверенности. Она села к нему в машину на переднее пассажирское сиденье, пакет с наркотиками находились при ней, после чего они поехали по улицам города. Однако вскоре были задержаны сотрудниками милиции. С Халимовым пообщаться они не успели, но, как она поняла, ему было известно, что ФИО1 привезла наркотики. После задержания их доставили в ОРЧ, где в ходе личного досмотра в присутствии двух женщин-понятых у нее в пакете нашли свертки, о чем составили протокол, в котором все верно указали. Свертки упаковали и опечатали. Она дала согласие на осмотр места жительства, где запрещенных предметов не нашли. Данные наркотики Халимов должен был временно хранить на стройке, а потом передать. ФИО37 обещал за перевозку и хранение 10000 руб. передать Халимову, с которым она сожительствует и у них общий бюджет. С какой целью данные наркотики были перевезены в г. Екатеринбург, подсудимая не задумывалась. В настоящее время сожалеет о случившемся, выводы для себя сделала, совершила данное преступление, так как из любви к Халимову не могла ему отказать. Оказала содействие следствию, сообщила все, что ей было известно.

Несмотря на позицию подсудимого Халимова и помимо признания вины Думлер, виновность подсудимых подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО10, ФИО18, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству прокурора с согласия сторон.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что является ст.оперуполномоченным ОРЧ УР № 4 ГУВД, с подсудимыми знаком в связи с участием в ОРМ. До задержания подсудимых, в конце мая 2010, в ОРЧ поступила оперативная информация в отношении Думлер и Халимова, связанная с их причастностью к незаконному обороту наркотических средств. Согласно информации 27.05.2010 Думлер должна будет в утреннее время приехать на автовокзал «Южный» из Челябинской области и привести наркотики в особо крупном размере. В связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в районе автовокзала. Личности Думлер и Халимова к этому времени были установлены. Около 12 час. на автобусе маршрута «Челябинск-Екатеринбург» приехала Думлер, вышла из автобуса, стала разговаривать по телефону с Халимовым, который должен был ее встретить, но не встретил. Она прошла на остановку общественного транспорта, где поймала такси-частника и поехала в <адрес>. За Думлер велось непрерывное оперативное наблюдение. Она доехала до <адрес> – <адрес>, вышла и перешла на автозаправочную станцию. У АЗС остановилась ВАЗ 2109 белого цвета под управлением Халимова, Думлер села к нему в машину на переднее пассажирское сиденье. После чего они поехали улицами города в сторону УНЦ. В машине они находились вдвоем. На перекрестке улиц <адрес> ВАЗ 2109 была остановлена, подсудимые задержаны, после чего доставлены в ОРЧ. В ГУВД были приглашены понятые – две женщины и два мужчины. ФИО15 провел личный досмотр Халимова, в ходе которого изъял сотовый телефон. Также был произведен осмотр ТС. Запрещенных предметов у Халимова и в ТС обнаружено не было. Сотрудник ГУВД женского пола досмотрела Думлер, у которой в пакете изъяли 4 свертка с героином. В присутствии понятых был составлен протокол, изъятое упаковано и опечатано. Замечаний у присутствующих не имелось. Думлер дала согласие на сотрудничество и пояснила, что Халимов попросил за денежное вознаграждение в <адрес> взять свертки с героином и перевезти его в г. Екатеринбург. Думлер подробно и добровольно рассказала все обстоятельства. Со слов Думлер, она наркотики не употребляет, внешних признаков наркозависимости не имела. Что пояснял Халимов, свидетель не помнит. Данные наркотики были предназначены для дальнейшего сбыта.

Источник информации принадлежит не свидетелю. У Думлер с собой были женская сумка и полиэтиленовый пакет. В ходе осмотра квартиры по месту регистрации Думлер, где вместе с ней проживал Халимов, был изъят паспорт лица, у которого Думлер приобрела наркотики. Данный человек являлся знакомым Халимова. Информацию, полученную от Думлер, передали в УФСКН Челябинской области, результаты свидетелю не известны.

Свидетель ФИО38 дал суду показания, аналогичные пояснениями свидетелей ФИО39, ФИО40, ФИО41 по факту проведения ОРМ 27.05.2010 в отношении Халимова и Думлер.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что является сотрудником ОРЧ № 7 ГУВД. 27.05.2010 в ГУВД была доставлена Думлер по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Свидетель проводила досмотр Думлер в присутствии двух женщин-понятых. На предложение выдать запрещенные предметы, Думлер отказалась. В ходе личного досмотра в пакете, который находился у нее в руках, были обнаружены и изъяты 4 свертка из черного полиэтилена, перевязанные ниткой, с героином, массой около 400 гр. По факту изъятия был составлен протокол, свертки упакованы в коробку, опечатанную и подписанную понятыми. Думлер пояснила, что свертки принадлежат Джамшеду, а не ей. Он попросил перевезти их. Замечаний по ходу досмотра и результатам не было. О том, что в пакете свертки с героином, Думлер не оспаривала, в пакете данные свертки были прикрыты какой-то кофтой. Обнаружению наркотиков Думлер не удивилась.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что до 27.05.2010 в ОРЧ № 7 поступила информация в отношении Халимова о том, что он работает в районе <адрес> на стройке и дополнительно занимается сбытом наркотических средств – героина; также была информация, что он передвигается на ВАЗ 2109. В ходе проведения ОРМ была установлена личность Халимова, было установлено, что он проживает совместно с Думлер Мариной в районе <адрес> по ее месту жительства. Также имелась информация о том, что у них планируется сделка с человеком, проживающим в <адрес> или <адрес>, о приобретении партии героина. Стало известно, что Халимов отправил Думлер за наркотическим средством. 27.05.2010 сотрудники ОРЧ на основании имеющейся информации находились на автовокзале «Южный», где ожидали приезда Думлер. Халимов в это время находился на стройке, за ним наблюдение не велось, так как попасть на стройку без рассекречивания ОРМ не удалось. В ходе наблюдения на автовокзале установили, что Думлер днем прибыла туда на автобусе, созвонилась с Халимовым, прошла на остановку общественного транспорта, поймала машину-такси, проехала к АЗС на <адрес> себе у Думлер находился полиэтиленовый пакет. На АЗС она постоянно звонила по сотовому телефону, через 10 мин. со стороны <адрес> подъехала ВАЗ 2109 под управлением Халимова. Думлер села к нему в салон на переднее сиденье, после чего они поехали. Через некоторое время, в ходе непрерывного наблюдения, в районе <адрес> а/м ВАЗ 2109 была остановлена, подсудимые задержаны, после чего доставлены в ГУВД. Сумка и пакет находились у Думлер. В ГУВД были проведены досмотры задержанных. До досмотра Думлер заявлял, что ездила к знакомым Халимова, про наркотики ничего не знает. О/у ФИО16 в присутствии понятых – двух женщин провела личный досмотр Думлер, в ходе которого в пакете, находившемся у нее, изъяла 4 свертка с героином. Изъятое было упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол. После досмотра в ходе общения с Думлер, задержанная рассказала, что по просьбе Халимова она поехала в <адрес>, где ее на автовокзале встретил мужчина, отвел на квартиру, адрес которой она знает визуально. Там она переночевала, после чего ей передали пакет с наркотиками и кофту для маскировки. Пакет с героином она должна была передать Халимову, так как это его друг. Паспорт лица, который передал ей героин, находится по ее месту жительства. После чего Думлер и сотрудники УР съездили к ней домой и изъяли данный паспорт. В ходе осмотра места жительства, проведенного с разрешения проживающих, запрещенных предметов не изъято.

Думлер пояснила, что съездила за наркотиками только по просьбе Халимова впервые, Халимов обещал за перевозку 10-15 тысяч руб.

Ранее информации в отношении Думлер не было.

По информации Думлер занимаются сотрудники ОУР Челябинской области.

Думлер и Халимов наркотики не употребляют. Думлер давала показания добровольно, активно сотрудничала со следствием, содействовала в изобличении сбытчиков.

Свидетель ФИО42. суду пояснила, что 27.05.2010 около 14 час. ее пригласили в ГУВД для участия в качестве понятой при личном досмотре подсудимой Думлер, с которой она ранее знакома не была. Также в качестве второй понятой участвовала другая женщина, досмотр проводила сотрудница ГУВД. До проведения досмотра ей и второй понятой разъяснили права и обязанности, после чего спросили у Думлер, есть при ней запрещенные предметы. Думлер ответила отрицательно. В ходе досмотра в пакете, который находился у Думлер, были обнаружены 4 свертка из черного полимерного материала, перевязанные нитью. При вскрытии в свертках оказалось порошкообразное вещество. Вещество упаковали в коробку, опечатали, подписали. Также у Думлер изъяли сотовый телефон. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все верно было зафиксировано. На вопрос сотрудницы милиции, Думлер сказала, что в другой комнате находится ее друг, по просьбе которого она привезла ему свертки. При обнаружении и изъятии свертков, задержанная удивления не высказала. Думлер согласилась сотрудничать с милицией.

Свидетель ФИО10 от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, так как подсудимая Думлер приходится ей дочерью. В связи с чем, по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля, полученные с соблюдением требований закона в ходе предварительного следствия.

Как следует из показаний свидетеля (т.1л.д. 117-120), по <адрес>, она проживает с дочерьми, сыном, мужем. Думлер Марина- дочь сожительствует с Халимовым. Дочь познакомилась с ним в январе 2007 г. Иногда он проживали вместе по данному адресу, а иногда Халимов проживал отдельно. Отец Марины сначала разрешал оставаться в их квартире, ночевать. Около года назад отец Марины стал запрещать Халимову проживать в квартире. Свидетель была против отношений дочери с Халимовым, но разрешала им видеться, так как не хотела вмешиваться в жизнь дочери. Марина с детства была послушным, спокойным ребенком, училась посредственно, закончила 9 классов. В 2003 г. поступила в торговое училище, не закончила. После училища Марина работала в магазине «Ашан», затем в магазине «Гарант», где проработала с 2008 по май 2010 г., затем уволилась, так как ей запретил работать Халимов, пояснив, что он ее будет содержать. Марина собиралась вновь устроиться на работу в магазин, поступать в техникум, но была задержана. С Халимовым у Марины были отношения нормальные, иногда они ссорились, но всегда мирились. Халимов иногда приглашал в дом гостей, его знакомые казались приличными людьми. Халимов по характеру общительный, был женат, у него в Таджикистане имеется ребенок. Со слов Халимова, он работает в разных строительных компаниях, занимается ремонтом квартир в районе «<адрес> 26.05.2010 свидетель была на работе, когда Марина ей позвонила и сообщила, что она и Халимов поехали в гости в деревню. Сколько они собирались там пробыть, Марина не сообщила. 27.05.2010 до дочери и Халимова не дозвонилась, муж сообщил, что Марина задержана по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Полагает, что действиями Марины руководил Халимов, так как она его слушала, практически всегда выполняла его условия, и была зависима от него, потому что любила. Свидетель не видела, чтобы Марина и Халимов употребляли наркотик, и разговоров про наркотики дома никогда не было.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что Халимова видел один раз. В собственности свидетеля находилась а/м ВАЗ 2109 г.н. 0000, до мая 2010 он пользовался ею лично, в мае 2010 продал по генеральной доверенности мужчине, который известен свидетелю как ФИО43. Гробов сообщил, что машиной будет пользоваться Халимов, который осуществлял ремонт у ФИО44 Через 2-3 дня, в мая 2010 по договоренности ФИО18 перегнал машину и передал ее Халимову в пользование в районе <адрес>.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ОУР ФИО11 (т.1 л.д. 92-95) дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО14, ФИО9, ФИО15, допрошенных в судебном заседании, относительно обстоятельств хода и результатов ОРМ, проведенного ОРЧ ГУВД 27.05.2010 в отношении Халимова и Думлер, в ходе которого было изъятое наркотическое средство – героин в четырех свертках.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.106), в ходе предварительного следствия она принимала участие в качестве понятой 27.05.2010 при досмотре Думлер. Показания данного свидетеля по факту обнаружения и изъятия наркотического средства полностью совпадают с показаниями свидетеля ФИО17, допрошенной в судебном заседании и приведенные выше.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 114-116), он приобрел ВАЗ 2109 г.н. 0000 на основании доверенности у собственника ФИО18. Данный автомобиль приобрел, чтобы в дальнейшем рассчитаться с Халимовым за оказанные услуги по ремонту квартиры, расположенной по <адрес>. Договорились об этом они в конце апреля 2010 в устной форме. Халимов попросил у него разрешения оставаться иногда ночевать в квартире. ФИО13 согласился. 27.05.2010 от сотрудников милиции узнал, что Халимов задержан за незаконный оборот наркотиков. В ремонтируемой квартире подозрительных предметов он не видел. Халимов ему показался порядочным человеком, в состоянии наркотического опьянения его не видел. По обстоятельствам дела свидетелю ничего не известно.

Кроме того, вина Халимова Д.Х. и Думлер М.В. также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

- рапортами о том, что 1/ 27.05.2010 г. в ходе ОРМ в 12:40 на перекрестке <адрес> была задержана автомашина ВАЗ 21093 г.н. 0000, под управлением Халимова Д.Х.. В автомашине также находилась Думлер, в ходе личного досмотра которой были обнаружены четыре свертка из полиэтилена с комкообразным веществом кремового цвета массой около 400 гр. (т.1 л.д. 7);

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ в отношении Думлер и Халимова (т.1л.д. 8);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которому, в ОРЧ № 7 ГУВД по Свердловской области поступила оперативная информация о том, что Думлер 27.05.2010 собирается привезти из Челябинской области партию наркотического средства - героин. С целью проверки указанной информации, было спланировано ОРМ «Наблюдение». 27.05.2010 в 12:30 на пересечении <адрес>, радом с заправочной станцией под наблюдение была взята Думлер, которая при себе имела женскую сумочки и пластиковый пакет вишневого цвета. В 12:35 рядом с Думлер остановился автомобиль ВАЗ 21093 белого цвета г.н. 0000. Думлер села в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, после чего автомобиль проследовал в сторону пересечения улиц <адрес>. На пересечении улиц <адрес> автомобиль был задержан. Автомобилем управлял Халимов Д.Х. На переднем пассажирском сиденье находилась Думлер, которая в руках держала женскую сумочку и пластиковый пакет. Впоследствии Думлер совместно с Халимов были доставлены в ОРЧ. В ходе личного досмотра Думлер в пластиковом пакете под шерстяной кофтой было обнаружено четыре свертка из полиэтилена черного цвета с комкообразным веществом кремового цвета внутри, предположительно героин, массой около 400 гр. (т.1 л.д. 9-10);

-протоколом личного досмотра Думлер от 27.05.2010 г., согласно которому в пакете вишневого цвета обнаружено 4 свертка из черного полиэтилена, перевязанных черной ниткой с комкообразным веществом кремового цвета с резким уксусным запахом. Также изъят сотовый телефон «Нокиа». Изъятые предметы упакованы, опечатаны, конверты подписаны участниками осмотра. Как пояснила Думлер, данные свертки она привезла Халимову. (т.1. л.д. 11);

-протоколом личного досмотра Халимова от 27.05.2010 г., согласно которому изъят сотовый телефон «Нокиа» с двумя сим-картами. Изъятое - упаковано, опечатано, конверт подписан участниками осмотра. (т.1. л.д. 12);

- протоколом осмотра транспортного средства от 27.05.2010 г., объектом которого была а/м «ВАЗ 21093» г.н. 0000 под управлением Халимова, в ходе которого запрещенных предметов не изъято. (т.1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия, объектом которого явилась <адрес> (место жительства подсудимых). В ходе осмотра, произведенного с согласия Думлер, предметов, запрещенных в обороте, не обнаружено (т.1 л.д.15-16);

- протоколом осмотра, объектом которого является коробка из картона, в которой находится наркотическое средство, изъятое в ходе ОРМ. Целостность упаковки не нарушена, упаковка в ходе осмотра не вскрывалась.(т.1 л.д. 27-28);

- заключением химической судебной экспертизы № 3072 от 02.06.2010 г., согласно выводам которой вещество, изъятое в ходе ОРМ 27.05.2010 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин. Масса наркотического средства – 399,0 гр. (т.1 л.д. 34-35);

- постановлением следователя данное наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т.1 л.д. 38);

- протоколом осмотра, объектом которого является коробка из картона, в которой находится наркотическое средство, изъятое в ходе ОРМ. Целостность упаковки не нарушена, упаковка в ходе осмотра не вскрывалась.(т.1 л.д. 27-28);

- протоколами осмотров предметов, объектами которого являются:

1) сотовый телефон «Нокиа», изъятый у Думлер;

2) сотовый телефон «Нокиа», изъятый у Халимова; (т.1 л.д. 42-46; 47-52);

- справками из ООО «Екатеринбург 2000», МТС о принадлежности телефонных номеров Халимову (т.1 л.д.58, 60, 62);

- детализацией телефонных соединений с телефонного номера, используемого Думлер, за период 15.05.2010 – 28.05.2010 г. (т.1 л.д. 66-70);

- детализацией телефонных соединений с телефонного номера, используемого Халимовым, за период 15.05.2010 – 28.05.2010 г. (т.1 л.д. 74-83);

- доверенностью на право управления ТС «ВАЗ 21093 г.н. 0000, выданной ФИО18 ФИО13 (т.1. л.д. 117);

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия в ходе рассмотрения дела в судебном заседании не установлено.

Заслушав показания подсудимых и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, изучив показания свидетелей, оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства.

По данным обстоятельствам показания свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, фактически не оспариваются подсудимыми.

Анализируя представленные доказательства и показания всех участников процесса как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Халимова и Думлер в оказании по предварительному сговору группой лиц пособничества в совершении приготовительных действий к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в особо крупном размере 27.05.2010 г. доказана в полном объеме.

Так судом на основании выявленных фактических обстоятельств установлено, что Халимов, находясь в г. Екатеринбурге, в период времени до 27.05.2010 г., за денежное вознаграждение согласился на предложение неустановленного следствием лица об оказании пособничества в перевозке из <адрес> и хранении в г. Екатеринбурге по месту своей работы наркотического средства, предназначенного для дальнейшего распространения данным лицом на территории Екатеринбурга и Свердловской области, то есть оказании содействия в создании условий для осуществления незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере. В целях осуществления названных пособнических услуг, а также из соображений безопасности осуществления преступных действий, Халимов обратился к своей сожительнице Думлер М.В., с аналогичным предложением об оказании пособничества совместно с ним, за денежное вознаграждение неустановленному следствием лицу, а именно в перевозке из <адрес> в г. Екатеринбург и временном хранении наркотического средства в особо крупном размере, в целях его последующего сбыта данным неустановленным лицом.

Думлер в силу близких приязненных отношений с Халимовым, а также исходя из желания получения обещанного за посредничество в создании условий для сбыта на территории Екатеринбурга денежного вознаграждения, согласилась. В связи с чем, во исполнение отведенной ей Халимовым роли при осуществлении пособничества третьем лицу, 26.05.2010 по указанию Халимова прибыла автобусом в <адрес>, где получила от собственника наркотического средства - четыре свертка со смесью, содержащей героин, общей массой 399,0 гр. данное наркотическое средство она поместила в пакет, закрыв сверху кофтой, осуществляя его временное незаконное хранение. После чего, 27.05.2010 данное наркотическое средство она незаконно перевезла автобусным транспортом из <адрес> в г. Екатеринбург на автовокзал «Южный», где попала под оперативное наблюдение сотрудников ГУВД Свердловской области, имевших информацию о перемещении Думлер крупной партии наркотического средства. После чего согласно предварительной договоренности и при непосредственной телефонной связи с Халимовым, Думлер по указанию последнего приехала на перекресток улиц <адрес>, где в районе заправочной станции пересела в автомашину ВАЗ 21093 г.н. О 0000 под управлением Халимова. Осуществляя совместное незаконное хранение наркотического средства, Халимов и Думлер проследовали улицами Екатеринбурга к месту временного хранения полученного и перевозимого ими наркотического средства, где на перекрестке <адрес> автомашина была остановлена, а подсудимые задержаны. В связи с задержанием Халимова и Думлер, изъятием у них незаконного перевозимого и хранимого в пакете наркотического средства, расфасованного в четыре полимерных свертка со смесью, содержащей героин, общей массой 399,0 гр. в особо крупном размере, действия подсудимых по реализации совместного преступного умысла, направленного на оказание пособничества неустановленному следствием лицу в создании условии для совершения незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере на территории Екатеринбурга были пресечены.

Данные фактические обстоятельства нашли свое подтверждение показаниями сотрудников милиции и других свидетелей обвинения, письменными материалами дела, зафиксировавших названные действия, заключением эксперта, установившим особо крупный размер наркотического средства.

Об умышленном характере действий подсудимых, направленных на оказание пособничества в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, свидетельствуют: строгие и планомерные действия при осуществлении преступного умысла; а также непосредственные обстоятельства инкриминируемого деяния – незаконные получение, перевозка и временное хранение наркотического средства в особо крупном размере по просьбе неустановленного лица – владельца наркотика, за денежное вознаграждение, предпринятые меры при его перемещении в обеспечение скрытности при перевозке в удобной для транспортировки упаковке.

При этом суд считает установленным и доказанным представленными доказательствами, а также не оспоренным подсудимыми, что весь объем пособнических услуг был осуществлен в отношении наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта в целях его распространения в г. Екатеринбурге из корыстных побуждений и крупной партией. Принимая во внимание, что умыслом подсудимых охватывалось, что осуществляемые ими совместные взаимодополняемые и взаимобусловленные действия направлены именно на создание условий для дальнейшей реализации неустановленным лицом наркотических средств в особо крупном размере, суд приходит к выводу, что действия пособников осуществлялись в интересах сбытчика и по его просьбе, кроме того, оплата посреднических услуг также должна была быть произведена со стороны продавца героина.

На осознанность подсудимыми противоправности своих действий, предварительность сговора и групповой характер их деяния указывают также обстоятельства инкриминируемого деяния, быстрота выполнения действий в отношении наркотического средства, обеспечение тайности по приобретению, хранению, перевозке и передаче запрещенного вещества, скрытность действий, намерение по осуществлению временного хранения в месте, куда ограничен доступ посторонних лиц, а также предприятие иных мер к сокрытию возможных следов преступления.

Кроме того, об осознанности подсудимыми дальнейшей направленности умысла неустановленного лица именно на сбыт указанных наркотических средств свидетельствуют наличие к тому оснований их приобретения, хранения, перевозки подсудимыми при создании соответствующих условий для дальнейшего преступного деяния, (при том, что подсудимые не являются лицами, употребляющим наркотические средства), количество наркотика, составляющее особо крупный размер (399.0 гр. героина в смеси), размещение в удобной для перевозки и сбыта расфасовке.

Предварительный сговор группы лиц на оказание пособничества в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства нашел свое подтверждение приведенными выше доказательствами, свидетельствующими о предварительном характере договоренности Думлер и Халимова на совершение конкретных действий при создании условий к совершению преступлений третьим лицом, распределение ролей, взаимно обусловленный характер действий, руководящая и направляющая роль Халимова при их осуществлении.

Героин включен в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Правительством Российской Федерации № 76 от 07.02.06 г., следовательно, является наркотическим средством, масса которого от 2,5 гр. и выше - является особо крупным размером.

При этом, суд считает необходимым положить в основу приговора в части объема инкриминируемого наркотического средства заключение эксперта относительно размера смеси, в состав которой входит героин, признавая данное доказательство допустимым и достаточным, отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства и иных положений нормативных актов, регламентирующих экспертное определение наркотического средства и его размер.

Доводы защиты о квалификации действий подсудимых по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации как совершение деяния при отсутствии умысла на сбыт наркотического средства опровергнуты в ходе судебного следствия представленными доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами и приведенным выше анализом доказательственной базы.

Иных доводов, имеющих значение для установления истины по делу, стороной защиты не представлено.

В связи с чем, к позиции подсудимых суд относится критически и расценивает как способ защиты от обвинения с целью смягчить наказание.

Таким образом, окончательно суд на основании представленного выше анализа показаний всех участников процесса, а также совокупности письменных материалов дела, квалифицирует действия каждого подсудимого Халимова Д.Х. и Думлер М.В. –

по ч. 5 ст.33, ч. 1 ст. 30 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как на оказание пособничества в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Халимову Д.Х. суд учитывает, что данное преступление согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд учитывает, что данное преступление носит неоконченный характер.

Халимов Д.Х. ранее не судим, вину частично признал.

Подсудимый на учете у нарколога не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, заявляет о наличии места работы, по месту жительства характеризуется положительно. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении, состоянии здоровья подсудимого Халимова, особой тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении Халимова положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием для данного вывода суда являются данные о личности Халимова Д.Х., а также то, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что, по мнению суда, представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан.

Назначая наказание подсудимому Халимову Д.Х. в виде лишения свободы с применением штрафа в качестве дополнительного наказания, суд принимает во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, а также положения ст. 6 и главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, с учетом корыстной направленности инкриминируемого деяния, отражающегося на здоровье граждан и безопасности государства в целом, а также в целях исправления подсудимого и его перевоспитания назначение дополнительной меры наказания в виде штрафа является необходимым.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Думлер М.В. суд учитывает, что совершенное преступление согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений и носит неоконченный характер.

Думлер М.В. вину признала, ранее не судима, оказала содействие в изобличении лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, чем способствовала раскрытию более тяжкого преступления. Подсудимая на учете у нарколога не состоит, имеет положительные характеристики с места жительства и работы. Суд учитывает состояние здоровья подсудимой. Также при назначении наказания суд учитывает личные обстоятельства, способствовавшие совершению данного преступления.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении, состоянии здоровья подсудимой, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении Думлер положений ст. 73 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием для данного вывода суда является то, что преступление, совершенное Думлер, относится к особо тяжким преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, что, по мнению суда, представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, а потому исправление Думлер возможно только в условиях изоляции от общества.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, назначая наказание Думлер М.В. в виде лишения свободы без штрафа, суд принимает во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных о личности, ее семейном и материальном положении, положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, а также учитывает требования ст. 6, 43 и главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации,.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халимова Джамшеда Хокимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере двести тысяч рублей с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Халимову Д.Х. исчислять с 31 января 2011 г.

Зачесть в срок наказания время задержания Халимова Д.Х. в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 27.05.2010 г. по 28.05.2010г., и период содержания под стражей с 28.05.2010 г. по 31.01.2011 г.

Меру пресечения Халимову Джамшеду Хокимовичу - содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Думлер Марину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок семь лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Думлер М.В. исчислять с 31 января 2011 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Думлер М.В. в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 27.05.2010 г. по 28.05.2010г., и период содержания под стражей с 28.05.2010 г. по 31.01.2011 г.

Меру пресечения Думлер М.В. - содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – наркотические средства – героин общей массой 398,70 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД г. Екатеринбурга, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Свердловского областного суда от 06 июля 2011 года приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 31 января 2011 года в отношении Думлер Марины Викторовны изменен, снижен назначенный ей срок наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 30-п.»г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации до шести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Думле Марины Викторовны и Халимова Джамшеда Хокимовича оставлен без изменения.