П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июля 2011 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Андреева А.А., государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Максимова К.А. потерпевшего ФИО4, подсудимого Алещенкова А.С., защитника Крутаковой Т.В., предоставившего удостоверение № 1235, и ордер № 069248,

при секретаре Кавыевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АЛЕЩЕНКОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Алещенков А.С. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

02.11.2007 г. около 05:00 Алещенков А.С,, привлекавшийся ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в том числе и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7. Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) управлял личным, технически исправным автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак Р 714 ОР 96 регион. В нарушение требований п. 2.1., 2.1.1. ПДД РФ Алещенков не имел талона о прохождении технического осмотра, поскольку такой осмотр в установленном порядке не проходил.

Управляя автомобилем Алещенков А.С., безразлично относясь к необходимости соблюдения требований ПДД РФ, следовал на нем по проезжей части ул. 8 Марта, со стороны ул. Радищева, в направлении ул. Куйбышева, со скоростью около 76,7 км/ч, нарушая тем самым требования 10.2 ПДД РФ и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создавал реальную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. В соответствии с требованиями п. 1.3 ПДД РФ, Алещенков должен был понимать, что в его состоянии снижается скорость реакции и степень внимания к дорожной ситуации, но к возможным последствиям своего поведения относился безразлично и, проявляя преступную небрежность, движения не прекратил.

Приближаясь к дому 0000 по <адрес>, Алещенков А.С., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, избрал скорость без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, тем самым не обеспечив постоянного контроля за движением транспортного средства, и, в случае возникновения опасности, возможности его остановки. В результате этого, реагируя на изменение дорожной обстановки, нарушив требования п. 8.1 ПДД РФ, Алещенков А.С. совершил небезопасный маневр, изменив направление движения автомобиля вправо, и, применил экстренное торможение. Однако по причине превышения установленного ограничения скорости, не смог безопасно снизить скорость транспортного средства до полной остановки на полосе своего движения, не справился с управлением, и, в нарушение требований п. 9.9. ПДД РФ, выехал на тротуар, где, на расстоянии 4,8 метра от угла <адрес>, и на расстоянии 2,2 метра от правого края проезжей части ул. 8 Марта, по ходу своего движения, допустил наезд на распределительный светофорный щит.

В результате данного дорожного транспортного происшествия пассажир ФИО4, находившийся в салоне автомобиля Алещенкова А.С., получил телесные повреждения в виде механической травмы правого плеча, открытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, ран правого плеча, которая по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, оценивается как причнившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Алещенков А.С., с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, обстоятельств совершения преступления не оспаривает.

Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку свою вину в содеянном он признал полностью, в материалах дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Прокурор считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Исследовав собранные доказательства, материалы уголовного дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что вина Алещенкова А.С. доказана полностью.

Окончательно суд квалифицирует действия Алещенкова А.С. по ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Алещенкову А.С. наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, систематическое нарушение им требований правил дорожного движения и в том числе в виде управления в состоянии опьянения, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, позицию потерпевшего.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, положительные характеристики, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного вреда, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, не имеется.

Принимая во внимание опасность и тяжесть содеянного, характеристику личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, позицию прокурора и потерпевшего, учитывая, что подсудимый управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы на непродолжительный срок с лишением специального права.

Потерпевшим ФИО8 ФИО7» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба. Потерпевший от исковых требований отказался, в связи с этим производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

АЛЕЩЕНКОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Алещенкова А.С, оставить без изменения до его прибытия к месту отбывания наказания, после чего данную меру пресечения отменить.

Установить, что осужденный Алещенков А.С., следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить осужденному Алещенкову А.С. его обязанность явиться в территориальный орган уголовно – исполнительной системы ГУФСИН России по Свердловской области - уголовно – исполнительную инспекцию по месту его постоянного проживания, для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания не позднее 10 суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному Алещенкову А.С., что в случае уклонения от получения предписания он подлежит объявлению в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, который может быть продлен до 30 суток.

Срок отбывания наказания осужденному Алещенкову А.С. исчислять с момента прибытия осужденного в колонию – поселение, а в случае его уклонения от получения предписания, с момента его задержания.

Срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортным средством, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Производство по иску ООО «Альма Трейд» о взыскании с подсудимого Алещенкова А.С. суммы причиненного материального ущерба в размере 11.138,01 руб. прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий __________