Дело № 1-93/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 30 мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сивковой Н.О., при секретаре Петуховой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Горбуновой Е.А., подсудимого Николаева Ивана Васильевича, его защитника адвоката Цимфер К.О., представившей удостоверение № 0615 и ордер № 095517, подсудимого Егорова Тимофея Григорьевича, его защитника адвоката Виленского К.А., представившего удостоверение № 2354 и ордер № 040963, подсудимого Дмитриева Анатолия Анатольевича, его защитника адвоката Шалыгиной В.Г., представившей удостоверение № 928 и ордер № 184729, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Николаева Ивана Васильевича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Егорова Тимофея Григорьевича, 25<данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «а,г» ч 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Дмитриева Анатолия Анатольевича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «а,г» ч 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Николаев И.В., Егоров Т.Г., Дмитриев А.А. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Данное преступление совершено ими в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. В период до 01.05.2010 г. г. Николаев И.В., Егоров Т.Г. и Дмитриев А.А. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Осуществляя свой совместный преступный умысел, Николаев, Егоров, Дмитриев подготовили условия для совершения данного преступления, заранее распределив при этом роли между собой, согласно которым Егоров должен был договариваться о незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере в целях последующего сбыта, доставке Николаеву по месту его жительства в целях его незаконного хранения, фасовке и распределению между соучастниками партии наркотических средств для последующей продажи. При этом Николаев, Егоров и Дмитриев должны были осуществлять незаконное хранение части наркотического средства, полученного после расфасовки, после чего подыскивать покупателей, а также осуществлять незаконный сбыт данного наркотического средства в особо крупном размере на территории г.Екатеринбурга и Свердловской области. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, согласно распределенными между ними ролями, в целях извлечения прибыли, Егоров договорился о приобретении у неустановленного следствием лица наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, в особо крупным размером, оговорив способ получения данного наркотического средства с соблюдением конспирации данных преступных действий. Выполняя отведенную ему роль, 01.05.2010 г. Егоров в вечернее время на автомобиле марки «Мерседес Бенц» г.н. Р 886 АЕ/34 регион в неустановленном месте г. Екатеринбурга у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотические средства - смесь, в состав которой входит героин массой не менее 6722,6 гр., в особо крупном размере. Затем во исполнение совместного преступного умысла Егоров незаконно доставил данное наркотическое средство к месту его хранения и расфасовки в целях последующего распределения партии героина между соучастниками и дальнейшей реализации покупателям – по месту жительства Николаева - по адресу <адрес>. После чего, находясь по адресу <адрес>, 01.05.2010 г. в вечернее время, до 23:50, продолжая создавать условия для совершения преступления, подсудимые Николаев, Егоров и Дмитриев расфасовали приобретенное наркотическое средств в шесть полимерных пакетов, оговорили условия дальнейшего распределения героина между собой для удобства совершения незаконного сбыта наркотических средств, осуществляемого из общих корыстных интересов, совместно партиями в особо крупном размере. 01.05.2010 г. около 23:40 Николаев, Дмитриев и Егоров при попытке уничтожить вышеуказанное наркотическое средство путем смыва в канализацию по адресу <адрес>, были задержаны. В ходе обследования указанного помещения в присутствии понятых наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 6722,6 гр., в особо крупном размере, незаконно приобретенное, хранимое подсудимыми в целях дальнейшего совместного сбыта было изъято. Таким образом, будучи задержанными сотрудниками правоохранительных органов, а также вследствие изъятия из незаконного оборота наркотического средства, подсудимые Николаев, Дмитриев, Егоров не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в особо крупном размере, по независящим от подсудимых обстоятельствам. Изъятое в ходе ОРМ 01.05.2010 г. вещество относится к наркотическим средствам в особо крупном размере на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., героин отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», особо крупным размером наркотического средства героина признается любое его количество, превышающее 2,5 гр. Подсудимый Егоров Т.Г. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что в ходе следствия давал правдивые показания, приносил явку с повинной, в содеянном раскаялся. Данные показания полностью подтверждает, просит огласить. От дачи показаний в судебном заседании отказывается на основании права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 276 УПК Российской Федерации оглашены показания подсудимого Егорова, данные в ходе предварительного следствия, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Как следует из показаний подозреваемого от 02.05.2010 (т.3 л.д. 35-37), он знаком с Николаевым с сентября 2009 г., находится в дружеских отношениях с Николаевым Иваном Васильевичем, к которому дважды приезжал в гости по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> 01 мая 2010 года он приехал в г.Екатеринбург с целью приобретения крупной партии наркотического средства – героина. Около 23 часов 30 минут 01.05.2010 г. он на автомобиле «Мерседес» приехал к клинической больнице в г.Екатеринбурге, где у киоска встретился с таджиком, у которого за 350000 руб. приобрел наркотическое средство, остальные деньги должен был отдать позже. Данное наркотическое средство он поместил на заднее сиденье автомашины, после чего поехал к Николаеву с целью взвесить приобретенный наркотик. На указанном автомобиле он приехал в дом Николаева И.В. При этом он сообщил Николаеву И.В. о том, что привез наркотики, которые необходимо взвесить. После этого он пошел на кухню, где стал взвешивать наркотическое средство. В это время он услышал громкие звуки, испугавшись, он побежал в ванную комнату, где пытался уничтожить привезенные наркотики. Где в это время были Николаев и Дмитриев, он сказать не может. Приобретенное наркотическое средство он хотел продать, а перед этим договориться с Николаевым, чтобы он его оставил у себя на хранении. Данное наркотическое средство для продажи он прибрел впервые, причастен ли Николаев и Дмитриев к незаконному обороту наркотиков, сказать не может. Как следует из показаний в качестве обвиняемого от 11.05.2010 г. (т.3 л.д. 59-60), от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Как следует из показаний в качестве обвиняемого от 20.09.2010, 25.10.2010 (т.3 л.д. 75-78, 79-80) с Николаевым Иваном Васильевичем он познакомился около года назад на свадьбе общих знакомых. При знакомстве они обменялись номерами телефонов. Впоследствии он часто общался с Николаевым И.В. по телефону, (звонил ему на домашний телефон, также на мобильный 0000). У Николаева И.В. есть племянница, у него были планы по женитьбе его племянника на указанной девушке, по этому поводу они часто общались по телефону. Со времени знакомства до задержания 01.05.2010 года он неоднократно виделся с Николаевым И.В. С Дмитриевым Анатолием Анатольевичем он знаком примерно с января 2010 года, с ним познакомился на свадьбе общих знакомых. При знакомстве они также обменялись номерами телефонов. Примерно в феврале 2010 года он с семьей гостил у родственников в <адрес>. Там однажды в кафе он встретил неизвестного таджика, представившегося Колей. Потом в ходе разговора с Колей он понял, что Коля имеет отношение к наркотикам. Тогда у него возникла мысль взять у Коли большую партию наркотиков, а деньги за них впоследствии не отдавать. Он спросил у Коли, может ли тот помочь ему приобрести большую партию наркотического средства – героина. Коля ответил, что помочь в этом может, при этом Коля сказал, что передаст ему наркотики на территории г.Челябинска или г.Екатеринбурга, где именно- сообщит позже. Коля дал ему мобильный телефон с SIM-картой и сказал, что позвонит на данный телефон, когда можно будет забрать наркотики. Примерно 20 – 22 апреля ему позвонил Коля и сообщил, что 01 мая 2010 года он должен будет забрать у Коли партию наркотического средства – героина в <адрес>. Он стал планировать поездку в г.Екатеринбург, собрал имеющиеся деньги в размере 350 000 рублей для покупки героина, и 29 апреля 2010 года с женой ФИО17 на автомобиле брата «Мерседес», г.н. 0000, приехал из <адрес> в г.Екатеринбург. 01 мая 2010 года он с женой приехал домой к Николаеву И.В. по адресу: <адрес>. В доме на тот момент находились: сноха Николаева – Валентина, ее дети и младшая дочь Николаева И.В. – Кристина. Дома на кухне они попили чай, затем его жена ушла. Он и Николаев И.В. остались в кухне. В ходе разговора он сообщил Николаеву И.В., что имеет намерение приобрести большую партию наркотического средства – героина. Он поинтересовался, сможет ли Николаев И.В. реализовать данное наркотическое средство. Николаев И.В. сказал, что сможет продать наркотики, но время реализации зависит от качества наркотика. Цену, по которой будет продаваться героин, они решили обсудить позже, также после того, как будет известно качество наркотика. Через некоторое время ему вновь позвонил Коля на мобильный телефон, который дал ему ранее в <адрес>, при этом сказал подъехать к больнице на <адрес> в г.Екатеринбурге за наркотиками. После этого он на автомобиле «Мерседес» приехал к городской клинической больнице на <адрес> в г.Екатеринбурге, где встретился с Колей, которому передал 350 000 рублей, взамен получил черную сумку, в которой находились шесть полимерных мешков с героином. Коля велел вернуть телефон, который дал ему ранее в <адрес> для связи, что он и сделал. Они договорились, что оставшуюся сумму денег за наркотики он передаст позже, когда реализует героин. Для связи он назвал Коле номер телефона своей дочери. Кроме того, Коля передал ему два маленьких свертка из полимерного материала, пояснив, что в одном из них находится героин, в другом – гашиш. Коля пояснил, что это «пробники» наркотиков, в случае, если данные наркотики понравятся, он сможет заказать Коле еще. Сумку с наркотическим средством он привез в дом Николаева И.В., где прошел на кухню, там на тот момент находились ФИО5 и ФИО1 Николаев И.В. спросил, все ли у него нормально, он ответил, что все хорошо, имея в виду то, что он приобрел наркотики. Николаев спросил: «Сколько купил?», на что он ответил: «Шесть». Николаев стал спрашивать, почем он взял наркотики. Николаев И.В. сказал, что за месяц реализует данное количество героина, если у наркотика хорошее качество, если же качество плохое, то, в случае, если Николаев не сможет реализовать героин, вернет наркотики ему. При этом разговоре присутствовал Дмитриев А.А. Он достал пакеты с героином и показал Николаеву И.В. и Дмитриеву А.А. Затем все пакеты с героином (вместе с упаковкой) он быстро взвесил на весах, которые ему дал при вышеуказанной встрече Коля. Героина в каждом пакете было больше килограмма. Пакеты с героином при этом в руки брал и Николаев И.В., и Дмитриев А.А. После взвешивания героина он все свертки сложил снова в сумку, они сели за стол пить чай. Дмитриев А.А. и Николаев И.В. стали между собой разговаривать, в данный разговор он не вмешивался, при этом он находился на кухне. В ходе разговора Николаев И.В. спросил Дмитриева А.А.: «Будешь брать драп?» и «Сколько?». Дмитриев А.А. ответил: «Да, я возьму два». Николаев сказал, что заберет остальные четыре. Он понял, что речь идет о наркотическом средстве, а именно о том, что Дмитриев А.А. заберет себе два килограмма героина. На цыганском языке «драп» означает «наркотик», поэтому речь в разговоре между Николаевым И.В. и Дмитриевым А.А. шла именно о наркотиках. Затем Дмитриев А.А. из кухни ушел. Через некоторое время начался шум, стуки, он испугался и решил избавиться от героина. Он схватил несколько пакетов с героином и побежал с ними в ванную комнату, расположенную на первом этаже дома. Остальные пакеты схватил Николаев И.В. и также прибежал в ванную. Там он бросил в стиральную машину один пакет с героином. Еще часть героина он бросил в ванную. Николаев И.В. также стал уничтожать героин, пакеты с наркотиками Николаев И.В. бросал в унитаз и ванную. Избавиться от наркотиков они не смогли, так как в дом ворвались сотрудники Наркоконтроля. Он при этом пробежал в спальню, расположенную на первом этаже дома, там прикинулся спящим. Николаев И.В. из ванной комнаты также убежал, куда именно, он не знает. Как следует из показаний в качестве обвиняемого от 18.11.2010 (т.3 л.д. 88-95), вину по ч. 1 ст. 30 п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации признал частично. Признает вину в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору совместно с Николаевым и Дмитриевым. Инкриминируемый ему признак - «организованная группа» не признает. В остальном подтверждает ранее данные показания. В судебном заседании, после оглашений показаний, подсудимый пояснил, что данные показания подтверждает в полном объеме, оспаривает только квалифицирующий признак – совершение преступления организованной группой. Противоречия между первоначальными и последующими показаниями объясняет нервным потрясением. Данные наркотики приобрел за 350000 руб., конкретные обстоятельства не успели оговорить, так как были задержаны. Весы, изъятые в доме, Егоров привез с собой, их ему передал продавец героина. В содеянном раскаивается. Подсудимый Николаев И.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что вину признает частично, не признает квалифицирующий признак – совершение преступление организованной группой. Вместе с тем, признает, что согласился продавать наркотики, который привез Егоров. 01.05.2010 г. в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Егоров и сообщил, что находится в г. Екатеринбурге на ул. Волгоградской. Николаев его встретил. Егоров приехал на машине – иномарке, вместе с ним была жена. Они поставили машины в гараж <адрес>, по месту жительства подсудимого. Через гараж прошли на кухню дома. Через некоторое время приехал сын – Николаев Леонид. Сын сообщил, что плохо себя чувствует, попросил съездить за лекарством. Николаев на машине «Лада- Приора» съездил в аптеку, привез лекарство. Зайдя домой, Николаев увидел, что Егорова и его жены дома нет, также не было их машины в гараже. В это время (поздно вечером) приехал Дмитриев с женой, привез гостинец внукам. Жены Николаева дома не было, она находилась в больнице. Он и Дмитриев находились дома, когда через некоторое время услышали шум у гаража, увидели, что это приехал Егоров и его жена. Николаев открыл гараж, Егоров заехал в него, жена Егорова прошла в холл, а он и Егоров остались на кухне. У Егорова с собой была большая черная сумка. Николаев спросил, куда Егоров ездил, где был. Егоров рассказал, что ездил по делам, привез сумку с наркотиками. Николаев стал ругаться, однако Егоров его уговорил. И Николаев согласился участвовать в продаже данного наркотика. В это время они с Егоровым находились на кухне вдвоем. Егоров достал свертки с героином. Дмитриева в это время не было, слышал ли Дмитриев их разговор, подсудимый не знает. Николаев не знал, что Егоров приехал за наркотиками. Целью его приезда было сватовство племянника. Егоров ссылался на возможность заработать хорошие деньги. Расплачиваться за данный героин нужно было позднее. Николаев должен был продать 4 кг героина, он собирался предлагать героин своим знакомым. Цену и сроки продажи они не оговаривали. О наличии у Егорова гашиша Николаев не знал. После того, как Николаев согласился продавать наркотик, то услышал шум. Подумав, что шум связан с бандитами, он стал убегать из дома, взяв с собой деньги, выпрыгнул на крышу соседнего дома, чтобы вызвать милицию. В доме было 47000 долларов – от продажи дома жены, а также 2.000.000 руб., из которых 1.000.000 руб. принадлежат жене, а второй – ему. С Егоровым Николаев знаком недавно, встречались у общих знакомых на свадьбах. Николаев и Егоров решили сосватать своих племянников, в связи с чем, несколько раз созванивались по этому поводу. Дмитриев – родственник Николаева, их жены вместе ездили в Китай и Турцию за товаром. ФИО15 знает как тамаду, который ведет свадьбы, встречались только на праздниках, просто знакомые, деловых отношений между ними нет. ФИО2 ему не знаком. В содеянном раскаивается, явку с повинной написал в августе после смены защитника, подробнее хотел написать, но следователь дал только два листка. Ранее вину не признавал и от дачи показаний отказывался. Участия в уничтожении наркотиков не принимал, Егоров его оговаривает. Подсудимый Дмитриев А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что хотел приобрести данный героин для продажи, чтобы заработать. Квалифицирующий признак – совершение преступления организованной группой не признает. 01.05.2010 он позвонил Николаеву, который пригласил его в гости. Он и жена решили съездить к ним, навестить. Вечером 01.05.2010 около 23 час. он и его жена на автомашине ВАЗ 2114 приехали в гости к Николаеву по адресу <адрес> Дома находились Николаев, его сноха и дети, а также сын Леонид, который находился с детьми – болел. Он и Николаев находились на кухне, когда услышали шум у гаража – кто-то подъехал. Выяснилось, что это приехал Егоров с женой. Егорова Дмитриев знал, видел один раз на свадьбе. Дмитриев слышал, что Николаев и Егоров ругаются в гараже, затем они зашли на кухню. Жена Егорова прошла в холл. Егоров и Николаевым продолжали ругаться. Затем Николаев вышел, а Егоров остался на кухне. Егоров зашел вместе с сумкой. Он показал Дмитриеву пакеты с героином, предложил участвовать в совместной реализации. Дмитриев согласился и сказал, что может взять 2 кг, но заберет его на следующий день. После чего Дмитриев прошел в холл, позвал жену, стал выходить из дома. В это время его на улице задержали, надели наручники, завели в дом. В ходе личного досмотра у Дмитриева были изъяты документы и часы, был составлен протокол, в котором все верно было записано. Ранее сбытом героина он не занимался, хотел «испытать счастье». О встрече с Егоровым и наркотиках заранее не знал, в связи с чем, его оговаривают свидетели обвинения и Егоров, подсудимый не знает. Помимо признания вины, виновность подсудимых подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО19, ФИО3, ФИО17, допрошенных в судебном заседании. Так, свидетель ФИО13 показал, что он является ст.оперуполномоченным УФСКН, подсудимые были задержаны в мая 2010 г. в 2009 г. в ОС отдел № 4 поступила информация в отношении Николаева, который занимается незаконным оборотом наркотических средств – героина на территории г.Екатеринбурга. В связи с чем, в отношении Николаева проводилась оперативная разработка, проводился комплекс ОРМ в целях установления преступных связей, поставщиков и покупателей героина. В декабре 2009 г. был задержан ФИО16, в настоящее время осужденный Чкаловским районным судом, с партией героина, полученной от Николаева. Дмитриев являлся покупателем наркотических средств у Николаева в целях дальнейшее продажи. Преступными связями Дмитриева является гр. ФИО15, который в январе 2010 был задержан за незаконное хранение 42 кг. героина. В феврале 2010 г. появилась информация о том, что Николаев и Дмитриев ждут крупную партию героина, которую должен привезти мужчина, установленный позже в ходе ОРМ - Егоров. В апреле 2010 г. Егоров должен был осуществить поставку наркотического средства героина для Николаева и Дмитриева. 01.05.2010 было установлено, что Егоров приехал для сделки по наркотикам, с целью сбыта героина Николаеву на автомашине Мерседес (регион 34). 01.05.2010 было установлено наблюдение за домом Николаева. После 23:00 час. к <адрес> подъехал а/м Мерседес под управлением Егорова. Егоров на а/м заехал во двор данного частного дома, после чего выехал и уехал в неизвестном направлении. Отсутствовал 30 мин. Около 00:00, с 01.05 на 02.05.2010, на <адрес>, к дому 0000, подъехал а/м ВАЗ 2114, в которой находились Дмитриев с женой ФИО4. Машина была припаркована рядом с домом, Дмитриев и ФИО4 зашли в дом. После этого, через короткий промежуток времени (около 10 мин.) подъехал Егоров на автомашине Мерседес, заехал во двор. Примерно через 20 мин., точное время свидетель не помнит, Дмитриев вышел из дома один, стал осматриваться по сторонам. Было принято решение о проведении задержания. Дмитриев был задержан на улице. Силами спецназа зашли в <адрес>, где были задержаны остальные подсудимые: Николаев - на крыше сарая соседнего дома при попытке скрыться. Так, при входе в дом сотрудников спецназа, Николаев выбежал из ванной комнаты в спальню, оттуда – в окно. При этом в окно Николаев выбросил пакет с деньгами на улицу. В последствие пакет был изъят в ходе обследования данного частного строения. Николаев был задержан. Егоров также был задержан в спальне. Кроме того, в доме находились еще граждане – сын Николаева – Леонид, женщины (жена Егорова, Дмитриева, Николаева Л.) В ходе обследования помещения в туалете и ванной комнате был изъят героин в свертках. Так, героин изымался из-под ванной, в стиральной машине, в джакузи, героином был забит унитаз. Данные обстоятельства свидетельствовали о том, что подсудимые пытались избавиться от него. В таком виде было изъято около 13 кг героина. Также по данному адресу было изъято около 2млн.руб., 50 тыс. долларов, золотые украшения, патроны от газового оружия. Обследование проводилось на основании постановления Свердловского областного суда, оформлялось актом, протоколом изъятия, с участием специалиста, сотрудников опер.службы. Понятыми были приглашены случайные незаинтересованные люди. В ходе первоначальных бесед, задержанные заявляли, что ничего не знают. Были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук. В ходе личного досмотра подсудимых и других находящихся в доме, проведенных в присутствии понятых, запрещенных предметов обнаружено не было. В диване был обнаружен «пробник» - наркотик в малых дозах. В дальнейшем Николаев пояснил, что это его наркотик. Был составлен акт обследования. Как установлено в ходе ОРМ, по мнению свидетеля, Егоров является поставщиком, Дмитриев вместе с Николаевым - получатели наркотика с целью дальнейшего его сбыта. Из подсудимых никто не заявлял, что сами являются потребителями наркотиков. Егоров прибыл из <адрес>. При этом, наркотическое средство он приобрел в г. Екатеринбурге у неустановленного лица – таджика по имени Коля. Как было установлено, первый раз 01.05.2010 Егоров приехал к Николаеву – договориться, а второй раз в тот же день приехал и привез наркотик. Назвать источник информации свидетель не может, так как это является гос. тайной оперативной работы. Данные обстоятельства стали известны не из явки с повинной. Целью получения и хранения наркотика подсудимыми являлся сбыт героина. Егоров с момента задержания действительно раскаялся, в ходе следствия сообщал роли каждого подсудимого. Дмитриев и Николаев отказывались признавать причастность к данному преступлению, но впоследствии позицию изменили. В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе следствия (т.1 л.д. 139-143), из которых следует, что В 2009 году в их отдел поступила оперативная информация о том, что Николаев Иван Васильевич, проживающий по адресу: <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудниками их отдела началась оперативная разработка Николаева И.В., в ходе которой были установлены преступные связи последнего. Так установлено, что Николаев И.В. в период до января 2010 года в течение нескольких лет тесно общался с гр.ФИО36 и ФИО2, жителями Свердловской области. В отношении ФИО15 и ФИО2 ранее в оперативной службе УФСКН России по Свердловской области уже имелась информация о их причастности к незаконному обороту наркотических средств. В январе 2010 года ФИО15 и ФИО2 сотрудниками их отдела были задержаны по подозрению в совершении преступления в сфере НОН, впоследствии ФИО2 и ФИО15 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В настоящее время уголовное дело направлено в суд. Кроме того, было установлено, что Николаев И.В. поддерживает дружеские отношения с гр.Рахимовым Махмадзиё Меликовичем, гражданином <адрес>. В отношении ФИО16 сотрудниками их отдела также проводились оперативные мероприятия, в результате которых 13.12.2009 года ФИО16 был задержан, впоследствии ФИО16 предъявлено обвинение по ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.174.1 УК РФ. В настоящее время уголовное дело направлено в суд. Был установлен гр.Дмитриев Анатолий Анатольевич, проживающий в г.Екатеринбурге, с которым Николаев И.В. поддерживал дружеские отношения. Установлено, что жена Николаева И.В. – ФИО3 и жена Дмитриева А,А. – ФИО4 являются очень близкими подругами на протяжении нескольких лет, в течение которых семьи тесно общаются. Кроме того, было установлено, что и Николаев И.В., и Дмитриев А.А. на протяжении не менее пяти лет поддерживают отношения с Егоровым Тимофеем Григорьевичем, проживающим в <адрес>. По имеющейся в отделе информации Егоров Т.Г., являясь руководителем общественной организации цыган <адрес>, под видом общественной деятельности поддерживает отношения с цыганскими диаспорами в различных регионах России, при этом занимается незаконным оборотом наркотических средств. В январе 2010 года в их отдел поступила оперативная информация о том, что Николаевым И.В. планируется приобретение крупной партии наркотического средства и последующий ее сбыт на территории г.Екатеринбурга совместно с Егоровым Т.Г. и Дмитриевым А.А. Согласно полученной информации группа в составе указанных лиц характеризовалась своей устойчивостью, всеми участниками группы предпринимались меры предосторожности и конспирации преступной деятельности. С февраля 2010 года до момента задержания Николаев И.В. постоянно поддерживал связь с Егоровым Т.Г. и Дмитриевым А.А. посредством сотовой телефонной связи, а также посредством личных встреч. В указанный период времени сотрудниками их отдела продолжалась разработка указанных лиц с целью изобличения и пресечения готовящегося преступления. В апреле 2010 года в 4-й отдел ОС УФСКН России по Свердловской области поступила оперативная информация о том, что Николаев И.В., использующий телефон сотовой связи с абонентским номером 0000, и Дмитриев Анатолий Анатольевич, использующий телефон сотовой связи с абонентским номером 0000, ожидают поставку в г.Екатеринбург партии наркотического средства героин, массой около 6 килограммов. Данное наркотическое средство Николаеву и Дмитриеву должен был поставить вышеуказанный Егоров Тимофей Григорьевич, использующий телефон сотовой связи с абонентским номером 89616760995. По поступившей оперативной информации Егоров Т.Г. 01 мая 2010 года на автомобиле «Мерседес» должен был приехать из <адрес> в г.Екатеринбург. В период с 01.05.2010 года по 02.05.2010 года сотрудниками 4 отдела оперативной службы УФСКН России по Свердловской области был спланирован и проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств были задержаны Николаев Иван Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Егоров Тимофей Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Дмитриев Анатолий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, 01 мая 2010 года сотрудниками их отдела было установлено, что автомобиль «Мерседес-Бенц Е200», государственный регистрационный знак 0000, под управлением Егорова Т.Г. прибыл в г.Екатеринбург. В вечернее время данный автомобиль подъехал к дому 0000 по <адрес> в г.Екатеринбурге по месту жительства Николаева И.В. Для проверки оперативной информации с целью пресечения особо тяжкого преступления и изъятия наркотического средства из незаконного оборота, сотрудниками 4-го отдела ОС УФСКН России по Свердловской области было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу проживания Николаева И.В. возле <адрес> в г.Екатеринбурге. В ходе проведения данного ОРМ было установлено, что 01 мая 2010 года примерно в 23 часа 30 минут из гаража <адрес> выехал автомобиль «Мерседес» черного цвета, г.н. 0000, под управлением Егорова Т.Г. (было видно кто находится за рулем, так как передние стекла автомобиля не тонированные), на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, как позже было установлено – жена Егорова Т.Г. Куда именно уехал Егоров Т.Г. неизвестно, так как наблюдение за его автомобилем не осуществлялось. Через некоторое время после того как уехал Егоров Т.Г., к дому подъехал автомобиль ВАЗ-2114, гос. номер 0000, под управлением Дмитриева Анатолия Анатольевича. На переднем пассажирском сиденье находилась женщина (как было установлено позже, жена Дмитриева А.А. - ФИО4, 1965 года рождения). Через некоторое время в гараж дома, вернувшись, заехал автомобиль «Мерседес» под управлением Егорова Т.Г. Через непродолжительное время из дома на улицу вышел Дмитриев А.А., судя по поведению которого (разглядывал окрестности дома, постоянно оглядывался) можно было сделать вывод о том, что Дмитриев осуществляет наблюдение за входом в дом. В это время было принято решение о задержании всех находящихся в доме лиц, а также о проведении ОРМ «Обследование помещения» с целью изъятия наркотических средств. Ко всем задержанным была применена физическая сила и спецсредство – наручники. Дмитриев А.А. был задержан на улице во дворе дома. В момент, когда оперативные сотрудники проникли через входную дверь в дом, они увидели, что Егоров Т.Г. и Николаев И.В. выбежали из ванной комнаты, расположенной на первом этаже дома и забежали в соседнюю спальную комнату. Там Николаев И.В. в окно спальни выбросил на территорию двора денежные средства в сумме 47600 долларов США и из окна выпрыгнул на крышу гаража, расположенного на территории <адрес>, где и был задержан сотрудниками УФСКН. В это время Егоров Т.Г., находясь все в той же спальной комнате, пытался уничтожить телефон сотовой связи, где и был задержан оперативными сотрудниками. На момент обследования в доме находились кроме задержанных Егорова, Николаева и Дмитриева: ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, двое несовершеннолетних детей последнего и несовершеннолетняя дочь Николаева И.В. – Кристина. В период с 23 часов 50 минут 01 мая 2010 года по 04 часа 30 минут 02 мая 2010 года на основании Постановления Свердловского областного суда № 1008 от 16.04.2010 года в присутствии понятых старшим оперуполномоченным 4 отдела ФИО20 было произведено обследование жилища – <адрес> в г.Екатеринбурге. При обследовании указанного дома присутствовала проживающая там ФИО18, принимали участие специалисты. Во время проведения обследования свидетель находился в указанном доме, также присутствовали сотрудники Спецназа УФСКН, сотрудники оперативной службы, которые охраняли всех задержанных. Он совместно с оперуполномоченным ФИО21 осуществлял наблюдение за задержанным Дмитриевым А.А. В ходе обследования помещения дома оперативными сотрудниками были обнаружены и изъяты: в ванной комнате, расположенной на первом этаже дома - находящаяся в ванной густая масса светлого комкообразного вещества; находящаяся в барабане стиральной машине густая жидкость коричневого цвета с фрагментами полимерного материала темного цвета; находящаяся в унитазе густая масса светлого комкообразного вещества; денежные средства в размере 2009000 (два миллиона девять тысяч) рублей; тканевый мешок светлого цвета с оттисками печатей синего цвета, в котором находились пустые полимерные мешки светлого цвета; в кухне, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, на кухонном столе были обнаружены и изъяты двое электронных весов, кофемолка; на улице под окном данной комнаты были обнаружены выброшенные денежные средства в размере 47600 (сорок семь тысяч шестьсот) долларов США, ювелирный изделия (цепочки, серьги, кольца, браслеты, кулоны, часы); в холле, расположенном на первом этаже, два полимерных свертка: один со светлым порошкообразным веществом внутри, а второй с темным твердым веществом. В гараже данного дома на момент обследования находился автомобиль Мерседес, из которого были изъяты свидетельство о регистрации ТС, паспорт на имя Егорова Т.Г. и сотовый телефон «Моторола». Оперуполномоченным был составлен план - схема данного дома. В момент проведения осмотра дома у всех присутствующих в доме лиц специалистами экспертами УФСКН были взяты отпечатки пальцев рук. Присутствовавшая при осмотре дома ФИО18 пояснила, что не знает, кому принадлежит вещество, изъятое из ванной комнаты и два полимерных свертка, изъятые в холле; вещи, изъятые из автомобиля «Мерседес», принадлежат Егорову Т.Г.; остальные вещи (денежные средства, ювелирные изделия, сотовые телефоны, видеокамера, ноутбук) принадлежат ей и проживающим в данном доме – ФИО1, ФИО3, ФИО37 ФИО22 После обследования дома сотрудниками УФСКН были проведены личные досмотры всех задержанных и присутствующих в доме. При проведении личных досмотров у досматриваемых лиц были отобраны срезы ногтевых пластин и водно-спиртовые смывы с ладоней рук. В судебном заседании свидетель ФИО13 полностью подтвердил оглашенные показания, уточнив, что Егоров при задержании не сопротивлялся, требования сотрудников выполнил. Свидетель ФИО14 суду пояснил, что является ст. оперуполномоченным УФСКН, подсудимые ему знакомы, так как он участвовал в их задержании. Лично проводил досмотр ФИО38. В ходе его досмотра в присутствии понятых были изъяты паспорт, деньги около 8000 руб., ювелирные изделия, документы, запрещенных предметов обнаружено не было. Все изъятое было упаковано и опечатано, был составлен протокол. Кроме того, у ФИО19 специалистом были изъяты смывы и срезы ногтевых пластин. Также свидетель проводил личный досмотр Егорова, у которого в присутствии понятых запрещенных предметов обнаружено не было, специалистом изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. При обследовании ТС – российской марки, 14 модели запрещенных предметов обнаружено не было. Данное ОРМ проводилось с 01.05.2010 на 02.05.2010 по адресу <адрес>, где подсудимые были задержаны. Обследование помещения проводилось с санкции Свердловского областного суда. В ходе обследования наркотическое средство - героин было обнаружено в ванной, в унитазе, в стиральной машине. Данное наркотическое средство Егоров привез для Николаева и Дмитриева, в целях дальнейшего сбыта. Подсудимые наркотики сами не употребляют, об этом не заявляли. Замечаний по поводу обнаружения и изъятия не было. Свидетель ФИО23 суду пояснил, что является оперуполномоченным УФСКН, при проведении ОРМ в отношении подсудимых в связи с причастностью их к незаконному обороту наркотических средств оказывал вспомогательные функции. События имели место в ночь с 01.05 на 02.05.2010 г. В присутствии понятых по адресу <адрес>, свидетелем были досмотрены Дмитриев и Николаев. Замечаний в ходе проведения осмотра и при составлении протоколов не поступило. В ходе осмотра были изъяты часы, цепочки, денежные средства, сотовые телефоны, с участием специалиста изъяты срезы с ногтевых пластин и смывы с рук. Также был проведен осмотр ТС Дмитриева – а/м ВАЗ 2114, с участием понятых и в присутствии владельца, запрещенных предметов обнаружено не было, замечаний от участников не поступило. Свидетель ФИО24 суду пояснил, что является ст.оперуполномоченным 4 отдела ОС УФСКН, с 01 на 02.05.2010 проводилось ОРМ «Наблюдение» по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, по адресу <адрес>. Свидетель наблюдал, как Дмитриев выходил из дома, где был задержан спецназом УФСКН. После чего Дмитриева завели в одну из комнат дома, и свидетель находился с ним. В ходе обследования данного адреса наркотические средства были изъяты в ванной комнате, в стиральной машине, в самой ванне, в унитазе. Были оформлены соответствующие процессуальные документы. Свидетель ФИО25 суду пояснил, что видел подсудимых впервые в ходе ОРМ. Весной 2010 г. сотрудники УФСКН пригласили его участвовать в ОРМ в качестве понятого при изъятии героина. Также был приглашен второй человек в качестве понятого. Они (понятые) были доставлены к коттеджу в цыганском поселке, точный адрес свидетель не помнит. При осмотре присутствовали понятые, сотрудники УФСКН, жильцы дома. Как помнит свидетель, из ванной комнаты был изъят черный полиэтиленовый пакет, из унитаза доставали вещество и складывали в черный полиэтиленовый пакет, также изымали и упаковывали вещество из стиральной машины. Вещество было в виде раствора, комкообразное. Его упаковывали в пакеты, завязывали, опечатывали, взвешивали, понятые расписывались на упаковке. Также были изъяты денежные средства – около 50000 долларов, больше миллиона рублей, золотые украшения, сотовые телефоны. Все изъятое упаковывалось и опечатывалось, описывалось в протоколе. Участники осмотра протокол подписали, замечаний по его содержанию ни у кого не было. Свидетель ФИО19 суду пояснил, что приходится сыном подсудимому Николаеву И.В., право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснено и понятно, желает пояснить, что проживает с женой ФИО18, детьми по адресу <адрес>, принадлежащем его отцу Николаеву. 01.05.2010 в вечернее время он находился дома, болел, спал на втором этаже. Дмитриева и Егорова не видел, но слышал, что в доме находятся еще люди. Придя домой, сразу поднялся на второй этаж и лег спать. Разбудили сотрудники УФСКН, спустили на первый этаж, где находились другие задержанные. Со слов сотрудников УФСКН ему известно, что в ванной их дома нашли наркотики, при этом он видел, как сотрудники выносили в мешках порошкообразное вещество. Свидетель подписал протокол об изъятии. В протоколе все зафиксировано было правильно, замечаний у него не было. Также были изъяты золотые украшения – цепочки, кольца; весы. Все изъятое было упаковано. Также были обнаружены и изъяты денежные средства, принадлежащие матери, вырученные за продажу дома. Свидетель ФИО3 суду пояснила, что подсудимый Николаев является ее гражданским мужем, с которым они прожили 30 лет. С 07.04.2010 -11.05.2010 она находилась в больнице. О случившемся узнала от родственников. Из дома забрали денежные средства, золотые украшения, изъяли наркотики. Также ей известно, что в гости приезжали Егоровы из <адрес>, они знакомые со стороны Николаева. Денежные средства в сумме 47000 долларов и 1000000 руб. принадлежат ей лично, она занимается предпринимательством. Свидетель ФИО17 суду пояснила, что подсудимый Егоров приходится ей супругом. В связи с чем, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась. В соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО6, полученные в ходе следствия без нарушения положений уголовно-процессуального закона, (т.2 л.д. 251-252), из которых следует, что 01 мая 2010 года она со своим мужем Егоровым Тимофеем Григорьевичем на автомобиле «Мерседес» приехала из <адрес> в г.Екатеринбург в гости к знакомому мужа – Николаеву Ивану Васильевичу, проживающему по адресу: <адрес>. В то время, когда она смотрела телевизор, она услышала громкие звуки, стуки в двери, крики. Она испугалась, и ушла в спальню. Через некоторое время в дом вбежали сотрудники Наркоконтроля, которые всех задержали. Потом оперативные сотрудники обыскали дом, при этом обнаружили какие-то мешки с веществом. Она видела, как из ванной также вынесли мешки с чем-то и бутыль с веществом коричневого цвета. Ей ничего не известно о том, что за вещество было обнаружено в доме Николаева и откуда оно взялось Свидетель ФИО26, допрошенная по ходатайству защитника, суду пояснила, что является сводной сестрой Дмитриева, которого может охарактеризовать с положительной стороны. О том, что он связан с наркотиками, она не знала, это для нее стало шоком. При задержании у Дмитриева изъяли золотые украшения, которые были подарены ему на свадьбу. Ей известно, что Дмитриев работал водителем у какой-то предпринимательницы, наркотиками он не занимался. Также вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО18, ФИО4, ФИО29, ФИО30, допрошенных в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия подсудимых и их защитников. Как следует из показаний свидетеля ФИО27 (т.2 л.д.150-152), в 2009 году в их отдел поступила оперативная информация о том, что Николаев Иван Васильевич, проживающий по адресу: <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудниками их отдела началась оперативная разработка Николаева И.В., в ходе которой были установлены преступные связи последнего. Так, установлено, что Николаев И.В. в период до января 2010 года в течение нескольких лет тесно общался с гр.Барских Павлом Алексеевичем и ФИО2, жителями Свердловской области. В отношении ФИО15 и ФИО2 ранее в оперативной службе УФСКН России по Свердловской области уже имелась информация о их причастности к незаконному обороту наркотических средств. В январе 2010 года ФИО15 и ФИО2 сотрудниками их отдела были задержаны по подозрению в совершении преступления в сфере НОН, впоследствии ФИО2 и ФИО15 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В настоящее время уголовное дело направлено в суд. Кроме того, было установлено, что Николаев И.В. поддерживает дружеские отношения с гр.ФИО39 гражданином <адрес>. В отношении ФИО16 сотрудниками их отдела также проводились оперативные мероприятия, в результате которых 13.12.2009 года ФИО16 был задержан, впоследствии ФИО16 предъявлено обвинение по ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.174.1 УК РФ. В настоящее время уголовное дело направлено в суд. Был установлен гр.Дмитриев Анатолий Анатольевич, проживающий в г.Екатеринбурге, с которым Николаев И.В. поддерживал дружеские отношения. Установлено, что жена Николаева И.В. – ФИО3 и жена Дмитриева А,А. – ФИО4 являются очень близкими подругами на протяжении нескольких лет, в течение которых семьи тесно общаются. Кроме того, было установлено, что и Николаев И.В., и Дмитриев А.А. на протяжении не менее пяти лет поддерживают отношения с Егоровым Тимофеем Григорьевичем, проживающим в <адрес>. По имеющейся в отделе информации Егоров Т.Г., являясь руководителем общественной организации цыган <адрес>, под видом общественной деятельности поддерживает отношения с цыганскими диаспорами в различных регионах России, при этом занимается незаконным оборотом наркотических средств. В январе 2010 года в их отдел поступила оперативная информация о том, что Николаевым И.В. планируется приобретение крупной партии наркотического средства и последующий ее сбыт на территории г.Екатеринбурга совместно с Егоровым Т.Г. и Дмитриевым А.А. Согласно полученной информации группа в составе указанных лиц характеризовалась своей устойчивостью, всеми участниками группы предпринимались меры предосторожности и конспирации преступной деятельности. С февраля 2010 года до момента задержания Николаев И.В. постоянно поддерживал связь с Егоровым Т.Г. и Дмитриевым А.А. посредством сотовой телефонной связи, а также посредством личных встреч. В указанный период времени сотрудниками их отдела продолжалась разработка указанных лиц с целью изобличения и пресечения готовящегося преступления. В апреле 2010 года в 4-й отдел ОС УФСКН России по Свердловской области поступила оперативная информация о том, что Николаев И.В., использующий телефон сотовой связи с абонентским номером 0000, и Дмитриев Анатолий Анатольевич, использующий телефон сотовой связи с абонентским номером 0000, ожидают поставку в г.Екатеринбург партии наркотического средства героин, массой около 6 килограммов. Данное наркотическое средство Николаеву и Дмитриеву должен был поставить вышеуказанный Егоров Тимофей Григорьевич, использующий телефон сотовой связи с абонентским номером 0000 По поступившей оперативной информации Егоров Т.Г. 01 мая 2010 года на автомобиле «Мерседес» должен был приехать из г.Волгограда в г.Екатеринбург. В период с 01.05.2010 года по 02.05.2010 года сотрудниками 4 отдела оперативной службы УФСКН России по Свердловской области был спланирован и проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств были задержаны Николаев Иван Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Егоров Тимофей Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дмитриев Анатолий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, 01 мая 2010 года сотрудниками их отдела было установлено, что автомобиль «Мерседес-Бенц Е200», государственный регистрационный знак 0000, под управлением Егорова Т.Г. прибыл в г.Екатеринбург. В вечернее время данный автомобиль подъехал к дому 0000 по <адрес> в г.Екатеринбурге по месту жительства Николаева И.В. Для проверки оперативной информации с целью пресечения особо тяжкого преступления и изъятия наркотического средства из незаконного оборота, сотрудниками 4-го отдела ОС УФСКН России по Свердловской области было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу проживания Николаева И.В. возле <адрес> в г.Екатеринбурге. В ходе проведения данного ОРМ было установлено, что 01 мая 2010 года примерно в 23 часа 30 минут из гаража <адрес> выехал автомобиль «Мерседес» черного цвета, г.н. 0000, под управлением Егорова Т.Г. (было видно кто находится за рулем, так как передние стекла автомобиля не тонированные), на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, как позже было установлено – жена Егорова Т.Г. Куда именно уехал Егоров Т.Г. неизвестно, так как наблюдение за его автомобилем не осуществлялось. Через некоторое время после того как уехал Егоров Т.Г., к дому подъехал автомобиль ВАЗ-2114, г.н. О 738 РН, 96 регион, под управлением Дмитриева Анатолия Анатольевича. На переднем пассажирском сиденье находилась женщина (как было установлено позже, жена Дмитриева А.А. - ФИО4, 1965 года рождения). Через некоторое время в гараж дома, вернувшись, заехал автомобиль «Мерседес» под управлением Егорова Т.Г. Через непродолжительное время из дома на улицу вышел Дмитриев А.А., судя по поведению которого (разглядывал окрестности дома, постоянно оглядывался) можно было сделать вывод о том, что Дмитриев осуществляет наблюдение за входом в дом. В это время было принято решение о задержании всех находящихся в доме лиц, а также о проведении ОРМ «Обследование помещения» с целью изъятия наркотических средств. Ко всем задержанным была применена физическая сила и спецсредство – наручники. Дмитриев А.А. был задержан на улице во дворе дома. В момент, когда оперативные сотрудники проникли через входную дверь в дом, они увидели, что Егоров Т.Г. и Николаев И.В. выбежали из ванной комнаты, расположенной на первом этаже дома, и забежали в соседнюю спальную комнату. Там Николаев И.В. в окно спальни выбросил на территорию двора денежные средства в сумме 47600 долларов США и из окна выпрыгнул на крышу гаража, расположенного на территории <адрес>, где и был задержан сотрудниками УФСКН. В это время Егоров Т.Г., находясь все в той же спальной комнате, пытался уничтожить телефон сотовой связи, где и был задержан оперативными сотрудниками. На момент обследования в доме находились кроме задержанных Егорова, Николаева и Дмитриева: ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, двое несовершеннолетних детей последнего и несовершеннолетняя дочь Николаева И.В. – Кристина. В период с 23 часов 50 минут 01 мая 2010 года по 04 часа 30 минут 02 мая 2010 года на основании Постановления Свердловского областного суда № 1008 от 16.04.2010 года в присутствии понятых старшим оперуполномоченным 4 отдела ФИО20 было произведено обследование жилища – <адрес> в г.Екатеринбурге. При обследовании указанного дома присутствовала проживающая там ФИО18, принимали участие специалисты. Во время проведения обследования свидетель находился в указанном доме, также присутствовали сотрудники Спецназа УФСКН, сотрудники оперативной службы, которые охраняли всех задержанных. Свидетель совместно с оперуполномоченным ФИО21 осуществлял наблюдение за задержанным Дмитриевым А.А. В ходе обследования помещения дома оперативными сотрудниками были обнаружены и изъяты: в ванной комнате, расположенной на первом этаже дома - находящаяся в ванной(джакузи) густая масса светлого комкообразного вещества; находящаяся в барабане стиральной машине густая жидкость коричневого цвета с фрагментами полимерного материала темного цвета; находящаяся в унитазе густая масса светлого комкообразного вещества; денежные средства в размере 2009000 (два миллиона девять тысяч) рублей; тканевый мешок светлого цвета с оттисками печатей синего цвета, в котором находились пустые полимерные мешки светлого цвета; в кухне, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, на кухонном столе были обнаружены и изъяты двое электронных весов, кофемолка; на улице под окном данной комнаты были обнаружены выброшенные денежные средства в размере 47600 (сорок семь тысяч шестьсот) долларов США, ювелирные изделия (цепочки, серьги, кольца, браслеты, кулоны, часы); в холле, расположенном на первом этаже, два полимерных свертка: один со светлым порошкообразным веществом внутри, а второй с темным твердым веществом. В гараже данного дома на момент обследования находился автомобиль Мерседес, из которого были изъяты свидетельство о регистрации ТС, паспорт на имя Егорова Т.Г. и сотовый телефон «Моторола». Оперуполномоченным был составлен план - схема данного дома. В момент проведения осмотра дома у всех присутствующих в доме лиц специалистами экспертами УФСКН были взяты отпечатки пальцев рук. Присутствовавшая при осмотре дома ФИО18 пояснила, что не знает, кому принадлежит вещество, изъятое из ванной комнаты и два полимерных свертка, изъятые в холле; вещи изъятые из автомобиля «Мерседес», принадлежат Егорову Т.Г.; остальные вещи (денежные средства, ювелирные изделия, сотовые телефоны, видеокамера, ноутбук) принадлежат ей и проживающим в данном доме – Николаеву И.В, ФИО3, ФИО19, ФИО22 После обследования дома сотрудниками УФСКН были проведены личные досмотры всех задержанных и присутствующих в доме. При проведении личных досмотров у досматриваемых лиц были отобраны срезы ногтевых пластин и водно-спиртовые смывы с ладоней рук. Как следует из показаний свидетеля ФИО28 (т.2 л.д.159-163), 01 мая 2010 года в вечернее время к нему обратились сотрудники УФСКН России по Свердловской области с предложением принять участие в качестве понятого при проведении обследования помещения, на что он дал свое согласие. После этого он с оперативными сотрудниками проследовал в <адрес> в г.Екатеринбурге, обследование которого планировалось произвести. В период с 23 часов 50 минут 01 мая 2010 года до 04 часов 30 минут 02 мая 2010 года в его присутствии и в присутствии второго понятого, также в присутствии двух специалистов-экспертов и проживающей в данном доме гр.Юревич В.М., оперуполномоченным УФСКН России по Свердловской области было произведено обследование дома по вышеуказанному адресу. Перед проведением обследования дома ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО18 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, вещества, имущество, добытое преступным путем, на что ФИО18 пояснила, что таковых в доме нет. После этого, в ходе обследования <адрес> республик, сотрудниками УФСКН было обнаружено и изъято: в ванной комнате, расположенной на первом этаже дома - находящаяся в ванной густая масса светлого комкообразного вещества; находящаяся в барабане стиральной машине густая жидкость коричневого цвета с фрагментами полимерного материала темного цвета; находящаяся в унитазе густая масса светлого комкообразного вещества; денежные средства в размере 2009000 (два миллиона девять тысяч) рублей; тканевый мешок светлого цвета с оттисками печатей синего цвета, в котором находились пустые полимерные мешки светлого цвета; в кухне, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, на кухонном столе были обнаружены и изъяты двое электронных весов, кофемолка; в спальной комнате, расположенной на первом этаже дома, были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой, обойма от газового пистолета с находящимися в ней девятью патронами; во второй спальне, расположенной также на первом этаже дома – сотовый телефон «Самсунг», два сотовых телефона марки «Нокиа» с сим-картой, различные документы; на улице, под окном данной комнаты были обнаружены выброшенные денежные средства в размере 47600 долларов США, ювелирный изделия; в холле, расположенном на первом этаже, различные документы, два полимерных свертка: один со светлым порошкообразным веществом внутри, а второй с темным твердым веществом; в спальной комнате, расположенной также на первом этаже дома, различные документы, сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой, поврежденный телефон «Сони Эриксон», документы. В гараже дома на момент обследования находился автомобиль Мерседес, в котором были обнаружены и изъяты документы на автомобиль, на имя ФИО6, сотовый телефон «Моторола». Во время проведения обследования дома от него, от второго понятого, других присутствующих лиц заявления и замечания не поступили. По результатам обследования указанного дома оперуполномоченным был составлен акт обследования помещения и протокол изъятия, в которых были указаны все обнаруженные и изъятые предметы. Указанные акт и протокол были прочитаны вслух, и подписаны всеми участвующими лицами. ФИО18 замечаний к порядку проведения обследования дома и изъятию имущества не высказывала. По поводу изъятого пояснила, что не знает, кому принадлежит вещество, изъятое из ванной комнаты и два полимерных свертка, изъятые в холле; вещи, изъятые из автомобиля «Мерседес» принадлежат Егорову Т.Г.; остальные предметы, ценности (денежные средства, ювелирные изделия, сотовые телефоны, видеокамера, ноутбук) принадлежат ей и другим, проживающим в данном доме лицам – Николаеву И.В, ФИО3, ФИО19, ФИО22 В момент проведения осмотра дома у всех присутствующих на момент задержания в доме лиц были отобраны отпечатки пальцев рук. Кроме того 02 мая 2010 года в период с 04 часов 40 минут до 05 часов 00 минут по адресу <адрес> республик <адрес> он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины, представившегося как Дмитриев Анатолий Анатольевич. В ходе досмотра у Дмитриева А.А. были обнаружены и изъяты: документы на автомобиль, мобильный телефон с сим-картой, наручные часы, денежные средства в сумме 2500 рублей, денежная купюра достоинством 1 доллар США, ювелирные изделия, были отобраны срезы ногтевых пластин и водно-спиртовые смывы с рук. Оперуполномоченным был составлен протокол личного досмотра Дмитриева А.А, который был прочитан вслух и подписан всеми присутствующими. В этот же день в его присутствии по указанному адресу был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему мужчины, представившегося как Егоров Тимофей Григорьевич. В ходе досмотра у Егорова Т.Г. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. У Егорова Т.Г. были отобраны срезы ногтевых пластин и спиртовые смывы с рук. Оперуполномоченным был составлен протокол личного досмотра Егорова Т.Г, который был прочитан и подписан всеми присутствовавшими. Сразу после этого в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему мужчины, представившегося как Николаев Иван Васильевич. В ходе досмотра у Николаева И.В были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 250 рублей, документы, мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой, также были отобраны смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Оперуполномоченным был составлен протокол личного досмотра ФИО40 Замечаний, заявлений к порядку проведения указанных мероприятий он не имеет. Как следует из показаний свидетеля ФИО18 (т.2 л.д.231-233), она является сожительницей ФИО19 и невесткой подсудимого ФИО1, проживает в <адрес> в <адрес>. 01.05.2010 в вечернее время к ним домой приехали знакомые Николаева И.В. – семья Егоровых из <адрес>. От Егоровых она узнала, что они проездом. Она накрыла стол, Николаев, Егоров и Дмитриев сели на кухне пить чай, а она ушла заниматься детьми и домашними делами. Егорова Людмила находилась на кухне – смотрела телевизор. Позже приехал ФИО41, он болел, в связи с чем, он сразу прошел в спальню и лег спать. На кухню он не заходил, с Егоровыми не общался. После приезда Николаева Леонида, к ним приехали родственники - Дмитриев и его жена ФИО4. Дмитриев присоединился к мужчинам на кухне, а ФИО4 поднялась вместе с ФИО18 на второй этаж. Через некоторое время свидетель услышала громкие звуки, шум, затем, сломав двери, в дом вбежали сотрудники Наркоконтроля. В это время она на первый этаж не спускалась и постоянно находилась с детьми. Чем занимались Егоровы, Николаев И.В., Дмитриев, ей неизвестно. После этого в доме был проведен осмотр в присутствии понятых. В ходе осмотра в ванной комнате и туалете были изъяты пакеты с веществом, а также вещество в унитазе, ванной, стиральной машине. Что это за вещество и как оно попало в дом, ей неизвестно. До приезда Егоровых и Дмитриева, ФИО4 - в ванной данных пакетов не было, вещества в унитазе, ванной, стиральной машине также не было. Однако с уверенностью она может сказать, что данные пакеты в дом принесли Егоровы или Дмитриевы. Николаева заводили в дом и показывали изъятое вещество. Наркотическое средство на ее руках обнаружено в связи с тем, что по просьбе сотрудников УФСКН в ходе осмотра она собирала в пакет обнаруженное в унитазе вещество. До 01.05.2010 электронных весов в доме не было. Кофемолка была приобретена давно, использовалась только по назначению. Члены ее семьи сбытом не занимаются. Как следует из показаний свидетеля ФИО4 (т.2 л.д.243-244), 01 мая 2010 года она с мужем Дмитриевым Анатолием Анатольевичем приехала в гости к Николаеву И.В. по адресу: <адрес>. Она вместе с ФИО18 прошла на второй этаж дома. Через некоторое время ее позвал муж, сказав, что пора уезжать. Когда она спускалась по лестнице, то услышала какой-то шум. Практически сразу в дом ворвались люди в масках, которые ее и всех находившихся в доме задержали. Во время ее задержания ее мужа в холле первого этажа не было. Через некоторое время она увидела, как мужа заводят в дом люди в масках, при этом Дмитриева толкали, на руки за спиной были надеты наручники. Позже она узнала, что в ванной комнате были обнаружены наркотики, чьи они и кому принадлежат, она не знает. Как следует из показаний свидетеля ФИО29 (т.3 л.д.17-18), сотрудника НОБФ «Город без наркотиков», он подтвердил показания свидетеля ФИО30 о причастности Николаева И.В., Егорова Т.Г., Дмитриева А.А. к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, он показал, что в начале мая 2010 года он присутствовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» по адресу: <адрес>, при этом проводил видеосъемку. Во время проведения ОРМ задержанные Николаев Иван Васильевич и Дмитриев Анатолий Анатольевич не отрицали их знакомство на протяжении более пяти лет, также то, что многие их родственники были задержаны и привлечены к уголовной ответственности за торговлю наркотиками, а также пояснили, что обнаруженные в доме наркотики привез ранее им знакомый ФИО6 Тимофей, проживающий в <адрес>. От Егорова Т. ему стало известно, что привезенный Егоровым Т. героин массой 6 килограммов, предназначался для сбыта Николаевым и Дмитриевым, которые и заказали Егорову данное наркотическое средство. Позже Николаев и Дмитриев должны были рассчитаться с Егоровым Т. из расчета 270 000 рублей за килограмм героина. Как следует из показаний свидетеля ФИО30 (т.3 л.д. 19-20), он является президентом НОБФ «Город без наркотиков», в связи с исполнением его обязанностей в поле его зрения часто попадают лица, причастные к незаконному обороту наркотиков на территории Свердловской области. В связи с этим ему стала известна информация о семье Николаевых, проживающих в <адрес> в г.Екатеринбурге. Ранее клан цыган Николаевых проживал в Чкаловском районе г.Екатеринбурга. Кроме того, ему известно, что в последнее время Николаевы наладили оптовые поставки наркотиков на территорию Свердловской области из <адрес>. Одним из поставщиков и курьеров наркотических средств из <адрес> на территорию Свердловской области является Егоров Тимофей, который в начале мая 2010 года доставил из <адрес> героин, массой 6 килограммов гр-ну Николаеву И.В. и гр-ну Дмитриеву А.А. с целью дальнейшей реализации на территории Свердловской области. Кроме того, вина Николаева, Егорова, Дмитриева также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами: - постановлением о предоставлении результатов ОРД от 02.05.2010 г. (т.1 л.д. 20-22); - рапортом о/у о том, что 01.05.2010 г. в ходе проведения комплекса ОРМ около 23-40 час. по <адрес> были задержаны Николаев И.В., Дмитриев А.А., Егоров Т.Г., которые незаконно хранили наркотическое средство героин, массой 13912,666 гр. и наркотическое средство - гашиш, массой, 3,718 гр., с целью дальнейшего сбыта. (т.1 л.д. 23); - справкой о результатах ОРМ, согласно которой в ОС УФСКН поступила информация о том, что Николаев И.В., использующий телефон сотовой связи с 0000 совместно с Дмитриевым А.А., имеющим среди цыган также имя Иван, использующим телефон сотовой связи с 0000, ожидают поставку партии наркотического средства героин массой около 6000 гр. с целью последующего сбыта. Данную партию 01.05.2010 им должен был сбыть мужчина по имени Тимофей, проживающий в Волгоградской области, использующий для осуществления своей преступной деятельности телефон сотовой связи с 0000. Для проверки данной информации и с целью пресечения особо тяжкого преступления, задержания лиц, причастных к данному преступлению, изъятия наркотического средства – героин из незаконного оборота, сотрудниками 4 отдела ОС УФСКН РФ было организовано ОРМ «Наблюдение» по адресу <адрес>. В ходе ОРМ было установлено, что около 23:30 из гаража <адрес>, выехал автомобиль марки Мерседес БенцЕ200, г.н. 0000, под управлением мужчины по имени Тимофей, который выдвинулся на встречу с неустановленным курьером (перевозчиком) наркотического средства – героина, чтобы забрать у него партию наркотика для дальнейшего сбыта Николаеву и Дмитриеву, и уехал в сторону <адрес>. Наблюдение было продолжено за указанным домом. Через некоторое время к дому подъехал Дмитриев на автомобиле ВАЗ-2114 г.н. 0000, вместе со своей женой ФИО4 Затем через непродолжительное время автомобиль марки «Мерседес» г.н. 0000 под управлением мужчины по имени Тимофей вернулся к <адрес>, заехал в гараж данного дома. После чего было принято решение о задержании всех лиц, причастных к особо тяжкому преступлению, а также для проведения ОРМ «Обследования помещения» на основании разрешения Свердловского областного суда № 1008 от 16.04.2010 с целью изъятия из незаконного оборота наркотиков. При задержании данные лица оказали неповиновение и сопротивление сотрудникам УФСКН.В результате задержания мужчина по имени Тимофей был установлен, как Егоров Тимофей Григорьевич. При задержании Дмитриев А.А. выбежал из указанного дома на улицу, где и был задержан. В это время Егоров, выбежав из ванной комнаты первого этажа дома вместе с Николаевым, проследовал в соседнюю спальную комнату, где пытался избавиться от телефона сотовой связи, принадлежащего ему, был задержан. Николаев проследовал в комнату напротив, где из окна выбросил денежные средства в сумме 47600 долларов на территорию двора <адрес> республик, выпрыгнул на прилегающую крышу гаража, расположенного на территории <адрес>, где был задержан сотрудниками УФСКН. В ходе обследования ванной комнаты первого этажа данного дома в стиральной машине было обнаружено вещество с кусочками полимерного материала, в ванной-джакузи было обнаружено вещество светлого цвета в виде комков, а в унитазе было обнаружено вещество светлого цвета в упаковке и без нее в виде комков, которое Егоров, Николаев пытались уничтожить в процессе их задержания. Также в ходе проведения обследования холла данного дома было обнаружено и изъято два свертка из полимерного материала с веществом внутри, которое из кармана брюк извлек Николаев, перед проведением в отношении него личного досмотра. В ходе проведенного исследования веществ, находящихся в данных свертках было установлено, что ими являются наркотическое средство – героин массой 2,666 гр., наркотическое средство – гашиш массой 3,718 гр. Помимо данных веществ, в доме были изъяты документы, средства связи, денежные средства в сумме 2.009.000 руб. и 47600 долларов США. После чего вышеуказанные лица были доставлены в здание УФСКН. В ходе проведения исследования изъятого вещества в ванной комнате было установлено, что данное вещество является наркотическим средством – героином массой 13910 гр., предназначенное для сбыта в особо крупном размере Егоровым, Николаевым, Дмитриевым. (т.1 л.д. 24-25) - актом обследования помещения от 01.05.10, проведенного на основании постановления Свердловского областного суда № 1008 от 16.04.2010 г., объектом которого является помещение, расположенное по адресу <адрес> Обследование проведено в присутствии понятых, с участием специалистов ФИО42, ФИО43, проживающего лица - ФИО18 В ходе обследования в кухонном помещении обнаружено и изъято: банковские карты, чеки по оплате, двое электронных весов, кофемолка, мешок с полимерными пакетами. В ванной комнате: из стиральной машины – вещество темного цвета с кусочками темного полимерного материала – упаковано в канистру и пакет; - из ванны – вещество, упаковано в полимерный пакет; - из унитаза – вещество, упаковано в полимерный пакет; Изъяты следы пальцев рук – упакованы в конверт Также обнаружены, изъяты и упакованы в полимерный пакет денежные средства – 2.009.000 руб. и 47600 долларов. В спальной комнате обнаружены и изъяты видеокамера, сотовый телефон «Нокиа», магазин с 9 патронами, зарядное устройство от ноутбука, ноутбук. Из комнаты № 2 - сотовый телефон «Самсунг», денежная купюра номиналом 500 руб., сотовый телефон «Нокиа», паспорт на имя ФИО3, свидетельство на имя ФИО44; справка на имя Николаева, свидетельства о регистрации. Также в ходе обследования были обнаружен паспорт на имя ФИО18, ФИО3, банковская карта, квитанции; два свертка с веществом. Из спальной комнаты № 3 изъяты: квитанции, кассовые чеки, таможенные ордера, авиабилеты, паспорт на имя Николаева, сотовый телефон «Нокиа», сотовый телефон «Сони Эриксон». В гараже обнаружен а/м «Мерседес», из салона данного автомобиля изъяты свидетельство о регистрации ТС, сотовый телефон «Моторола», паспорт на имя Егорова. (т.1 л.д. 26-28, схема –л.д. 29-30, фототаблица – л.д. 31-43); - протоколом изъятия предметов, обнаруженных в ходе обследования помещения по адресу <адрес>, 01.05.2010 г. (т.1 л.д. 44-47) - протоколом личного досмотра Егорова Т.Г., у которого в присутствии понятых запрещенных предметов обнаружено не было, изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Изъятое упаковано, опечатано. Замечаний от участников досмотра не поступило. (т.1 л.д. 48); - протоколом личного досмотра Николаева И.В., у которого в присутствии понятых запрещенных предметов обнаружено не было, изъяты: денежные средства в сумме 250 руб., свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, отрывки бумаги, доверенность на право управления ТС, сотовый телефон «Самсунг», смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Изъятое упаковано, опечатано. Замечаний от участников досмотра не поступило. (т.1 л.д. 49); - протоколом личного досмотра Дмитриева А.А., у которого в присутствии понятых запрещенных предметов обнаружено не было, изъяты: два свидетельства о регистрации ТС, временное разрешение, два водительских удостоверения, ПТС две доверенности на право управления ТС, копии постановлений-квитанций, кассовый чек, сотовый телефон «ЛДжи», наручные часы, денежные средства в сумме 2500 руб., один доллар США, цепочка из желтого металла, кольцо из желтого металла, смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Изъятое упаковано, опечатано. Замечаний от участников досмотра не поступило. (т.1 л.д. 50); - протоколом личного досмотра Егоровой Л.Т., у которой в присутствии понятых запрещенных предметов обнаружено не было, изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Изъятое упаковано, опечатано. Замечаний от участников досмотра не поступило. (т.1 л.д. 51); - протоколом личного досмотра ФИО4, у которой в присутствии понятых запрещенных предметов обнаружено не было, изъяты: сотовый телефон «Самсунг», денежные средства в сумме 300 руб., смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Изъятое упаковано, опечатано. Замечаний от участников досмотра не поступило. (т.1 л.д. 52); - протоколом личного досмотра ФИО18, у которой в присутствии понятых запрещенных предметов обнаружено не было, изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Изъятое упаковано, опечатано. Замечаний от участников досмотра не поступило. (т.1 л.д. 53); - протоколом личного досмотра ФИО19, у которого в присутствии понятых запрещенных предметов обнаружено не было, изъяты: паспорт на имя Николаева, две серьги из металла желтого цвета, денежные средства в сумме 80020 руб., смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Изъятое упаковано, опечатано. Замечаний от участников досмотра не поступило. (т.1 л.д. 54); - актом обследования транспортного средства – ВАЗ 117030 г.н. 0000, с участием владельца – ФИО19, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 55-56); - актом обследования транспортного средства – ВАЗ 2114 г.н. 0000, с участием владельца – Дмитриева А.А., в ходе которого запрещенных предметов обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 57-58); - протоколом осмотра предметов, объектами которого являются предметы, изъятые в ходе обследования помещения по адресу: <адрес>: · конверт с находящимися в нем двумя свертками с веществом; · пакет с находящимся в нем веществом в виде гранул; · пакет с находящимся в нем веществом в виде гранул; · пакет с находящимися в нем фрагментами полимерного материала; · бутыль с находящейся в ней жидкостью с остатками вещества; Целостность упаковок не нарушена, в ходе осмотра конверты и пакеты не вскрывались (т.1 л.д. 91-92); - протоколом осмотра предметов, объектами которого являются предметы, изъятые в ходе обследования помещения по адресу: <адрес>: · бумажные пакеты № №1-7, содержащие ногтевые срезы с рук подсудимых и других лиц, задержанных по данному адресу; · бумажные пакеты №№ 8-11, содержащие водно-спиртовые смывы с рук данных лиц; · бумажные пакеты №№ 12-14, содержащие смывы с рук задержанных; · конверт № 15, содержащий 10 отрезков «скотч» со следами рук; · пакет № 16, содержащий 2 электронных весов; · пакет № 17, содержащий кофемолку; · пакет № 18, содержащий след пальца руки; · картонная коробка № 19, содержащая тканевый мешок с полимерными пакетами с остатками вещества; Целостность упаковок не нарушена, в ходе осмотра конверты и пакеты не вскрывались (т.1 л.д. 93-97); - заключением эксперта № 1/460-463 от 20.05.2010 г., по выводам которого 1) представленное на экспертизу вещество (объект № 1- обнаружено и изъято в диване) является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составила 2,612 гр.; 2) представленное на экспертизу вещество (объект № 2- обнаружено и изъято в диване) является наркотическим средством – гашиш. Масса наркотического средства составила 3,680 гр.; 3) представленное на экспертизу вещество (объект № 3 – обнаружено и изъято из ванной) является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составила 4600,9 гр.; 4) представленное на экспертизу вещество (объект № 4 – обнаружено и изъято из унитаза) является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составила 1877,4 гр.; 5) представленная на экспертизу жидкость (объект № 5 – обнаружено и изъято из стиральной машины) является раствором наркотического средства – смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин). Масса представленной жидкости составила 100,2 гр.. Масса вещества в виде сухого остатка составила 3,9 гр.; 6) представленная на экспертизу жидкость (объект № 6 – обнаружено и изъято из стиральной машины) является раствором наркотического средства – смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин). Масса представленной жидкости составила 7283,0 гр. Масса вещества в виде сухого остатка составила 240,4 гр. (т.1 л.д. 104-106, фототаблица л.д.107-109); - постановлением следователя указанное наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела, передано на хранение в камеру хранения УФСКН России по Свердловской области. (т.1 л.д. 113-115); - заключением эксперта № 2/332 от 07.05.2010 г., по выводам которого на отрезке липкой ленты «скотч № 6», изъятом с поверхности упаковки (свертка) с веществом, имеется след № 5 участка ладонной поверхности, пригодный для идентификации личности. След оставлен Егоровым Тимофеем Григорьевичем. (т.1 л.д. 130-132, фототаблица л.д. 133-135); - заключением эксперта № 1/476 от 07.05.2010 г., по выводам которого на поверхности представленных фрагментов ногтевых пластин из пакетов с надписями «Ногтевые срезы с рук Николаева И.В…», «Ногтевые срезы с рук Дмитриева Анатолия Анатольевича…», «Ногтевые срезы с рук Егорова Т.Г….» выявлены наслоения наркотического средства героин в следовых количествах. (т.1 л.д. 151-152, фототаблица л.д. 153-156); - заключением эксперта № 1/475 от 07.05.2010 г., по выводам которого на поверхности представленных марлевых тампонов из пакетов с надписями «…смывы с рук Дмитриева Анатолия Анатольевича…», «…смывы с рук Николаева И.В…» выявлены наслоения наркотического средства героин в следовых количествах. (т.1 л.д. 174-175, фототаблица л.д. 176-179); - заключением эксперта № 1/485 от 26.05.2010 г., по выводам которого на внутренней поверхности электрической мельницы, изъятой в ходе ОРМ «Обследование помещения», выявлены наслоения наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин. Масса наслоений – следовые количества. Наслоения веществ на поверхностях представленных весов, изъятых в ходе ОРМ «Обследование помещения», являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса наслоений – следовые количества. (т.1 л.д. 197-198, фототаблица л.д. 199); - заключением эксперта № 1/523 от 28.05.2010 г., по выводам которого на поверхности представленных полимерных пакетов, тканевых мешков, фрагментов полимерного материала желтого цвета, фрагментов прозрачного полимерного материала и фрагментов прозрачной липкой пленки, составляющие первоначальную упаковку наркотического средства, выявлены наслоения наркотического средства героин, наслоения содержатся в следовых количествах. (т.1 л.д. 227-228, фототаблица л.д. 228/оборот); - постановлениями следователя указанные выше предметы - результаты экспертных исследований - признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, переданы на хранение в камеру хранения УФСКН России по Свердловской области. (т.1 л.д. 140-141, 163-164, 186-187, 203-204, 232-233); - протоколом осмотра предметов, объектами которого являются предметы, 1) изъятые в ходе обследования зала по адресу: <адрес>: 2) изъятые в ходе обследования комнаты № 1 по тому же адресу: 3) изъятые в ходе личного досмотра Дмитриева А.А.: При этом в телефоне Дмитриева А.А. зафиксированы исходящие и входящие вызовы с абонентского номера 0000, используемого Николаевым И.В., а также исходящие вызовы (29.04.2010) на абонентский номер 0000, используемый Егоровым Т.Г. 4) изъятые в ходе обследования комнаты № 2 по указанному адресу: 5) пакет, содержащий предметы, изъятые в ходе обследования ТС «Мерседес» г.н. 0000 6) Пакет, содержащий предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО19; 7) Пакет, содержащий предметы, изъятые в ходе обследования кухни по <адрес> 8) Пакет, содержащий предметы, изъятые в ходе личного досмотра Николаева И.В.: 9) Пакет, содержащий предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО47 10) Пакет, содержащий предметы, изъятые в ходе обследования помещения: Загранпаспорта на имя ФИО18, ФИО3, 4 квитанции, пластиковая карта на имя ФИО48 11) Пакет, содержащий предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО49; 12) Пакет, содержащий ювелирные украшения в количестве 20 шт., изъятые в ходе обследования помещения. (т.2 л.д. 1-16, ксерокопия изъятых документов л.д. 17-30); - справкой следователя о том, что ФИО16, чьи документы изъяты в ходе обследования помещения по <адрес> привлечен к уголовной ответственности по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (т.2 л.д. 32); - протоколом осмотра предметов, объектом которого являются пакеты, содержащие денежные средства в сумме 2.009.000 руб. и 47.600 долларов США, изъятые в ходе обследования помещения по <адрес>, 01.05.2010 г. (т.2 л.д. 49-50); - протоколом осмотра предметов, объектом которого является автомобиль «Мерседес» г.н. 0000 (т.2 л.д. 59-60, фототаблица л.д. 61-62); - протоколом осмотра предметов, объектом которого является автомобиль «Лада 217030» г.н.0000 (т.2 л.д. 71-72, фототаблица л.д. 73-74); - протоколом осмотра предметов, объектом которого является автомобиль «ВАЗ2114» г.н. 0000 (т.2 л.д. 76-77, фототаблица л.д. 78-81); - справкой ОАО «ВымпелКом» «Билайн», о принадлежности абонентских номеров, используемых Дмитриевым и Егоровым (т.2 л.д. 89); - протоколом осмотра, объектом которого является детализация телефонных соединений абонентского № 0000 используемого Егоровым, в период с 16.04.2010 года по 02.05.2010 года, из которой следует, что в указанный период – 27.04.2010, 29.04.2010 имели место телефонные соединения Егорова Т.Г. (аб.номер 0000 с Дмитриевым А.А. (аб.номер 0000) и Николаевым И.В. (аб.номер 0000) (т.2 л.д. 94, 95-96); - протоколом осмотра, объектом которого является детализация телефонных соединений абонентского 0000, используемого Дмитриевым, в период с 10.04.2010 года по 02.05.2010 года, из которой следует, что в указанный период имели место телефонные соединения Дмитриева А.А. (аб.номер 0000 с Егоровым Т.Г. (аб.номер 0000 и Николаевым И.В. (аб.номер 0000 (т.2 л.д. 102-108, 109-112); - справкой «МТС», о принадлежности абонентских номеров, используемых Николаевым (т.2 л.д. 116); - протоколом осмотра, объектом которого является детализация телефонных соединений абонентского 0000, используемого Николаевым, в период с 10.04.2010 года по 02.05.2010 года, из которой следует, что в указанный период имели место телефонные соединения Николаева И.В. (аб.номер 0000 с Егоровым Т.Г. (аб.номер 0000) и Дмитриевым А.А. (аб.номер 0000) (т.2 л.д. 121-129, 130-132); -постановлениями следователя указанные детализации признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.2 л.д. 97, 113, 133); - постановлением о предоставлении результатом ОРД от 07.10.2010 (т.3 л.д. 186); - постановлением Свердловского областного суда № 1008 от 16.04.2010 г. о разрешении проведения ОРМ в отношении Николаева И.В. – обследования помещения по адресу <адрес> (т.3 л.д. 187). - протоколом осмотра предметов, объектом которого является DVD диск, содержащий видеозапись, произведенную в ходе обследования <адрес> в г.Екатеринбурге при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения». На диске зафиксировано обнаружение и изъятие в ванной комнате указанного дома наркотического средства. (т. 4 л.д. 46-49); - постановлением следователя указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.4 л.д. 50). Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия в ходе рассмотрения дела в судебном заседании не установлено. Таким образом, заслушав показания подсудимых и свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО23, ФИО24, ФИО25, допрошенных в судебном заседании, также свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации. По данным обстоятельствам показания указанных свидетелей в ходе следствия суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников настоящего уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что вина Николаева, Егорова и Дмитриева в приготовлении к незаконному сбыту группой лиц по предварительному сговору наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, общей массой 6722,6 гр., что является особо крупным размером, доказана полностью. Установленными фактическими обстоятельствами, подтвержденными исследованными в ходе судебного следствия письменными материалам, доказано, что именно Егоров, Николаев и Дмитриев, предварительно вступив в сговор на незаконное распространение наркотических средств в особо крупном размере, распределив роли, действуя согласованно, взаимно, дополняя и помогая друг другу в достижении совместной цели, из корыстных побуждений, совершили незаконные действия, направленные на приобретение, расфасовку и хранение наркотического средства, героина массой не менее 6722,6 гр., в особо крупном размере, в целях его дальнейшего поэтапного сбыта крупными партиями. При этом, Егоров, выполняя отведенную ему роль в данном групповом преступлении, в целях осуществления единого умысла, подыскал неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым оговорил объем наркотического средства, способ его хранения до передачи и условия передачи, место и время, в условиях конспирации. Кроме того, Егоровым были привлечены в качестве соисполнителей преступных намерений по хранению, фасовке и распространению наркотических средств в особо крупном размере на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области в целях личного обогащения – Николаев и Дмитриев. В целях осуществления совместного преступного умысла, 01.05.2010 г. Егоров прибыл из <адрес> автотранспортом к жителю г. Екатеринбурга Николаеву. После чего, используя ТС марки «Мерседес», принадлежащее его брату Егорову, который не был осведомлен об преступных намерениях подсудимых. Во исполнение общего преступного умысла, носящего предварительный характер, подсудимый Егоров на данном автомобиле в заранее обусловленном месте на территории г. Екатеринбурга приобрел заранее оговоренное наркотическое средство – героин массой более 6 кг. При этом, именно Егоров, как активный участник группового преступления, поддерживал связь как с лицом, сбывшим им наркотики, так и с другими соучастниками – подсудимыми Николаевым и Дмитриевым, посредством сотовой связи, о чем свидетельствует детализация телефонных переговоров. После чего по взаимному согласованию Егоров перевез приобретенное наркотическое средство к заранее оговоренному месту хранения и фасовки – в <адрес>, - то есть по месту постоянного проживания Николаева. Находясь на кухне данного жилого дома, в вечернее время 01.05.2010 Егоров, Николаев и Дмитриев, выполняя задуманное, в целях достижения общего корыстного умысла, оговорили конкретные обстоятельства и условия дальнейшего незаконного сбыта данного наркотического средства, распределив общую массу героина между собой, взвесив и предприняв меры к фасовке наркотика в удобные для продажи крупными партиями упаковки, тем самым создавая необходимые условия к осуществлению совместного преступного умысла, направленного на распространение наркотических средств в особо крупном размере. Данные выводы суда основываются на показаниях свидетелей, признанных правдивыми, письменных материалах дела, в том числе, результатах ОРМ, заключениях экспертиз, исследованных в ходе судебного следствия, показаниях обвиняемого Егорова от 20.09.2010 и 25.10.2010 г., данных в ходе предварительного следствия, в которых зафиксированы вышеназванные обстоятельства, в том числе, совместные действия Николаева и Дмитриева, имевшие место 01.05.2010 г., по осуществлению приготовительных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а именно, героина в смеси массой 6722,6 гр., путем получения, перевозки, фасовки и хранения, с целью дальнейшей реализации Николаевым и Дмитриевым на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области, в осуществление единого умысла подсудимых. При этом суд считает необходимым подвергнуть критике непоследовательность позиции подсудимых и противоречивость их пояснений. Так, обвиняемые Николаев и Дмитриев оспаривают осведомленность друг друга о наличии умысла у Егорова на приобретение 6 кг героина в целях его дальнейшего сбыта на территории г. Екатеринбурга, ссылаясь на спонтанность принятых ими решений по присоединению к данному преступлению за считанные минуты до задержания. Подсудимый Егоров, дававший ряд признательных показаний, также в ходе допроса в судебном заседании пытался нивелировать роли других соучастников, в том числе, путем «запамятывания» действий других лиц при совершении преступления. Суд расценивает данную позицию Егорова как способ минимизирования ответственности других подсудимых из личных отношений. Вместе с тем, заявленные подсудимыми обстоятельства «трагической случайности» их причастности к преступлению в сфере незаконного оборота наркотиков, опровергнуты показаниями свидетелей обвинения, признанными последовательными и объективными, а также письменными материалами дела. Суд принимает во внимание, что Егоров является жителем другого региона страны, в связи с чем, без согласования действий с другими соучастниками преступления - лицами, являющимися постоянными жителями города, осуществление действий по приобретению наркотика в особо крупном размере без заранее оговоренных условий по их хранению, фасовки и без наличия каналов по их реализации – невозможно. При этом суд обращает внимание на предпринятые подсудимыми меры конспирации своих преступных действий: ночное время суток, использование различных ТС и средств связи, осуществление деяния в частном доме, имеющем многочисленные пути для сокрытия с места преступления, осуществление действий по проверке безопасности. Ссылка подсудимых на то, что официально визит Егорова был связан со сватовством его родственника с родственницей Николаева, не может быть принят во внимание. В том числе, и по тем основаниям, что, согласно показаниям Егорова в суде, если бы продавец перенес место встречи в другой город России, он бы поехал туда, так как имел стойкую установку на приобретение героина и его сбыт в целях быстрого и существенного обогащения. Довод Дмитриева о случайности его приезда в гости Николаева 01.05.2010, опровергнут вышеприведенными обстоятельствами. Кроме того, суд считает несостоятельной ссылкой Дмитриева на повод для данного визита – проведать малолетних детей, проживающих в доме Николаева, фактически в ночное время – после 23 час., в то время, когда дети спали на втором этаже, где также находился больной сын Николаева – ФИО50. При этом описываемое подсудимыми и другими лицами, находившимися в доме, допрошенными в качестве свидетелей, события и поведение в доме до задержания, дополнительно свидетельствуют о надуманности данной версии. Более того, как поясняли свидетели – сотрудники УФСКН, ими проводился комплекс ОРМ в отношении конкретных лица, в ходе оперативных мероприятий было установлено, что данные подсудимые имели договоренность на сбыт героина в особо крупном размере, при этом были известны место, время и обстоятельства получения наркотика Егоровым, а также место хранения и круг лиц, участвующих в совершении деяния в сфере его незаконного оборота, – оптовых закупщиков в целях последующего сбыта. Затем в ходе оперативного наблюдения и следствия заявленная причастность и соучастие в данном преступлении Егорова, Дмитриева и Николаева нашла свое подтверждение. Совместность и согласованность действий подсудимых, их осведомленность о преступном характере, осознанность совершаемых действий была очевидна свидетелям, которые в группе с другими оперативными сотрудниками непосредственно осуществляли наблюдение, задержание подсудимых и обследование помещения. Данные выводы суда также подтверждаются четким распределением ролей между подсудимыми для достижения общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Выявленная согласованность совместных действий подсудимых полностью подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела. К показаниям подсудимых, фактически оспаривающих в судебном заседании наличие предварительного сговора, и общую причастность к инкриминируемому деянию, суд относится критически, так как данные пояснения противоречат установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам совершенного преступления, последовательным показаниям свидетелей. Более того, данная позиция подсудимых опровергается их поведением во время совершения преступления, согласованностью действий, четким распределением ролей. Более того, своей немотивированной позицией, основанной на внутренних противоречиях в показаниях, подсудимые явно изобличают друг друга, тем самым, непосредственно подтверждая установленные фактические обстоятельства. Названную подсудимыми позицию в отношении инкриминируемого деяния суд расценивает как способ защиты от обвинения, имеющий целью избежание уголовной ответственности и наказания за содеянное. Переходя к анализу квалифицирующего признака – совершение преступления организованной группой, суд принимает во внимание, что уголовный закон понимает под устойчивостью организованной группы наличие постоянных связей между ее членами и специфических методов деятельности по подготовке или совершению преступлений, которые должны заранее объединиться для совершения преступлений. Однако, исследованными в судебном заседании доказательствами не нашло своего подтверждения наличие в действиях подсудимых признака организованной группы, поскольку, несмотря на доказанность согласованности действий Егорова, Дмитриева и Николаева при осуществлении незаконного сбыта наркотиков, распределения между ними ролей, доказательств, указывающих на устойчивость данной группы не установлено, в связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению. При этом, заявленные государственным обвинением обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака – совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, проанализированного в настоящем приговоре выше. Осуществляя подготовительные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Егоров, Николаев и Дмитриев осознавали, что совершают незаконные действия, направленные на распространение наркотических средств. Об умышленном характере действий подсудимых, направленных на сбыт наркотического средства, свидетельствуют: строгое распределение ролей при осуществлении совместного умысла; наличие соответствующей договоренности между собой, подтвержденной показаниями свидетелей, осуществление действий по приобретению героина одним из соучастников и получению от неустановленных лиц подсудимыми – соисполнителями при конкретных обстоятельствах, его перевозка, приискание приобретателей, а также непосредственные обстоятельства приобретения, перевозки и хранения наркотического средства в особо крупном размере, впоследствии обнаруженного и изъятого в ходе ОРМ. На осознанность подсудимыми противоправности своих действий указывают также обстоятельства инкриминируемого деяния, быстрота и скрытность выполнения действий, связанных с приобретением, перевозкой и хранением наркотического средства, строгое распределение ролей, использование различных средств связи, транспортных средств, применение мер конспирации своей незаконной деятельности, что также объективно подтверждает направленность умысла подсудимых - незаконный сбыт наркотического средства. Кроме того, об умысле подсудимых на сбыт указанных наркотических средств свидетельствуют наличие к тому оснований их приобретения, хранения и перевозки подсудимыми, самими их не употребляющими, их количество, составляющее особо крупный размер – более 6 кг героина, размещение в удобной и характерной для сбыта расфасовке, наличие дальнейшей договоренности с иными лицами по их распространению. Также на основании изложенного выше, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака – совершение настоящего преступления группой лиц по предварительному сговору. Таким образом, действия Егорова, Николаева и Дмитриева должны рассматриваться как соучастие в форме соисполнительства в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, поскольку они, согласно распределенным ролям, совместно и взаимодополняемым способом выполнили часть подготовительных действий, направленных в конечном итоге на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, тем самым, целенаправленно создавали условия для реализации данного общего преступного умысла. Однако довести преступление до конца подсудимые не смогли, так как были задержаны сотрудниками УФСКН, наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Таким образом, в ходе проводимого ОРМ, названные противоправные действия подсудимых были пресечены по независящим от этих лиц обстоятельствам Нарушений уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при задержании Егорова, Николаева и Дмитриева, при проведении личного досмотра и обследования помещения, а также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, судом не установлено. Фактические обстоятельства по настоящему делу были установлены совокупностью иных, объективных доказательств, исследованных в судебном заседании. Оценивая всю совокупность представленных доказательств и каждое в отдельности, суд признает ее достаточной, полной, достоверной и допустимой для установления истины по делу и вынесения правосудного решения. Таким образом, суд считает, что данные действия Егорова, Дмитриева, Николаева следует квалифицировать как приготовление группой лиц по предварительному сговору к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, названные противоправные действия подсудимых были пресечены по независящим от этих лиц обстоятельствам. Довод защиты о том, что показания свидетелей – сотрудников УФСКН должны быть признаны недостоверными в силу того, что указанные лица не называют источники оперативной информации, не может быть принят во внимание вследствие своего противоречия действующему законодательству о государственной тайне (Закон Российской Федерации от 21.07.1993 г. в редакции от 22.08.2004 г.), согласно которому государственную тайну составляют сведения в области оперативно-розыскной деятельности: о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах ОРД, о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, распространение которых может нанести ущерб, и как следствие, оснований для признания данных показаний недопустимыми, у суда не имеется. Довод защиты о признании недопустимыми показаний свидетелей ФИО30 и ФИО29 со ссылкой на их недостоверность, в силу того, что указанные лица не называют источник информации, признается несостоятельным. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе допроса данных лиц, а также при оформлении показаний судом не установлено. Показания лиц, занимающихся общественной деятельностью в области борьбы с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотических средств, относительно обстоятельств, ставших им известными по работе в данном направлении, отвечая требованиям ст. 56,187-191 УПК Российской Федерации, подлежат оценке в порядке ст. 87,88 УПК Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами по делу. Принимая во внимание, что распространение сведений о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших с данной общественной организацией, может нанести ущерб, оснований для признания данных показаний недопустимыми, у суда не имеется. Иных доводов, имеющих значение для установления истины по делу, стороной защиты не представлено. Названные аргументы защиты сводятся к переоценке вышеизложенных доказательств. Героин включен в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.06 г., следовательно, является наркотическим средством, масса которого от 2,5 гр. и выше - является особо крупным размером. При этом, суд считает необходимым положить в основу приговора в части объема инкриминируемого наркотического средства заключение эксперта относительно размера смеси, в состав которой входит героин, признавая данное доказательство допустимым и достаточным, отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства и иных положений нормативных актов, регламентирующих экспертное определение наркотического средства и его размер. Кроме того, органами предварительного следствия согласно обвинительному заключению в объем наркотического средства, приготовленного к незаконному сбыту группой подсудимых в составе Егорова, Николаева и Дмитриева, включены два свертка с наркотическими средствами – героином в смеси массой 2,612 гр. и гашишем массой 3,680 гр., которые были обнаружены в ходе обследования 01.05.2010 в диване одной из комнат. По версии следствия, данные свертки были также приобретены подсудимыми вместе с героином, массой 6722,6 гр., в целях сбыта группой лиц по предварительному сговору. Однако совокупностью представленных доказательств, фактических данных по обнаружению, изъятию наркотического средства, предназначенного подсудимыми для сбыта, судом выявлен ряд противоречий, свидетельствующих о наличии сомнений в доказанности данных обстоятельств. Так, подсудимым Егоровым по предварительному сговору с подсудимыми Николаевым и Дмитриевым приобретен героин, расфасованный первоначальным собственником в упаковки по 1 кг. Данный наркотик Егоров, согласно отведенной ему роли, привез в дом Николаева, где они совместно стали его взвешивать, расфасовывать, а после того, как со стороны правоохранительных органов были предприняты действия, связанные с пресечением незаконной деятельности, подсудимые оказали активное противодействие, направленное на уничтожение героина путем смыва в унитаз, в ванной и с помощью стиральной машины. После чего подсудимый Дмитриев был задержан при входе в дом, Николаев - при попытке бегства на крыше соседнего дома, Егоров был зафиксирован при перемещении из ванной комнаты в спальню. При этом сведений, пояснений, как со стороны подсудимых, так и со стороны свидетелей обвинения и защиты, касающихся того, что два незначительных по размеру в сравнении с общей массой наркотика были спрятаны одним из обвиняемых в диване одной из комнат, не имеется. Данный характер действий, предположительно объясняющий обнаружение данных свертков в ходе обследования помещения, признается судом алогичным. Также оценивая принадлежность изъятых в диване свертков с героином (2,612 гр.) и гашишем (3,680 гр.) подсудимым суд обращает внимание, что данное помещение - частный жилой дом заселен не только семьей Николаева, семьей его сына, детьми, внуками, но и активно посещаем другими, не установленными в ходе следствия, лицами. Принимая во внимание требования ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд, вместе с тем, приходит к следующим выводам. Стороной обвинения бесспорных, не вызывающих у суда сомнений доказательств виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния в отношении изъятых из дивана наркотических средств не представлено. Возможности устранения указанных сомнений исчерпаны, и они, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны толковаться в пользу подсудимых. Суд органом уголовного преследования не является, и не выступает на стороне защиты или обвинения. В связи с чем, суд полагает состоятельным наличие сомнений в доказанности принадлежности данных двух свертков с наркотическими средствами - героином (2,612 гр.) и гашишем (3,680 гр.) именно подсудимым, при отсутствии возможности исключения осуществления данного преступления третьими лицами. Показания Егорова о том, что некий «пробник» с гашишем ему был передан продавцом, судом исследованы. Однако при отсутствии достоверных данных, что именно этот «пробник» гашиша вместе с другим свертком с героином был им в последующем спрятан в связи с какими-либо обстоятельствами в диване чужого для него дома, либо передан в этих целях кому-либо из подсудимых, а не был уничтожен вместе с основной массой героина при задержании, положить в основу данные показания как единственные, но достаточные доказательства обвинения, не представляется возможным. Таким образом, суд считает необходимым, на основании анализа бесспорных и объективных доказательств, исследованных в судебном заседании, уточнить объем наркотического средства, инкриминируемого подсудимым Дмитриеву, Егорову и Николаеву, положив в основу обвинения заключение эксперта № 1/460-463 в отношении героина изъятого в ходе ОРМ в ванной комнате из ванной – 4600,9 гр., из стиральной машины – 3,9 гр. и 240,4 гр., а также из унитаза – 1877,4 гр., и составляющее общую массу - 6722,6 гр., что является особо крупным размером. В связи с чем, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Николаева И.В., Дмитриева А.А., Егорова Т.Г. - по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Данный объем обвинения, квалификация деяния подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. В соответствии со ст.ст. 60, 66, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия лица в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. При назначении вида и меры наказания Николаеву И.В. суд учитывает, что данное преступление согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений. Суд учитывает неоконченный характер инкриминируемых деяний и его роль в совершении группового преступления. Николаев ранее не судим, вину признал, раскаялся, по месту жительства, работы и из мест содержания под стражей характеризуется положительно, имеет на иждивении и содержании несовершеннолетних детей, на учете у нарколога не состоит. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеет ряд хронических заболеваний, является <данные изъяты> Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие уголовное наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. При назначении вида и меры наказания Егорову Т.Г. суд учитывает, что данное преступление согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений. Суд учитывает неоконченный характер инкриминируемых деяний и его роль в совершении группового преступления. Егоров судимости не имеет, вину признал, искренне раскаялся, по месту жительства, работы и из мест содержания под стражей характеризуется положительно, имеет на содержании детей и престарелых родственников, на учете у нарколога не состоит. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие ряда хронических заболеваний. Суд принимает во внимание, что Егоров по месту жительства в г. Волгограде занимается общественной и благотворительной деятельностью. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие уголовное наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. При назначении вида и меры наказания Дмитриеву А.А. суд учитывает, что данное преступление согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений. Суд учитывает неоконченный характер инкриминируемых деяний и его роль в совершении группового преступления. Дмитриев ранее не судим, вину признал, сожалеет о случившемся, по месту жительства, работы и из мест содержания под стражей характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, имеет лиц на иждивении. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие ряда хронических заболеваний. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие уголовное наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Особенное внимание при определении меры наказания судом обращено на представленные в материалах дела документы, заявленные как явки с повинной, и исследованные по ходатайству стороны защиты. Согласно ст. 142 УПК Российской Федерации заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством, которая в силу ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации отражается на размере возможного наказания. Вместе с тем, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 г. № 2 (в редакции от 29.10.2009 г.) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание важным остается условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Оценивая представленные по настоящему уголовному делу процессуальные документы, озаглавленные как явки с повинной подсудимых, не могут быть признаны таковыми, так как не отвечают требованиям закона. Так, суд обращает внимание, что явка с повинной, написанная Егоровым (т.3 л.д. 71) по событиям 01.05.2010 г. датирована 20.09.2010, после того как 11.05.2010 г. по данным обстоятельствам Егорову уже было предъявлено обвинение, с изложением фактических обстоятельств. И, как следует из протокола допроса, Егоров от дачи показаний отказался. Более того, суд обращает внимание, что пресечение преступной деятельности подсудимых стала возможным вследствие проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов, по результатам которых были установлены как фактические обстоятельства, так и роли участников группы. Кроме того, суд учитывает, что за указанный период – за четыре месяца - с момента задержания до принесения «явки с повинной» Егоровым, следственными органами были допрошены свидетели обвинения, назначены, проведены и получены результаты экспертиз. В связи с чем, явка с повинной Егорова, данная под давлением улик и доказательств вины, является письменным признанием вины, но не является документом, способствовавшим раскрытию преступления, изобличению других соучастников. Исследуя «явку с повинной» Николаева от 05.08.2010 г. (т. 3 л.д. 168), в которой он, спустя 3 месяца следствия, раскаивается, что разрешил переночевать Егорову в своем доме, суд приходит к выводу о несоответствии названия документа его содержанию. Далее, в ходе предварительного следствия обвиняемый Николаев фактически не признавал вину в предъявленном обвинении. Не свидетельствует о деятельном раскаянии и позиция Николаева в судебном заседании. Аналогичная ситуация складывается с, так называемой, явкой с повинной Дмитриева, который в течение всего следствия фактически оспаривал причастность к данному преступлению, вину не признавал, но после ознакомления с материалами дела (согласно протоколу т.4 л.д. 124), имевшего место 03.12.2010, после изучения всего объема доказательств, изобличающих его в преступной деятельности, написал «явку с повинной», датированную также 03.12.2010, то есть за 12 дней до утверждения обвинительного заключения и за две недели до поступления дела в суд. Таким образом, представленные «явки с повинной» подсудимых, не признаются доказательствами по делу, в связи с чем, не включены в доказательственную базу настоящего приговора в соответствии со ст.ст. 84, 87, 88 УПК Российской Федерации. Данные документы, не отвечающие обязательным условиям и требованиям действующего законодательства, противоречащие правоприменительной практике, не могут быть признаны в качестве первоисточников важнейших сведений о преступлении, заявленные добровольно. По данному уголовному делу органы следствия уже располагали данными сведениями, а предварительным следствием собрано достаточно доказательств виновности указанных лиц, с которыми обвиняемые ознакомились и под грузом их неопровержимости вынуждены были признать свое участие в преступлении, либо в иной форме причастность к нему. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможном раскаянии виновных в содеянном и рассматриваются как обстоятельства, смягчающие наказание. При этом, законных оснований для признания названных выше документов - явкой с повинной в правовом смысле п. «и» ч.1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, и как следствие - для применения указанных положений судом не установлено. Напротив, заявленная прокурором позиция относительно значительного снижения срока наказания подсудимым с учетом положений закона, признается судом несостоятельной, так как не отвечает требованиям уголовного закона о справедливости наказания и его соразмерности содеянному, причиненному и/или возможному вреду. Вместе с тем, признательная позиция подсудимых Егорова, Николаева, Дмитриева, избранная на разных стадия предварительного и судебного следствия, заявленное ими раскаяние в содеянном судом учтено в полном объеме при назначении наказания как иное смягчающее обстоятельство. Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд вместе с тем, не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении, состоянии здоровья подсудимых, особой тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении Николаева, Егорова, Дмитриева положений ст. 73 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием для данного вывода суда является то, что преступление, совершенное подсудимыми, относится к особо тяжким преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, что, по мнению суда, представляет особую и реальную угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, а потому их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначая наказание Николаеву, Егорову и Дмитриеву в виде лишения свободы со штрафом, суд принимает во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимых, а также положения ст.ст. 6, 43 и главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, с учетом явной корыстной направленности инкриминируемого деяния, целью которого было личное обогащение членов группы, а также в целях исправления подсудимых и их перевоспитания, суд полагает, что назначение дополнительной меры наказания в виде штрафа является необходимым. Указанный размер штрафа дифференцирован с учетом роли каждого соучастника преступления, а также исходя из значительного объема наркотического средства, являющегося предметом преступного деяния, тяжести причиненного и возможного вреда для здоровья населения от его распространения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать НИКОЛАЕВА Ивана Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет ДЕВЯТЬ месяцев со штрафом в размере 800.000 (восемьсот тысяч) рублей с отбыванием наказание в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Срок отбытия наказания Николаеву И.В. исчислять с 30 мая 2011 г. Зачесть в срок наказания время задержания Николаева И.В. в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с 02.05.2010 г. по 04.05.2010 г., и период содержания под стражей с 04.05.2010 г. по 30.05.2011 г. Меру пресечения Николаеву И.В. - содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать ЕГОРОВА Тимофея Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей с отбыванием наказание в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Срок отбытия наказания Егорову Т.Г. исчислять с 30 мая 2011 г. Зачесть в срок наказания время задержания Егорова Т.Г. в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с 02.05.2010 г. по 04.05.2010 г., и период содержания под стражей с 04.05.2010 г. по 30.05.2011 г. Меру пресечения Егорову Т.Г. - содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать ДМИТРИЕВА Анатолия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет ДВА месяца со штрафом в размере 300.000 (триста тысяч) рублей с отбыванием наказание в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Срок отбытия наказания Дмитриеву А.А. исчислять с 30 мая 2011 г. Зачесть в срок наказания время задержания Дмитриева А.А. в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с 02.05.2010 г. по 04.05.2010 г., и период содержания под стражей с 04.05.2010 г. по 30.05.2011 г. Меру пресечения Дмитриеву А.А. - содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства – наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 4600,4 гр., массой 238,4 гр., массой 1876,9 гр., массой 3,5 гр., массой 2,592 гр., а также наркотическое средство – гашиш, массой 3,575 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Свердловской области, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту. Вещественные доказательства – полимерные пакеты, тканевые мешки, фрагменты полимерного материала, фрагменты липкой пленки (первоначальная упаковка наркотического средства); 2 электронных весов, электрическую мельницу (кофемолку), следы пальцев рук, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещения», марлевые тампоны со смывами с рук ФИО18, ФИО4, Дмитриева А.А., Николаева И.В., фрагменты ногтевых пластин ФИО4, Дмитриева А.А., Егорова Т.Г., Николаева И.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Свердловской области, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить. Вещественные доказательства – мобильный телефон «Samsung» модель: Е1080, IMEI: 357378/03/742667/2 с SIM-картой оператора сотовой связи ОАО «МТС» 0000J (абонентский номер 0000 изъятый у Николаева И.В., мобильный телефон «LG» IMEI: 356129-01-586310-0 с SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» 0000d+ (абонентский номер 0000), изъятый у Дмитриева А.А., хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, передать в доход государства. Вещественные доказательства – мобильный телефон «Nokia» модель: 1202-2, IMEI: 358280/03/527482/4 с SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» 0000 (абонентский номер 0000 изъятый в ходе в ходе обследования помещения – <адрес> в <адрес>, хранящийся при уголовном деле в конверте, мобильные телефоны: «Samsung», IMEI 353604/02/814323/0; «Nokia», IMEI 355243/03456179/2 с SIM-картой оператора сотовой связи ОАО «МТС» 0000J; «Sony Ericsson», IMEI 35344802-831315-7; «Nokia», IMEI 354221/03/298806/9 с SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» 0000s; «Nokia», IMEI 359331/03/420259/4 с SIM – картой оператора сотовой связи «Билайн» 0000s; «Motorola», TA819186VQ с SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» 0000d, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Свердловской области, по вступлении приговора в законную силу, возвратить собственникам при представлении документов, удостоверяющих право собственности и подтверждающих законность владения данными предметами, в случае невостребования данных предметов – передать их в доход государства. Вещественное доказательство - DVD диск, содержащий видеозапись, произведенную в ходе обследования <адрес> в <адрес>, протокол соединений (детализацию) абонента 0000, протокол соединений (детализацию) абонента 0000, протокол соединений (детализация) абонента 0000, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства – автомобиль «Mersedes-Benz E200 Kompressor», государственный регистрационный знак 0000 переданный на ответственное хранение ФИО32, принадлежащий ФИО7, по вступлении приговора в законную силу, оставить в собственности законного владельца – ФИО7 В части исполнения наказания в отношении осужденного Николаева И.В. в виде штрафа обратить ко взысканию денежные средства, изъятые у Николаева И.В. 02.05.2010 г., в сумме 1000000 (один миллион) рублей, арестованные постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 27.07.2010 г., хранящиеся в ФИНО УФСКН России по Свердловской области, (т.2 л.д. 54, 58). Оставшуюся после исполнения приговора часть денежных средств возвратить собственнику. В части исполнения наказания в отношении осужденного Дмитриева А.А. в виде штрафа обратить ко взысканию денежные средства, изъятые у Дмитриева А.А. 02.05.2010 г., в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, ювелирные изделия из металла желтого цвета в количестве 4 единиц (наручные часы, цепь, кулон, кольцо), арестованные постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 27.07.2010 г., хранящиеся в ФИНО УФСКН России по Свердловской области, (т.2 л.д. 42-48). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий