Дело № 1-432/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Екатеринбург 29 августа 2011г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пищулина П.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С., подсудимого Испирян С.В., защитника Шадриной Ю.В., представившей удостоверение № 1874 и ордер № 014853, потерпевшей ФИО6, при секретаре Шариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Испиряна С.В., <данные изъяты>, судимого:

1)      15.03.11г. Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы. Наказание не отбыто,

в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Испирян С.В. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

1711.10г. около 5 часов 50 минут Испирян С.В., находясь в состоянии опьянения, в нарушением требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.93г. (далее - ПДД Российской Федерации), управлял автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО5, двигался по ул. Бардина со стороны ул. Чкалова в направлении ул. Амундсена со скоростью около 60 км. в час, перевозил в салоне автомобиле пассажира ФИО6 Двигаясь в районе дома № 32/1 по ул. Бардина, в нарушение требований п. 10.1, а также п. 1.3 и 1.5 ПДД Российской Федерации, Испирян С.В. выбрал скорость, не соответствующую дорожным условиям, в результате чего не справился с управлением и выехал за пределы проезжей части влево, на газон, где допустил наезд на опору уличного электроосвещения, после чего допустил наезд на дерево. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО6 причинены повреждения: сочетанная травма головы, туловища, левой нижней конечности в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга легкой степени, перелома переднелатеральной стенки верхней черепной пазухи справа, гемосинуса, ушибленной раны нижней губы, отека, гематомы правой скуловой области, компрессионного перелома тела и поперечных отростков L3, поперечного отростка L2 слева, чрезсидесмозного перелома наружной лодыжки, перелома внутренней лодыжки, перелома шейки таранной кости, подвывиха стопы снаружи, отека, гематомы левого голеностопного сустава, расценивающаяся по признаку степени утраты общей трудоспособности как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Испирян С.В. вину признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, в судебном заседании Испирян С.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства Испиряну С.В. понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Испиряна С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Испирян С.В. на момент совершения преступления не судим, был подвергнут административным наказаниям за правонарушения в сфере дорожного движения, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание Испиряном С.В. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Также судом при назначении наказания учитывается принятие Испиряном С.В. мер к возмещению ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Испиряна С.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения Испиряна С.В. от наказания, для применения положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает. Мнение потерпевшей, не настаивающей на реальном наказании для Испиряна С.В., учитывается судом. Тем не менее, принимая во внимание, что ранее Испирян С.В. привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Российской Федерации, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также учитывая характер преступления и характер последствий, наступивших в результате произошедшего по его вине ДТП, суд приходит к выводу о необходимости в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначения ему реального наказания в виде лишения свободы. Мнение потерпевшей, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, учитывается судом при определении размера наказания.

Учитывая, что Испирян С.В. совершил преступление, связанное с нарушением ПДД Российской Федерации, ранее привлекался к ответственности за нарушение ПДД Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством с целью предотвращения совершения им других нарушений ПДД Российской Федерации, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, вреда имуществу.

Испирян С.В. судим 15.03.11г. Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы. Преступление, за совершение которого он привлекается к ответственности по настоящему уголовному делу, совершено им до вынесения предыдущего приговора от 15.03.11г.. В связи с этим, наказание по настоящему приговору подлежит сложению с наказанием, назначенным по предыдущему приговору в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Испиряна С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

Окончательно к отбытию, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по предыдущему приговору от 15.03.11г., назначить Испиряну С.В. наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

Меру пресечения Испиряну С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Осужденному Испиряну С.В. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания Испиряну С.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по предыдущему приговору от 15.03.11г.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, через суд вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) П.Г. Пищулин

Копия верна

Судья

.

.

.