Дело № 1-351/11 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Екатеринбург 4 июля 2011г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пищулина П.Г., с участием государственных обвинителей помощников заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Герасимова Д.В., помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Малаховой И.И., подсудимых Бебенина А.А., Визгиной А.С., защитников Марьиной Ю.И., представившей удостоверение № 2907 и ордер № 038900, Лучининой Т.В., представившей удостоверение № 1323 и ордер № 097814, при секретаре Кривоноговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Бебенина А.А., <данные изъяты>, судимого: 1) 21.06.02г. Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 119, ч. 1 ст. 213 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно; 2) 04.06.03г. Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к 7 годам лишения свободы. Освобожден 13.11.09г., в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации задержан 22.12.10г., содержится под стражей с 24.12.10г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, Визгину А.С., <данные изъяты> 1) 04.08.10г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 130 часов, в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации задержана 22.12.10г., находится под стражей с 24.12.10г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Бебенин А.А., Визгина А.С. виновны в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено ими в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 21.10.10г. в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут Бебенин А.А. и Визгина А.С. находились в районе мусорных контейнеров, расположенных в районе дома № 12 по ул. Машинная, вместе с ранее знакомым ФИО9, с которым вместе распивали спиртные напитки. ФИО1 ударил Бебенина А.А. два раза палкой по голове. После окончания нападения у Бебенина А.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. Непосредственно после этого, реализуя преступный умысел, Бебенин А.А. повалил ФИО1 на землю, затем нанес ему, лежащему на спине, не менее трех ударов кулаком по голове. У Визгиной А.С., наблюдавшей за происходящим, на почве личных неприязненных отношений также возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, реализуя который, она предложила Бебенину А.А. продолжить нанесение ударов. После этого, Бебенин А.А., осознавая, что Визгина А.С. одобряет его действия и желает причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес ему не менее 20 ударов кулаками по голове. Визгина А.С. подошла к ФИО1 и нанесла ему ногами, обутыми в сапоги, не менее 20 ударов по туловищу, не менее 4 раз прыгнула на грудную клетку ФИО1, нанесла ему не менее 2 ударов ногами по шее. Своими умышленными совместными преступными действиями Бебенин А.А. и Визгина А.С. причинили ФИО1 телесные повреждения: · травму головы, состоящую из многооскольчатых переломов костей лицевого отдела черепа, перелома основания черепа в передней черепной ямке слева, кровоизлияний в пазухи лобной кости, под мягкую мозговую оболочку головного мозга, разрыва левого глазного яблока, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоподтеков и ссадин лица; · травму шеи, состоящую из перелома большого рога подъязычной кости слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; · травму груди, состоящую из перелома грудины, переломов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа без повреждения пристеночной плевры, переломов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева (1, 8 – с повреждением пристеночной плевры), кровоизлияний в мягкие ткани в области переломов, гемоторакса слева 100мл., подкожной эмфиземы мягких тканей груди и шеи слева, кровоподтека туловища слева. Повреждения составляют единый морфологический комплекс сочетанной механической травмы головы, шеи и груди, сопровождавшейся травматическим шоком, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В результате причинения вышеуказанной сочетанной механической травмы головы, шеи, груди ФИО1 умер на месте происшествия. Подсудимый Бебенин А.А. в судебном заседании вину признал частично, суду пояснил, что он не имеет определенного места жительства. Летом 2010г. он познакомился с Визгиной А.С. и ФИО9 по прозвищу «дед», которые ночевали около мусорки на ул. Машинной. Осенью 2010г. они втроем распивали вино. Он лег спать. Визгина А.С. пожаловалась на то, что ФИО1 ударил ее палкой. Он сказал ей, что поговорит с ним завтра. На следующий день, в вечернее время он предложил ФИО1 сесть рядом с ним и поговорить. ФИО1 ударил его два раза палкой по голове. Он схватил его за одежду, перебросил через себя и уронил на спину, нанес ему 6 ударов руками по лицу. Визгина А.С. сказала, чтобы он добил его. Он нанес ФИО1 еще 6 ударов и остановился. Визгина А.С. подошла к ним, оперлась рукой на его плечо и 2 раза прыгнула одной ногой на грудь ФИО1, нанесла 1 удар в область нижней челюсти. При этом, у нее на ногах были одеты сапоги с каблуками. Затем он встал и пошел к киоску. Примерно через 2 минуты к нему подошла Визгина А.С. Они купили вино и распили его на остановке общественного транспорта, затем вернулись к мусорке. ФИО1 был живой, на следующее утро он сам поднимался, пил пиво, курил. Они с Визгиной А.С. ушли, вернулись к мусорке около 18 часов. ФИО1 был живой, лежал на спине, хрипел. Около 24 часов он подошел к ФИО1, пульса у него не было. Они с Визгиной А.С. ушли. Впоследствии его задержали сотрудники милиции, он рассказал им о случившемся добровольно, давления на него не оказывалось. Судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации оглашены показания Бебенина А.А., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 22.12.10г. Из этих показаний следует, что ФИО1 ударил его палкой по голове два раза. Он обиделся на него и решил побить, после чего схватил его за палку, дернул на себя. Тот упал на него животом. Он перевернулся и повалил ФИО1 на спину, затем сел рядом с ним и нанес не менее 3 ударов рукой по лицу. Визгина А.С. сказала, чтобы он добивал его. Тогда он нанес ФИО1 не менее 20 ударов руками по лицу. Затем Визгина А.С. подошла к ним и, держась за его левое плечо, начала пинать ФИО1 ногами, обутыми в сапоги с каблуками. Она пнула его не менее 20 раз, прыгнула ему на грудь не менее 2 раз, пнула носком сапога снизу по челюсти не менее 2 раз. После этого они легли спать, проснулись примерно через 1-2 часа. Он подошел к ФИО1, проверил его пульс, пульса не было. Они с Визгиной А.С. ушли с места происшествия. (Том 2, л.д. 145-151.) Бебенин А.А. данные показания не подтвердил, пояснил, что давал показания добровольно, находился в сонном состоянии, в связи с чем подписал протокол. Подсудимая Визгина А.С. в судебном заседании показала, что она не имеет определенного места жительства, ночевала вместе с ФИО9 по прозвищу «дед» на мусорке в районе магазина «Бородинский» на ул. Щорса. Когда она познакомилась с Бебениным А.А., то привела его к этой мусорке. В один из вечеров они распивали спиртные напитки. Ночью она встала покурить. ФИО1 ударил ее палкой по голове. Она пожаловалась Бебенину А.А. Тот сказал ей успокоиться и лечь спать. На следующий день вечером они также стали распивать спиртное. ФИО1 ударил Бебенина А.А. два раза палкой по голове. Тот спросил, за что он его ударил, и предложил присесть, чтобы поговорить. ФИО1 продолжал стоять. Бебенин А.А. дернул его за палку, перевернул через себя и стал бить по лицу, нанес не менее 3 ударов. Она стояла рядом, крикнула ему, чтобы он продолжал бить. Бебенин А.А. нанес руками не менее 20 ударов, после чего успокоился. Она встала и прыгнула на ФИО1 не менее 2 раз, затем носком ноги ударила его по челюсти. Затем они легли спать. Бебенин А.А. проснулся ночью и обнаружил, что пульс у ФИО1 отсутствует. Судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации оглашены показания Визгиной А.С., данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой 22.12.10г. Из этих показаний следует, что Бебенин А.А. повалил ФИО1 на спину и стал наносить ему удары кулаками по голове, бил в течении 20 минут, нанес не менее 20 ударов. Затем он успокоился. Она встала, подошла к ФИО1, оперлась рукой о плечо Бебенина А.А. и пнула ФИО1 ногой в область ребер не менее 20 раз, затем два раза прыгнула на грудь, нанесла не менее 2 ударов носком сапога по челюсти. Затем они уснули. Примерно через 1-2 часа Бебенин А.А. обнаружил, что ФИО1 мертв. Они ушли с места происшествия. В подвале одного из домов она сняла сапоги, Бебенин А.А. снял свою одежду. Эти предметы они впоследствии сожгли. (Том 2, л.д. 228-235.) Визгина А.С. данные показания не подтвердила, пояснила, что дала их в результате давления со стороны сотрудников милиции, которые недоброжелательно к ней относились, повышали голос. Она сообщала им о нанесении 16-18 ударов, они округляли до 20 ударов. Судом оглашены показания неявившегося потерпевшего ФИО10, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО1 является его братом, освободился из мест лишения свободы 17.08.10г., проживал с ним в течении 10 дней, затем забрал свои документы и ушел из дома. Он пытался его разыскать, но не смог. Он обратился в милицию с заявлением о пропаже ФИО1, ему предъявили его труп в морге, который он опознал. (Том 1, л.д. 121-123.) Судом оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии 30.12.10г., из которых следует, что Визгина А.С. является ее дочерью. В конце сентября 2010г. Визгина А.С. ушла из дома, будучи одетой в красную короткую блестящую куртку и синие джинсы. (Том 1, л.д. 240-243.) Также судом исследованы доказательства: · протокол опознания личности неустановленного трупа от 02.11.10г., в ходе которого ФИО10 опознал по приметам внешности, фотографиям, образцам одежды труп мужчины, обнаруженного 22.10.10г. в районе дома № 12 по ул. Машинная в г. Екатеринбурге, как труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том 1, л.д. 41); · заключение эксперта № 6257/Э от 26.11.10г., согласно которому, смерть ФИО1 могла наступить за 8-20 часов до осмотра трупа на месте обнаружения. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения: травма головы тупым твердым предметом: многооскольчатые переломы костей лицевого отдела черепа (скуловых областей, стенок глазниц, костей носа, верхней челюсти), перелом основания черепа в передней черепной ямке слева, кровоизлияния в пазухи лобной кости, под мягкую мозговую оболочку головного мозга, разрыв левого глазного яблока, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки и ссадины лица; травма шеи тупым предметом: перелом большого рога подъязычной кости слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; травма груди тупым предметом: перелом грудины, переломы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа без повреждения пристеночной плевры, переломы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева (1, 8 – с повреждением пристеночной плевры), выраженные кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, гемоторакс слева (100 мл.), подкожная эмфизема мягких тканей груди и шеи слева, кровоподтек туловища слева. Смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы головы, шеи, груди в виде совокупности вышеуказанных повреждений, сопровождавшейся развитием травматического шока, расценивающейся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа выявлены признаки общего действия низкой температуры (переохлаждение организма). Указанная выше сочетанная механическая травма могла образоваться незадолго до наступления смерти (не менее, чем за 1-3 часа), в результате неоднократных (не менее 3) ударных воздействий тупого твердого предмета. (том 1, л.д. 45-49); · заключение эксперта № 6257/Э-1 от 30.12.10г., аналогичное заключению эксперта № 6257/Э от 26.11.10г. (Том 2, л.д. 8-12); · протокол осмотра места происшествия от 22.10.10г., в ходе которого осмотрена территория в районе дома № 12 по ул. Машинной в г. Екатеринбурге и труп неустановленного мужчины. (Том 1, л.д. 50-67); · протокол осмотра места происшествия от 27.12.10г., в ходе которого осмотрено подвальное помещение под подъездом № 0000 <адрес> в г. Екатеринбурге, обнаружены и изъяты куртка красного цвета, сапоги женские черного цвета (правый и левый), джинсы синие, джинсы голубые женские, кофта черная, трусы синие, кроссовки черные, кофта, куртка кожаная. (Том 1, л.д. 68-78); · протокол осмотра предметов от 24.11.10г., в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (Том 1, л.д. 103-106); · протокол осмотра предметов от 27.12.10г., в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (Том 1, л.д. 109-116); · протокол предъявления для опознания предметов от 30.12.10г., в ходе которого свидетель ФИО11 опознала куртку красного цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия в подвальном помещении <адрес>, как куртку, в которой ее дочь Визгина А.С. в конце сентября 2010г. ушла из дома. (Том 1, л.д. 248-251); · заключение эксперта № 67 био от 04.02.11г. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО10 От Визгиной А.С., Бебенина А.А. кровь в данных пятнах произойти не могла. (Том 2, л.д. 77-81); · заключение эксперта № 305мг от 14.03.11г., согласно которому, кровь, обнаруженная на куртке (объект 2 – на левой поле вблизи бокового шва), принадлежит ФИО1 с вероятностью не менее 99,9999999%. (Том 2, л.д. 90-111); · заключение эксперта № 76 от 08.02.11г., согласно которому, Визгина А.С. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, а с детства обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Визгина А.С. могла в юридически значимый период времени и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Визгина А.С. обнаруживает совокупность признаков, характерных для алкоголизма 1 стадии. (Том 2, л.д. 111-112); · заключение комиссии экспертов № 29 от 03.03.11г., согласно которому, Бебенин А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения. Выявляющиеся у подэкспертного индивидуально-психологические особенности ограничивали его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК Российской Федерации) в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. (Том 2, л.д. 123-129); · протокол предъявления лица для опознания по фотографии от 23.12.10г., в ходе которого Бебенин А.А. опознал ФИО1 как мужчину по прозвищу «Дед» (в отношении которого ранее давал показания о его избиении). (Том 2, л.д. 157-161); · протокол предъявления предмета для опознания от 15.03.11г., в ходе которого Бебенин А.А. опознал куртку красного цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 27.12.10г., как куртку Визгиной А.С., которую она оставила в подвале. (Том 2, л.д. 185-188); · протокол предъявления для опознания по фотографии от 23.12.10г., в ходе которого Визгина А.С. опознала ФИО1 как мужчину по прозвощу «Дед». (Том 2, л.д. 247-250); · протокол предъявления предмета для опознания от 15.03.11г., в ходе которого Визгина А.С. опознала куртку красного цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 27.12.10г., как куртку, которую она оставила в подвале после избиения ФИО1 (Том 3, л.д. 36-39). Оценив представленные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимых установленной. Суд приходит к выводу о том, что Бебенин А.А. и Визгина А.С., действуя совместно, группой лиц, причинили ФИО1 телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности его смерть. Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, их собственными показаниями, данными на предварительном следствии. Так, из их показаний, данных на предварительном следствии, следует, что они совместно нанесли многочисленные удары по туловищу и лицу ФИО1, после чего через непродолжительное время – 1-2 часа ФИО1 умер на месте происшествия. Оснований не доверять показаниям Бебенина А.А. и Визгиной А.С., данным на предварительном следствии, суд не усматривает. Их показания, в целом, соответствуют друг другу, даны с участием защитников. К доводу Бебенина А.А. о том, что его показания на предварительном следствии не соответствуют действительности, суд относится критически как к защитной линии поведения и находит его явно надуманным. Показания давались им с участием защитника, в протоколе имеется его собственноручная запись об отсутствии замечаний к протоколу. Об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции Бебенин А.А. не заявлял. К доводу Визгиной А.С. о том, что показания на предварительном следствии даны ею в результате оказанного давления, суд относится критически. Объективных сведений об оказании на Визгину А.С. давления суду не представлено. О применении к ней физического насилия, угроз Визгина А.С. не заявляла. С жалобами на действия сотрудников милиции Визгина А.С. не обращалась. При этом, из показаний Визгиной А.С., данных в судебном заседании следует, что она сообщала сотрудникам милиции о нанесении 16-18 ударов, а те записывали в протоколе о нанесении 20 ударов. То есть, из пояснений Визгиной А.С. следует, что фактически она самостоятельно сообщала о нанесении ею значительного количества ударов потерпевшему, в то время как в судебном заседании дает иные показания. Показания Бебенина А.А. и Визгиной А.С., данные на предварительном следствии, соответствуют другим доказательствам по уголовному делу. В частности, их показания о количестве, характере и локализации ударов потерпевшему соответствуют результатам судебно-медицинских экспертиз. При этом, наличие на трупе повреждений в области шеи соответствует их показаниям о том, что Визгина А.С. ударила ФИО1 по челюсти носком ноги, обутой в сапог с каблуком. Их показания о том, что ФИО1 скончался на месте происшествия в течении непродолжительного времени (в течении нескольких часов), что обнаружил Бебенин А.А., когда проверил у него пульс в ночное время, соответствуют заключению эксперта о том, что механическая травма на трупе ФИО1 могла образоваться незадолго до наступления смерти, не менее, чем за 1-3 часа. При таких обстоятельствах суд принимает показания Бебенина А.А. и Визгиной А.С. в качестве доказательств их виновности и считает возможным положить их в основу приговора. К показаниям подсудимых, данным в судебном заседании, суд относится критически как к защитной линии поведения, поскольку эти показания противоречат их показаниям, данным на предварительном следствии, принятым судом. Суд принимает во внимание, что в судебном заседании подсудимые не отрицают нанесение ФИО1 ударов в принципе, что не исключает их вины. К доводу Бебенина А.А. о том, что ФИО1 продолжал жить после избиения в течении суток, а его смерть он обнаружил на следующую ночь после избиения, его смерть могла наступить от действий иных лиц, суд относится критически как к защитной линии поведения. Его показания в этой части противоречат его собственным показаниям на предварительном следствии, показаниям Визгиной А.С., данным в судебном заседании, о том, что смерть потерпевшего была обнаружена ночью после избиения примерно через 1-2 часа. Из заключения эксперта следует, что все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, составляют единый комплекс сочетанной травмы и причинены в одно и то же время - незадолго до наступления смерти, не менее, чем за 1-3 часа. Суд считает обоснованно вмененным подсудимым в вину квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц, поскольку они действовали совместно, каждый из них осознавал наличие единой цели нанесения ударов потерпевшему. Так, Бебенин А.А. нанес значительное количество ударов потерпевшему после того, как Визгина А.С. предложила ему продолжить нанесение ударов. При этом, Бебенин А.А. осознавал, что Визгина А.С. желает нанесения ударов и готова оказать ему поддержку. Визгина А.С. стала наносить удары, осознавая, что до этого Бебенин А.А. также нанес значительное количество ударов потерпевшему. Суд не усматривает в действиях Бебенина А.А. признаков необходимой обороны, поскольку как из его показаний на предварительном следствии, так и из показаний в судебном заседании следует, что ФИО1 нанес ему удары палкой, после чего прекратил их нанесение и продолжал стоять, а он стал бить его не с целью пресечь его действия, а на почве личных неприязненных отношений. При этом, Бебенин А.А. начал наносить удары после того, как повалил ФИО1 на землю и тот не представлял для него опасности. Окончательно действия Бебенина А.А. и Визгиной А.С. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания Бебенину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Бебенин А.А. ранее судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, в том числе, за совершение аналогичного преступления, не женат, не имеет детей, страдает хроническим заболеванием. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание частичное признание вины, состояние здоровья. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Бебенина А.А., суд считает невозможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, при назначении ему условного наказания в виде лишения свободы. Оснований для освобождения Бебенина А.А. от наказания, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не усматривает. При назначении наказания Визгиной А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Визгина А.С. ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести, замужем, не имеет детей. Судом учитывается состояние здоровья Визгиной А.С., в том числе ее состояние психики, выявленное в ходе судебно-психиатрической экспертизы. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание частичное признание Визгиной А.С. вины. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Визгиной А.С., суд считает невозможным ее исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для освобождения Визгиной А.С. от наказания, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не усматривает. Визгина А.С. ранее судима 04.08.10г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 130 часов. На момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу Визгина А.С. не отбыла наказание по предыдущему приговору, неотбытая часть наказания составила 84 часа. Неотбытая часть наказания, назначенная по предыдущему приговору, подлежит присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом положений ст. 71 УК Российской Федерации. При решении вопроса о соотношении наказаний суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым одинакового наказания. При этом, суд исходит из того, что Бебенин А.А. явился инициатором совершения преступления. В то же время, судом учитывается наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, что является обстоятельством, смягчающим его вину. На основании изложенного и руководствуясь ст. 305-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бебенина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Признать Визгину А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет. Окончательно к отбытию, по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, к неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору от 04.08.10г., назначить Визгиной А.С. наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет пять дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Бебенину А.А., Визгиной А.С. исчислять с 4 июля 2011г. Зачесть в срок наказания время их задержания в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации с 22.12.10г. по 24.12.10г., время содержания под стражей с 24.12.10г. по 04.07.11г. Вещественные доказательства: сигарету, 3 куртки, два куска ткани, бумагу, срезы, полимерные пакеты, ветровку, вещи с трупа ФИО1, 2 сапога, джинсы, 2 кофты, трусы, кроссовки, хранящиеся в следственном отделе Ленинского района г. Екатеринбурга СУ СК Российской Федерации в Свердловской области, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, через суд вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья (подпись) П.Г. Пищулин Копия верна. Судья: . . .