Дело № 1-200/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 26 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сивковой Н.О., при секретаре Петуховой М.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Кузнецова А.А., подсудимого Менделеева Максима Евгеньевича, его защитника адвоката Чепуштановой О.В., представившей удостоверение № 1773 и ордер № 041067, подсудимого Ромбельского Виталия Юрьевича, его защитника адвоката Злоказова А.Л., представившего удостоверение № 116 и ордер № 097457, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Менделеева Максима Евгеньевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, Ромбельского Виталия Юрьевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 228.1 ч. 2 п. «а,г», ч. 1 ст. 30 – ст. 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Ромбельский В.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Менделеев М.Е. совершил пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Данные преступления совершены ими в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. В период с 11.07.2010 г. до 13.07.2010 г. Ромбельский В.Ю. у не установленного следствием лица в неустановленном месте незаконно приобрел наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 3,87 гр., что является особо крупным размером. Осознавая, что данное вещество является наркотическим средством - стал хранить его при себе для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Ромбельскому обратился Менделеев М.Е. с просьбой о продаже наркотического средства героина на сумму 1500 руб. его знакомым. В связи с чем, у подсудимого Ромбельского возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части наркотического средства, хранимого им при себе, в сумке, принадлежащей его сожительнице ФИО14, неосведомленной о хранимом предмете. 14.07.2010 г. в связи с достижением договоренности между Ромбельским и Менделеевым о приобретении последним в интересах его знакомых наркотического средства на сумму 1500 руб., Ромбельский в дневное время, реализуя свой преступный умысел на сбыт части данного наркотического средства, на автомашине марки «Дэу Матиз» под управлением Колмаковой, по указаниям Менделеева о месте встречи с покупателями наркотика прибыл во двор <адрес> по проезду <адрес>. Находясь в указанном месте, Ромбельский, будучи осведомленным Менделеевым о покупателе героина, прошел во двор 0000, расположенного по <адрес>, где незаконно сбыл ФИО11, действовавшему на основании Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, общей массой 0,94 гр. При этом, ФИО11 передал Ромбельскому 1500 руб., заранее помеченные сотрудниками милиции, а Ромбельский передал ФИО11 имевшуюся у него часть наркотического средства – смесь, в состав которой входит героин, расфасованное в два фольгированных свертка, массой 0,94 гр., являющееся крупным размером. Впоследствии ФИО11 добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное у Ромбельского при посредничестве Менделеева данное наркотическое средство. В ходе личного досмотра Ромбельского, проведенного после его задержания, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 руб., использованные в ходе ОРМ. Вследствие задержания Ромбельского в ходе проводимого в отношении него ОРМ и изъятия из незаконного оборота наркотического средства правоохранительными органами, довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт незаконно приобретенного и хранимого им при себе наркотического средства в крупном размере, Ромбельский не смог по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, 14.07.2010 г. в 19:10, после задержания подсудимых, сотрудниками милиции в ходе личного досмотра ФИО14, проведенного в помещении ОМ № 4, в присутствии двух понятых в сумке у последней были обнаружены и изъяты 4 свертка из фольги, - содержащие смесь, в состав которой входит героин, массой 2,93 гр., принадлежащие подсудимому Ромбельскому, являющееся особо крупным размером, которое Ромбельский незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и хранил в сумке своей сожительницы, не ставя ее в известность о своих противоправных действиях. В то же время, подсудимый Менделеев М.Е. 14.07.2010 г. в дневное время по просьбе ФИО11, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласился помочь ему, а именно, оказать пособничество в приобретении наркотического средства - смеси, содержащей героин, для личного употребления. Менделеев, находясь в салоне автомашины «Дэу Матиз» в районе ТЦ «Дирижабль» обратился к Ромбельскому с просьбой о продаже наркотического средства героина на сумму 1500 руб. для его, Менделеева, знакомых. Получив согласие со стороны Ромбельского, Менделеев сообщил об этом ФИО11 и договорился с ним о месте встрече – во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>. После чего, в дневное время Менделеев на указанной автомашине под управлением ФИО14, неосведомленной о преступных намерениях подсудимых, проехал, указывая дорогу Ромбельскому к указанному месту встречи. Находясь у <адрес>, Менделеев указал на ФИО11, ожидавшего его, как на лицо, которому он оказывает посреднические услуги в незаконном приобретении наркотического средства на заявленную сумму, без цели сбыта, на деньги ФИО11, для личного употребления. После чего, 14.07.2010 г. в дневное время Ромбельский, имея достаточную информацию о покупателе, полученную от пособника в приобретении наркотика Менделеева, прошел во двор указанного дома, где передал ФИО11 два свертка из фольги с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 0,94 гр., что является крупным размером. Впоследствии ФИО11 добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов данное наркотическое средство, которое Менделеев незаконно приобрел у Ромбельского с целью оказания пособничества закупщику в незаконных приобретении наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта. Изъятое у Ромбельского и в ходе ОРМ вещество относится к наркотическим средствам в крупном и особо крупном размере на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен». На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., героин отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства героина признается его количество от 0,5 гр. до 2,5 гр., особо крупным размером является количество, превышающее 2,5 гр. Подсудимый Ромбельский в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал частично и пояснил, что наркотические средства употреблял с 2005 г., затем был осужден. После освобождения, через некоторое время вновь стал употреблять наркотики – героин, внутривенно, появилась наркотическая зависимость. Хронических заболеваний не имеет. До задержания работал без оформления в автосервисе, жестянщиком. С Менделеевым знаком 1,5 года, отношения с ним нормальные. ФИО14 – с февраля 2010 г. его сожительница, с которой они проживали по <адрес> 11 или 12 июля 2010 г. Ромбельский приобрел у ФИО19 – узбека по национальности, проживающего на Эльмаше, наркотическое средство – героин массой около 5 гр. за 5000 руб. для личного употребления. Часть наркотика употребил. 13.07.2010 г. к нему в гости приехал Менделеев, с которым они распивали спиртное, в связи с чем, Менделеев остался ночевать у него. ДД.ММ.ГГГГ утром он и ФИО14 собрались за покупками в ТЦ «Дирижабль», Менделеев поехал с ними. При этом они поехали на автомашине марки «Дэу Матиз» под управлением ФИО14. По пути в ТЦ «Дирижабль», Менделеев попросил завезти его в столовую в <адрес> к знакомым на поминки. Ромбельский и ФИО14 согласились, завезли Менделеева к столовой, где он встречался с ранее незнакомыми для Ромбельского – ФИО11 и ФИО12. Ромбельским с ними не общался, наркотики им в этот период не продавал. Затем он, ФИО14 и Менделеев проехали в ТЦ «Дирижабль», где находились по личным делам до 15 час. В этот период на телефон Ромбельского поступил звонок от мужчины, который спросил Менделеева. Когда Ромбельский и Менделеев встретились, Ромбельский сообщил об этом звонке Менделееву. Менделеев перезвонил. В этот день пользовался телефоном Ромбельского, так как свой телефон Менделеев потерял. О чем Менделеев разговаривал с абонентом, Ромбельский не слышал. Через некоторое время, закончив свои дела в ТЦ, они сели в машину и поехали домой. По пути следования Менделеев спросил у Ромбельского, есть ли у него наркотик, и не мог ли тот продать героин на 1500 руб. для друзей Менделеева. Ромбельский пояснил, что наркотик, есть и согласен его продать в объеме на указанную сумму. Свои наркотики Ромбельский хранил в сумке, находящейся в машине и принадлежащей ФИО14. Данные наркотики он положил утром, дома перед поездкой. О том, что в ее сумке хранятся наркотики, Ромбельской ФИО14 не сообщил. Менделеев сообщил по телефону, что едет на встречу с покупателем, но задерживается в пробке. При этом Менделеев указывал дорогу, поясняя, где находятся покупатели, сообщил, что это те молодые люди – ФИО11 и ФИО12, с которыми он встречался утром на поминках. Как понял Ромбельский, Менделеев намеривался остаться с товарищами и вместе с ними употребить наркотик, который помогает им покупать. Подъехав к адресу, указанному Менделеевым, во двор <адрес>, Ромбельский увидел покупателей. Он не стал дожидаться, когда Менделеев выйдет из машины и принесет деньги, поэтому он прошел к скамейке, где находились ФИО11 и ФИО12. В указанном месте он передал ФИО11 два свертка с героином, и получил взамен, названную Менделеевым сумму – 1500 руб. После чего они разошлись. По пути к машине Ромбельский был задержан. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Ромбельского изъяли деньги, полученные от ФИО11 за наркотики, в сумме 1500 руб. Составили протокол. Оставшаяся часть героина, предназначенная для личного употребления, принадлежащая Ромбельскому, была изъята из сумки ФИО14. Сбывать наркотики в данной части он не собирался. Вину признает, осознает, что совершил сбыт наркотика в крупном размере. Квалифицирующий признак – группу лиц по предварительному сговору не признает, в сговор Менделеевым не вступал, о том, что он хранит наркотики, Менделееву не сообщал, 13.07.2010 встретился с ним второй раз после освобождения. Менделеев помог ФИО11 купить наркотики, с ним и собирался их употреблять. В содеянном раскаивается. Подсудимый Менделеев в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал и пояснил, что с Ромбельским знаком со времени нахождения в местах лишения свободы, с 2009 г. После освобождения встретились случайно один раз. 13.07.2010 он приехал в гости к Ромбельскому, с которым общались, распивали спиртное. Он переночевал у Ромбельского. 14.07.2010 он собирался пойти на похороны жены ФИО11, по этому поводу созванивался с ФИО11, сообщал, что опаздывает и подъедет к столовой в <адрес>. Ромбельский и ФИО14 тоже собирались на улицу и предложили его подвезти, он согласился. По дороге Менделеев, узнав, что Ромбельский и ФИО14 едут в ТЦ «Дирижабль», попросил его подождать и взять с собой в магазин. Ромбельский и ФИО14 согласились. Находясь у кафе, где были поминки, Менделеев встретился с ФИО11 и ФИО12. Общаясь на улице, они решили приобрести наркотики - героин для личного употребления. С этой целью они сложились деньгами и стали искать возможность приобрести героин на 1000 руб. Спонтанно возникла идея спросить у Ромбельского об этом. Ромбельский вышел из машины и ФИО12 спросил его, не может ли Ромбельский помочь им купить героин на 1000 руб. Ромбельский согласился помочь, предложил всем сесть в машину. Менделеев, ФИО11 и ФИО12 и Ромбельский сели в машину, под управлением ФИО14 они поехали в аптеку. По пути следования ФИО12 передал деньги Ромбельскому, а тот передал ФИО12 наркотик. После чего они вышли из машины, и втроем – Менделеев, ФИО11 и ФИО12 употребили данный наркотик. Затем Менделеев сел в машину к Ромбельскому и они проехали в ТЦ «Дирижабль». В ТЦ они находились около 3 часов, занимались личными делами. Когда Менделеев вновь подошел к Ромбельскому, тот сообщил, что на телефон Ромбельского поступил звонок от мужчины, который спрашивал Менделеева. Менделеев, посмотрев номер, узнал, что это ему звонил ФИО11. Менделеев перезвонил ФИО11. ФИО11 предложил Менделееву вновь найти Виталия (ФИО20) и купить у него героина на 1500 руб., для личного употребления. Менделеев был уверен, что, если он поможет ФИО11 купить героин, то ФИО11 его обязательно угостит. В связи с чем, он согласился помочь ФИО11 приобрести наркотик. Для этого Менделеев сказал Ромбельскому, что у него есть 1500 руб., деньги находятся у молодых людей на <адрес>, и спросил, не мог ли ФИО2 продать еще героина на данную сумму. ФИО2 согласился. Об этом ФИО1 сообщил ФИО11, после чего тот несколько раз звонил Менделееву, интересуясь, где он находится. ФИО11 сообщил Менделееву, где они его ждут, поэтому по пути следования Менделеев указывал дорогу. Подъехав во двор <адрес>, Ромбельский не стал его дожидаться, а, увидев ФИО11 и ФИО12, сам пошел к ним. В это время Менделеев выходил из машины и направился к ФИО11, надеясь на совместное употребление наркотика, но был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у Менделеева запрещенных предметов и денег изъято не было. Откуда Ромбельский доставал наркотики и где их хранил, Менделеев не видел. Менделеев признает, что оказал пособничество ФИО11 в приобретении и хранении наркотика на сумму 1500 руб. При этом в сговор на сбыт героина с Ромбельским он не вступал. Менделеев употребляет наркотики с 1997 г., героин, внутривенно, имеет серьезную зависимость, периодически проходил курсы лечения, которые помогали на некоторое время. В настоящее время работает в ИП Авсеенко, менеджером по продажам, проживает с родителями, страдает рядом хронических заболеваний – <данные изъяты> В содеянном раскаивается, надлежащие выводы для себя сделал. Помимо признательной позиции подсудимых Ромбельского и Менделеева, их виновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО10, допрошенных в судебном заседании, и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО9, оглашенными по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия подсудимых и их защитников. Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УВД Ленинского района г. Екатеринбурга. 14.07.2010 г. в ОМ № 4 с заявлением обратился ФИО11. ФИО11 был вместе с ФИО12. При этом ФИО11 рассказал о том, что в этот же день после поминок жены его знакомый Менделеев приехал на ТС «Дэу Матиз» красного цвета с товарищем и его девушкой. Когда ФИО11, ФИО12 и Менделеев стали искать возможность купить наркотики, данные наркотики им продал данный знакомый Менделеева. ФИО11 пояснил, что есть возможность приобрести еще героин. ФИО11 добровольно изъявил желание изобличить указанного молодого человека в продаже наркотического средства. На основании заявления ФИО11 было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». Были составлены соответствующие документы для проведения ОРМ. Также было решено, что ФИО12 тоже будет присутствовать при закупке, чтобы не вызвать подозрений. ФИО12 и ФИО11 в присутствии понятых досмотрели и ФИО11 были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей, которые предварительно были помечены путем переписи серии и номера и отксерокопированы. Также в присутствии понятых был досмотрен автомобиль «Мазда-3». Далее, ФИО11 позвонил человеку, про которого пояснил, что звонит Максиму. Договорились, что встретятся по адресу: <адрес>. Далее, ФИО11 и ФИО12 были доставлены к дому 0000 по <адрес>, где на лавочке стали ожидать прибытия Максима. За последними велось оперативное наблюдение. Через некоторое время со стороны <адрес> к ФИО11 и ФИО12 проследовал молодой человек, который передал ФИО11 что-то, после чего пошел обратно. ФИО12 подал знак о том, что сделка состоялась. Они задержали Ромбельского. Далее, во дворе дома в автомобиле «Дэу Матиз» были задержаны Менделеев и ФИО14 – водитель ТС. Все задержанные были доставлены в ОМ 0000 по <адрес>. ФИО11, находясь в ОМ 0000, добровольно при понятых выдал 2 свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри. Свертки были упакованы должным образом в присутствии понятых и направлены на химическое исследование. ФИО11 и ФИО12 были повторно досмотрены, каких-либо запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. В ходе личного досмотра у Ромбельского были изъяты 1500 руб., использованные в ОРМ. В ходе личного досмотра Менделеева каких-либо запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. В ходе личного досмотра ФИО14, который проводила о/у ОУР ФИО10, из сумки ФИО14 были изъяты 4 свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри. ФИО14 была удивлена обнаруженным, заявила ФИО10, что наркотического средство принадлежит Ромбельскому. Ромбельский подтвердил, что данный наркотик его. Свертки были упакованы должным образом в присутствии понятых и направлены на химическое исследование. Ромбельский ничего не пояснял, со всем соглашался. Он сообщил, что наркотик покупает у Таджибаева, с которым вместе отбывал наказание в ИК № 2. ОРМ в отношении ФИО22 с участием Ромбельского не проводилось, так как он не мог быть отпущен один на сделку. Но он хотел изобличить сбытчика. Менделеев является посредником между покупателем и Ромбельским. Свидетель ФИО11 суду пояснил, что Менделеевым знаком с 1997 г., отношения нормальные, Ромбельского 14.07.2010 видел впервые, отношения не поддерживает. 13.07.2010 он позвонил Менделееву и пригласил на поминки жены, проходившие в кафе на <адрес>. 14.07.2010 Менделеев приехал на поминки, они пообщались. После чего, находясь на улице, ФИО11, Менделеев и ФИО12 решили приобрести наркотики – героин, стали искать, у кого можно купить. Менделеев сообщил, что потерял свой телефон. В это время к ним подошел Ромбельский, выразил соболезнование, и в ходе разговора у Ромбельского спросили, не может ли он помочь с наркотиками. Ромбельский сказал, что может. ФИО11, Менделеев и ФИО12 сложились деньгами, сели в машину к Ромбельскому, и передали деньги последнему. Они (ФИО11, Менделеев и ФИО23) полагали, что за наркотиком необходимо будет ехать куда-то. За рулем машины находилась девушка – знакомая Ромбельского. Они доехали до аптеки, где Ромбельский передал ФИО12 один сверток с героином. Взяв данный сверток, ФИО11, ФИО12 и Менделеев употребили его во дворе, после чего расстались. ФИО11 и ФИО12 пошли к родственникам. По дороге ФИО11 решил зайти в ОМ № 4 на <адрес>, и рассказать о сбыте героина Ромбельским сотрудникам милиции. Сотрудники милиции предложили ФИО11 участвовать в ОРМ, он согласился и написал заявление. ФИО11 позвонил Менделееву для того, чтобы тот помог найти Ромбельского и купить у него героин. ФИО11 позвонил на номер, с которого утром до поминок Менделеев ему звонил. О том, что это телефон Ромбельского, ФИО11 не знал. Первый раз трубку взял незнакомый мужчина и сообщил, что Менделеева сейчас нет рядом, ФИО11 попросил перезвонить. Через некоторое время Менделеев позвонил. ФИО11 попросил помочь купить героин на 1500руб. Менделеев обещал перезвонить. Через некоторое время Менделеев перезвонил, сообщил, что договорился о встрече. Встреча была назначена во дворе <адрес>. ФИО11 как закупщика и ФИО12, который был вместе с ним, досмотрели в присутствии понятых, запрещенных предметов обнаружено не было. После чего ему выдали 1500 руб., которые откопировали. Были составлены протоколы. ФИО11 и ФИО12 доставили во двор <адрес>, где они стали ждать Менделеева под наблюдением оперативных сотрудников. Через 1-1,5 час. ФИО11 увидел, что приехала автомашина марки «Дэу Матиз» красного цвета, из машины вышел Ромбельский и прошел к ним. Затем из той же машины вышел Менделеев, находившийся в состоянии опьянения. Подойдя к ФИО11, Ромбельский сказал: «Давай деньги», после чего закупщик передал ему 1500 руб., полученные от сотрудников милиции. Получив деньги, Ромбельский передал два свертка с героином. Также к ним должен был подойти Менделеев, чтобы ФИО11 угостил его героином, за то, что тот помог купить наркотик. Однако через некоторое время все были задержаны и доставлены в ОМ. В ОМ в присутствии понятых ФИО11 выдал данные свертки, полученные от Ромбельского, которые были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол. Затем ФИО11 еще раз досмотрели, запрещенных предметов и денег обнаружено не было. Свидетель ФИО12 дал показания, аналогичные пояснениям ФИО11 о своем участии в приобретении героина 14.07.2010 в утреннее время у Ромбельского, и затем в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в дневное время через посредничество Менделеева. Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМ № 4. В связи с большим объемом аналогичной работы и давностью событий, обстоятельства по делу не помнит. Однако к ходе следствия давал правдивые показания. По ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых следует (т.1 л.д. 66-67), что 14.07.2010 г. оперуполномоченными линии НОН (незаконный оборот наркотиков) проводилось ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». В ходе данного ОРМ была задержана девушка – ФИО24, которую необходимо было досмотреть на предмет наличия-отсутствия запрещенных предметов и денежных средств. Учитывая, что личный досмотр лица должно проводить лицо одного пола с досматриваемым, оперуполномоченные обратились к ней с просьбой досмотреть ФИО14. Она согласилась, после чего в дневное время в присутствии двух девушек-понятых в одном из служебных кабинетов досмотрела ФИО14. В ходе личного досмотра, а точнее, из сумки ФИО14, был изъят сотовый телефон «Нокиа» и 4 свертка из фольги, упакованные в целлофановый пакетик. Развернув фольгу, они увидели порошок светло-серого цвета. Про телефон ФИО14 пояснила, что это ее, а про свертки из фольги пояснила, что не знает, откуда в сумке появились эти свертки. Она в присутствии понятых и ФИО14 упаковала телефон и пакетик со свертками в 2 бумажных конверта, опечатала. Также ею был составлен протокол личного досмотра, в котором ФИО14 и понятые расписались. В судебном заседании свидетель полностью подтвердила данные показания. Как следует из показаний свидетеля ФИО8, (т.1 л.д. 102- 104), 14.07.2010 г.в дневное время он и брат ФИО13 были приглашены для участия в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». Они согласились. Далее в их присутствии были досмотрены сотрудниками милиции ФИО11 и ФИО12, ничего запрещенного обнаружено не было. Об этом были составлены протоколы личного досмотра. После чего в присутствии понятых сотрудник милиции выдал под расписку ФИО11 денежные средства в сумме 1500 руб. - купюрами по 1000 рублей и 500 рублей. Купюры были отксерокопированы сотрудниками милиции. Об этом составлен соответствующий протокол. Затем они вышли на улицу, где сотрудники осмотрели ТС «Мазда», после чего составили соответствующий протокол, где они расписались. Ничего запрещенного в автомашине обнаружено не было. Далее ФИО11 и ФИО12 совместно с сотрудниками милиции уехали на указанной автомашине. Их сотрудники милиции попросили остаться и подождать, чтобы в дальнейшем они также участвовали в качестве понятых. Они согласились. Далее, примерно через 1 час их пригласили в помещение служебного кабинета, где находились ФИО11 и ФИО12. В их присутствии ФИО11 добровольно выдал два свертка из фольгированной бумаги, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данные свертки были упакованы в их присутствии в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатаны. Об этом был составлен протокол. Далее в их присутствии были досмотрены ФИО11 и ФИО12, у которых ничего запрещенного обнаружено не было. Об этом сотрудники милиции составили два протокола досмотра. Затем в присутствии их был досмотрен ранее незнакомый им гражданин, представившийся Менделеевым Максимом Евгеньевичем. При нем ничего запрещенного обнаружено не было, об этом составлен протокол досмотра, где понятые и Менделеев М.Е. расписались. Далее в их присутствии в помещении служебного кабинета был досмотрен ранее незнакомый им гражданин, представившийся Ромбельским Виталием Юрьевичем. В ходе досмотра из правого наружного бокового кармана куртки Ромбельского сотрудниками милиции были изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей, номера и серии которых полностью совпали с теми купюрами, которые выдавались ФИО11 Данные денежные средства были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором они расписались, конверт был также опечатан. Об этом был составлен соответствующий протокол, в котором понятые и Ромбельский В.Ю. расписались. Как следует из показаний свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 105-107), данный свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 по обстоятельствам своего участия в качестве понятого при проведении ОРМ от 14.07.2010 г. Как следует из показаний свидетеля ФИО14 (т.1 л.д. 137-138), 13.07.2010 года в вечернее время к ним домой пришел знакомый Виталия - Менделеев Максим, который переночевал у них. После чего, на следующий день - 14.07.2010 г. в утреннее время она совместно с Менделеевым и Ромбельским на автомашине, принадлежащей ее сестре, марки «Дэу Матиз» г.н. 0000, поехали в магазин «Эльдорадо» ТЦ «Дирижабль» за покупками. В магазине они находились примерно до 15.00 часов. Далее, когда они вышли из магазина, то Ромбельскому на сотовый телефон позвонили. После того, как Ромбельский ответил на звонок, то передал сотовый телефон Менделееву, который, разговаривая по сотовому телефону, сказал: «Да не кричи ты на меня, мы стоим в пробке на Московской, сейчас скоро подъедем. Как подъеду – наберу». Пока они находились в помещении магазина, Ромбельскому на сотовый телефон никто не звонил. Звонки начались только, когда они вышли из магазина. У Менделеева, насколько ей известно, сотового телефона не было. После этого Ромбельский спросил у Менделеева, куда они поедут, тот сказал, что на <адрес>. После чего они на указанной автомашине под ее управлением приехали к одному из домов по <адрес>. Дорогу показывал Менделеев, номер дома она не помнит. Когда она заехала во двор, то Менделеев сказал ей остановить автомашину во дворе, что она и сделала. Находясь в автомашине, Менделеев кому-то позвонил с сотового телефона Ромбельского, после чего оба начали между собой разговаривать, в ходе разговора спорили о том, кто пойдет на встречу. В итоге на встречу решил пойти Ромбельский. О том, что должны были с кем-то встретиться, Менделеев и Ромбельский говорили по дороге, с кем конкретно должны были встретиться – не уточняли. После этого Ромбельский взял ее сумку и достал из нее что-то, после чего вышел из автомашины, прошел прямо до конца дома, около которого они припарковались. Менделеев сказал, что людей, с которыми надо было встретиться, будет двое, и что они будут сидеть на скамейке во дворе указанного дома. Примерно через 12 минут после ухода Ромбельского, ее и Менделеева задержали сотрудники милиции. Их доставили в ОМ № 4, где в ходе личного досмотра из ее сумки были изъяты 4 свертка из фольгированной бумаги. Данные свертки ей предложил положить в сумку Ромбельский, перед тем как они выехали из дома в магазин. Но кто именно клал свертки в сумку, она не знает. Сколько всего было свертков, она не знает, они были упакованы в целлофановый пакет. Она не знала, что было в данных пакетах. Предполагает, что из сумки, находясь в автомашине, Ромбельский и Менделеев могли достать указанные выше свертки, так как ничего из их вещей в сумке больше не находилось, там находились только ее личные вещи. Какого-либо преступного умысла у нее не было. О том, что Менделеев и Ромбельский сбывают наркотические средства, она не знала, в какой-либо сговор она не вступала, какой-либо помощи не оказывала. Наркотические средства она не употребляет. О том, где Ромбельский взял данные свертки, ей неизвестно. Она не знала, что Ромбельский употреблял героин Как следует из показаний свидетеля ФИО9, (т.1 л.д. 118-119), 14.07.2010 г. в вечернее время она проходила мимо отдела милиции по <адрес>, когда к ней подошел сотрудник милиции и попросил ее принять участие в проведении досмотра девушки. Она согласилась и проследовала за сотрудником милиции в один из служебных кабинетов отдела милиции, расположенного по <адрес>. Там находилась незнакомая ей девушка, которая представилась ФИО25. Ей было разъяснено, что ФИО14 необходимо досмотреть на предмет наличия-отсутствия запрещенных предметов и денежных средств и досмотр сейчас произведет сотрудница милиции. В присутствии ее и другой женщины-понятой ФИО14 была досмотрена. В ходе личного досмотра из сумки ФИО14 был изъят сотовый телефон «Нокиа» и 4 свертка из фольги, упакованные в целлофановый пакетик. Сотрудница милиции развернула фольгу и они увидели порошок светло-серого цвета. Про свертки из фольги ФИО14 пояснила, что не знает, откуда в сумке появились эти свертки. Эти факты были указаны в протоколе личного досмотра, где понятые расписались. Также в протоколе расписалась и ФИО14. После этого она ушла из отделения милиции. Кроме того, вина Ромбельского и Менделеева также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами: - заявлением ФИО11 о том, что он дает добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупке наркотического средства» в качестве закупщика наркотического средства – героин, продажу которого по цене 1000 рублей за один грамм осуществляет молодой человек по имени Максим, с которым он созванивается по сотовому телефону 0000.(т.1 л.д. 18); - рапортами о том, что 1) в ОМ № 4 поступила информация в отношении Максима, проживающего по <адрес>, который занимается сбытом наркотического средства героина по цене 1000 руб. за грамм (т.1 л.д. 19); 2) 14.07.2010 г. по адресу <адрес>, ФИО11 добровольно выдал два свертка из фольгированной бумаги с веществом комкообразной формы (т. 1 л.д. 33); 3) о том, что 14.07.2010 по адресу <адрес>, задержаны Ромбельский В.Ю., который по сговору с Менделеевым М.Е., задержанным по адресу <адрес>, сбыли два свертка из фольгированной бумаги с веществом порошкообразной форму ФИО11 (т.1 л.д. 60); 4) о том, что 14.07.2010 по адресу <адрес>, была остановлена а/м Дэу Матиз г.н. 0000, за рулем которой находилась ФИО14 В ходе личного досмотра ФИО14, в черной женской сумке, находящейся у задержанной, обнаружен светлый прозрачный пакет из целлофана, в котором находятся 4 свертка из фольги с веществом порошкообразной формы светло-серого цвета.(т.1 л.д. 65); - постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в отношении гражданина по имени Максим, подтверждающим законность проведения ОРМ 14.07.2010 г. (т.1 л.д. 20); - постановлением о предоставлении результатов ОРД от 15.07.2010 (т.1 л.д. 21-22); - актом оперативного наблюдения, согласно которому проведено наблюдение за ходом ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками ОУР ОМ № 4. В акте отражены обстоятельства проводимого ОРМ, полностью совпадающие с показаниями свидетелей и подсудимых, согласующиеся с иными письменными материалами и отраженными в установочной части приговора. (т.1 л.д. 23-24); - протоколом личного досмотра ФИО11 перед проведением ОРМ, согласно которому у контрольного закупщика перед проведением проверочной закупки запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено. (т.1 л.д. 25-26); - протоколом личного досмотра ФИО12 перед проведением ОРМ, согласно которому у ФИО12 – лица, участвующего в ОРМ, запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено.(т.1 л.д. 27-28); - протоколом осмотра и выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств, согласно которому ФИО11 выданы денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами по 1000 руб. и 500 руб., номера и серии которых зафиксированы в данном протоколе (т.1 л.д. 29); - ксерокопиями денежных средств, использованных в ходе ОРМ (т.1 л.д. 30,31); - протоколом досмотра транспортного средства, согласно которому досмотрен автомобиль «Мазда-3» г.н. 0000, использованный в ОРМ (т.1 л.д. 32); - протоколом добровольной выдачи, согласно которому ФИО11 добровольно выдал 2 свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Как пояснил закупщик, данные два свертка он приобрел у молодого человека по имени Виталий за 1500 руб. (т.1 л.д. 34); - заключением эксперта № 4236 от 23.07.2010 г., согласно которому вещества из 2-х свертков содержат героин и 6-моноацетилморфин в качестве примеси и являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса веществ из свертков составила 0,65 и 0,29 грамм, общая масса равна 0,94 грамм. (т.1 л.д. 42-44); - протоколом личного досмотра ФИО11 после проведения ОРМ, согласно которому у ФИО11 запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено. (т.1 л.д. 56-57);\ - протоколом личного досмотра ФИО12 после проведения ОРМ, согласно которому у него запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено. (т.1 л.д. 58-59); - протоколом личного досмотра Ромбельского В.Ю., согласно которому у него в правом боковом кармане куртки обнаружены денежные средства в сумме 1500 руб., использованные в ОРМ. Как пояснил досматриваемый, данные денежные средства передал ему мужчина за переданный Ромбельским героин. (т.1 л.д. 61-62); - протоколом личного досмотра Менделеева М.Е., согласно которому у Менделеева М.Е. запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено. (т.1 л.д. 63-64) - протоколом личного досмотра ФИО14, согласно которому из внутреннего кармана женской сумки ФИО14 изъяты 4 свертка из фольги, в каждом из которых находится порошкообразное вещество светло-серого цвета. Также изъят сотовый телефон «Нокиа». Изъятое упаковано и опечатано в присуствии понятых. Как пояснила ФИО14, ей неизвестно, откуда в сумке появились пакетики с веществом. (т.1 л.д. 66-67); - заключение эксперта № 4237 от 23.07.2010 г., согласно которому вещества из 4-х свертков содержат героин и 6-моноацетилморфин в качестве примеси и являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса веществ из свертков составила 0,59, 059, 1,03, 0,72 грамм, общая масса равна 2,93 грамм. (т.1 л.д. 75-77); - протоколами выемки и осмотра, в ходе которого были изъяты и осмотрены: 1/ бумажный конверт, в котором упакован 2 свертка с наркотическим средством – героином, добровольно выданным ФИО11 в ходе проведения ОРМ 14.07.2010 г.; ( т.1 л.д. 36,37) 2/ бумажный конверт, в котором упакованы 4 свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством – героином, изъятые из сумки ФИО14 14.07.2010 г.; 3/ сотовый телефон «Нокиа», изъятый у ФИО26 (т.1 л.д. 70) 4/ денежные средства в сумме 1500 руб., изъятые при задержании у Ромбельского, и использованные в ОРМ 14.07.2010 г.; Целостность упаковки конвертов № 1-2 – не нарушена (т.1 л.д. 80-81); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщаются 6 свертков с наркотическим средством и денежные средства в сумме 1500 рублей.(т.1 л.д. 84); - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с его участием в ОРМ в качестве закупщика (т.1 л.д. 101); - постановлением следователя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО14 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 27 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 129-135). Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия в ходе рассмотрения дела в судебном заседании не установлено. Таким образом, заслушав показания подсудимых и свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства. По данным обстоятельствам показания свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, показаниями подсудимого Менделеева и не оспариваются подсудимым Ромбельским. Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса по вышеназванному эпизоду, суд приходит к выводу, что вина Ромбельского в незаконном сбыте через Менделеева ФИО11, действовавшему в рамках ОРМ на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, массой 0,94 гр., являющейся крупным размером, доказана полностью. Продавая наркотические средства через лицо, оказывающее пособничество в их незаконном приобретении, по цене 1500 руб. за два свертка, содержащие смесь героина, Ромбельский осознавал, что совершает незаконные действия по распространению наркотических средств. Об умышленном характере действий Ромбельского, направленных на сбыт наркотического средства, свидетельствует и наличие соответствующей договоренности, подтвержденной показаниями подсудимого Менделеева, а также свидетелей, исходя из высказывания Менделеевым конкретной просьбы о продаже наркотика и дачи согласия на сбыт со стороны подсудимого Ромбельского. На осознанность подсудимым Ромбельским противоправности своих действий указывают также обстоятельства инкриминируемого деяния, быстрота выполнения просьбы о продаже н/с, скрытность действий, предпринятые меры предосторожности. Данные действия Ромбельского по распространению героина были осуществлены в ходе ОРМ в присутствии подсудимого Менделеева, закупщика ФИО11, свидетеля ФИО12 и сотрудников милиции, осуществляющих визуальное, оперативное наблюдение, и непосредственно участвовавших в проверочном мероприятии. Вместе с тем, также суд считает, что данные действия ФИО2, следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, когда передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, названные противоправные действия подсудимого были пресечены по независящим от этого лица обстоятельствам. Так, представленными доказательствами, исходя из фактических обстоятельств, установлено, что Ромбельский до встречи с Менделеевым, в период 11-12 июля 2010 г. приобрел наркотическое средство в свою собственность на свои личные денежные средства. После чего, в связи с поступившей просьбой Менделеева о продаже героина на сумму 1500 руб., Ромбельский в целях реализации своего преступного умысла добровольно в собственных интересах получения материальной выгоды от продажи наркотика договорился с Менделеевым, и по указанию пособника проследовал на автомашине марки «Дэу матиз» под управлением лица, неосведомленного об его преступных намерениях, и уголовное преследованием в отношении которого прекращено, проследовал для встречи с закупщиком во двор <адрес>. При этом, преследуя цель сбыта наркотика и непосредственного получения денежного вознаграждения в сумме 1500 руб., Ромбельский не стал передавать ФИО11 наркотик через Менделеева, с которым у него была договоренность о продаже героина за обусловленную цену, а сам прошел на встречу с закупщиком, где и осуществил передачу двух свертков с героином массой 0,94гр., что является крупным размером, получив оговоренную Менделеевым денежную сумму. Таким образом, суд приходит к выводу, что Ромбельский, осуществляя передачу двух свертков с героином при посредничестве Менделеева за денежное вознаграждение в сумме 1500 руб., распоряжался данным наркотиком по своему усмотрению и в собственных интересах. Полученные Ромбельским денежные средства от сбыта наркотика также находились в его собственности, что свидетельствует о личной коммерческой выгоде подсудимого от реализации героина. Переходя к анализу представленных доказательств по факту обнаружения наркотического средства – героина в смеси, массой 2,93 г., являющей особо крупным размером, расфасованного в четырех свертках, незаконно хранимых подсудимым Ромбельским в сумке лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, суд приходит к следующему. Судом совокупностью исследованных доказательств установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе в сумке сожительницы наркотическое средство – героин в данной части – 4 свертка массой 2,93 гр., что является особо крупным размером, с целью личного употребления, о чем заявлял непосредственно при задержании и в последующем при даче показаний. Кроме того, как следует из показаний других участников процесса, в том числе, оперативного сотрудника, осуществляющего ОРМ, о наличии цели сбыта данной части наркотического средства Ромбельский не заявлял. Никаких действий либо предложений со стороны Ромбельского, свидетельствующих о попытке реализовать данную часть наркотика третьим лицам, либо о сбыте иным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - в судебном заседании не установлено, соответствующих доказательств органами предварительного следствия не представлено. Кроме того, Ромбельский является лицом, употребляющим наркотические средства – героин, что подтверждается не только показаниями подсудимого, но и пояснениями свидетелей, письменными материалами дела. Таким образом, действия Ромбельского в части наличия у него наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, в 4 свертках, изъятого после его задержания в сумке лица, неосведомленного о преступных намерениях подсудимого, общей массой 2,93 гр. должны квалифицироваться как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта. Приобретая у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – героин в указанной массе, подсудимый был осведомлен о том, что он является наркотическим средством и хранил его при себе в данной части для личного употребления. Законных оснований для применения положений п. 1 Примечания к ст. 228 УК Российской Федерации не имеется. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона об ОРД при проведении ОРМ 14.07.2010 г., а также в ходе личного досмотра, судом не установлено. Позиция государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого Ромбельского по данному эпизоду с ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации на ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, заявленная после установления юридически значимых обстоятельств и исследования всей совокупности доказательств, признается законной и мотивированной. Относительно оценки и квалификации противоправных действий подсудимого Менделеева, судом совокупностью исследованных доказательств установлено, что подсудимый Менделеев 14.07.2010 г. незаконно приобрел у Ромбельского наркотическое средство, массой 0,94 гр., по просьбе контрольного закупщика и на его деньги. При этом, как видно из показаний подсудимого Менделеева, после задержания он подробно описывал обстоятельства состоявшейся договоренности между ним и ФИО11 о приобретении наркотических средств для личного употребления на сумму 1500 руб. – деньги, принадлежащие покупателю. При этом со стороны Менделеева был предпринят ряд действий, направленных на выполнение своего преступного умысла на оказание пособничества закупщику в приобретении наркотика для личного употребления. В том числе, Менделеев во исполнение посреднических услуг, имея намерение и договоренность с ФИО11 о получении вознаграждения именно от покупателя в форме угощения частью приобретаемого закупщиком наркотика, обратился с просьбой о продаже героина к Ромбельскому. Получив согласие на продажу наркотика на сумму 1500 руб., Менделеев организовал встречу ФИО11 и Ромбельского, в ходе которой произошла непосредственная передача наркотика в заявленной массе, после чего все участники событий были задержаны сотрудниками милиции. Таким образом, действия Менделеева 14.07.2010 г. в отношении наркотического средства – смеси, содержащей героин, массой 0,94 гр., что является крупным размером, в двух свертках, переданных ФИО11, должны рассматриваться как соучастие в форме интеллектуального пособничества в незаконных приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Указанное наркотическое средство Менделеев договорился приобрести по просьбе контрольного закупщика, выступившего в качестве потребителя, и на деньги последнего, прямыми пояснениями обеспечил встречу покупателя и продавца. Как следует из показаний подсудимых и свидетелей, при встрече ФИО11 и Менделеева, 14.07.2010 г. последний не имел собственного наркотического средства, которое мог бы продать или передать. О том, что Менделеев имел сговор с лицом, распространяющим наркотические средства, в материалах дела никаких объективных доказательств нет. Данные обстоятельства категорически оспариваются подсудимыми в ходе настоящего судебного разбирательства. Таким образом, договариваясь по просьбе закупщика, действовавшего в рамках ОРМ, о приобретении у Ромбельского героин в смеси на сумму 1500 руб. - массой 0, 94 гр., обеспечивая встречу покупателя и продавца и получение данного вещества 14.07.2010 г., подсудимый Менделеев был осведомлен о том, что он является наркотическим средством, тем самым оказывал интеллектуальное пособничество ФИО11 в приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, отсутствие в действиях Менделеева объективной стороны деяния, связанного с непосредственным осуществлением незаконного хранения данного наркотического средства, суд считает необходимым уточнить объем обвинения подсудимого, исключив указание на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, как не нашедшим своего подтверждение представленными доказательствами. В связи с чем, позиция государственного обвинителя о переквалификации действии подсудимого Менделеева по данному эпизоду с ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации на ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, заявленная после установления юридически значимых обстоятельств и исследования всей совокупности доказательств, признается законной и мотивированной. Иных доводов, имеющих значение для установления истины по делу, стороной защиты не представлено. Нарушений уголовно-процессуального закона и положений Федерального Закона «О милиции» при проведении данного ОРМ, а также в ходе оформления его результатов судом не установлено. Положенные в основу обвинения Ромбельского и Менделеева доказательства признаются достаточными, достоверными и относимыми. Обстоятельств, освобождающих их от уголовной ответственности за содеянное, либо иным образом влияющих на квалификацию действий данного подсудимого, судом не установлено. Позиция государственного обвинителя, исключившего в соответствии со ст. 246 УПК Российской Федерации, из объема обвинения подсудимых квалифицирующий признак – совершения преступления группой лиц, по предварительному сговору, является обоснованной. Так представленными суду доказательствами, исходя из анализа показаний всех участников данного уголовного дела, в том числе, контрольного закупщика, свидетеля ФИО12, оперативных сотрудников, обстоятельств, подтверждающих предварительный сговор между подсудимыми на осуществление совместного незаконного сбыта в общих интересах, судом не установлено. В соответствии со ст. 252, ст.ст. 14 и 15 УПК Российской Федерации, разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Вместе с тем, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, заявленный органами предварительного расследования квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из объема обвинения. Героин включен в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Правительством Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 г., следовательно, является наркотическим средством, масса которого – от 0,5 гр. до 2,5 гр., является крупным размером, а особо крупным размером признается любое количество данного наркотического средства, превышающего 2,5 гр. В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Ромбельского В.Ю.: - в отношении наркотического средства - смеси, содержащей героин, общей массой 0,94 гр., - по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам; - в отношении наркотического средства - смеси, содержащей героин, общей массой 2,93 гр., - по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Действия подсудимого Менделеева М.Е. подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Данный объем обвинения и квалификация деяния, заявленная государственным обвинителем, подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, не оспаривается подсудимыми и их защитниками. В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей. При назначении вида и меры наказания подсудимому Ромбельскому В.Ю. суд учитывает, что данные преступления согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений. При этом, особо тяжкое преступление носит неоконченный характер. Ромбельский В.Ю. признал вину полностью, в содеянном раскаивается. Суд учитывает, что Ромбельский давал показания, относительно лица, у которого он приобретал наркотики, изобличая его в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Ромбельский на учете у нарколога не состоит, из мест содержания под стражей, по месту жительства характеризуется положительно, заявляет о наличии неофициального места работы на автосервисе. Также суд учитывает данные о состоянии здоровья подсудимого. Названные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации. При этом, суд принимает во внимание, что Ромбельский ранее, в несовершеннолетнем возрасте, судим за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 95 УК Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные судимости не учитываются при признании рецидива преступлений. Следовательно, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, в действиях Ромбельского судом не установлено. При назначении вида и меры наказания Менделееву М.Е. суд учитывает, что данное преступление согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Менделеев М.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, дал показания, способствовавшие раскрытию более тяжкого преступления. Суд учитывает, что Менделеев на учете у нарколога не состоит, проходил лечение от наркозависимости, он положительно характеризуется по месту жительства, работы и из мест содержания под стражей. Суд учитывает данные о состоянии здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний. Названные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание. Вместе с тем, Менделеев ранее судим за совершение аналогичного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации указанная судимость образует рецидив преступлений, и является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации. В связи с чем, суд не усматривает законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, а также фактических обстоятельств - для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации. Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении, состоянии здоровья подсудимых, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении Ромбельского и Менделеева положений ст. 73 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием для данного вывода суда является то, что преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких, связанным с незаконным оборотом наркотических средств в крупном и особо размере, что, по мнению суда, представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, а потому исправление Ромбельского и Менделеева возможно только в условиях изоляции от общества. Назначая наказание Ромбельскому в виде лишения свободы со штрафом, и Менделееву в виде лишения свободы - суд принимает во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимых, их состояние здоровья, материальное положение, поведение в юридически значимый период, а также требования ст. 6, 43 и главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, с учетом корыстной направленности инкриминируемого деяния, отражающегося на здоровье граждан и безопасности государства в целом, а также в целях исправления подсудимого Ромбельского и его перевоспитания назначение дополнительной меры наказания в виде штрафа является необходимым. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать РОМБЕЛЬСКОГО Виталия Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание По ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. без ограничения свободы; По ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом 20.000 (двадцать тысяч) руб. В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Ромбельскому В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев со штрафом размере 35.000 (тридцать пять тысяч) руб., без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Срок отбытия наказания Ромбельскому В.Ю. исчислять с 26 июля 2011 г. Зачесть в срок наказания время фактического задержания Ромбельского В.Ю. согласно рапорту – 14.07.2010 г., время задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с 15.07.2011 г. по 16.07.2010 г., и период содержания под стражей с 16.07.2010 г. по 26.07.2011 г. Меру пресечения Ромбельскому В.Ю. - содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать МЕНДЕЛЕЕВА Максима Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Срок отбытия наказания Менделееву М.Е. исчислять с 26 июля 2011 г. Зачесть в срок наказания время фактического задержания Менделееву М.Е. согласно рапорту – 14.07.2010 г., время задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с 15.07.2011 г. по 16.07.2010 г., и период содержания под стражей с 16.07.2010 г. по 26.07.2011 г. Меру пресечения Менделееву М.Е. - содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство – наркотические средства, изъятые в ходе ОРМ, смесь, в состав которой входит героин, массой согласно квитанции № 17 (т.1 л.д. 55) – 0,86 гр., массой согласно квитанции № 16 (т.1 л.д. 86) – 2,77 гр.- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД г. Екатеринбурга, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 1500 руб., использованные в ОРМ, хранящиеся в ОУР ОМ № 4 УВД г. Екатеринбурга, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении ОУР ОМ № 4 УВД г. Екатеринбурга. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий подпись